Justice v ČR - názory & zkušenosti

[Int1m1thy]

tomu neverim... za falesny obvineni jenom 8 ?

[střelec z Havířova]

Trochu pravdy o české realitě. V prvním kole RPG, které to má, jak se zdá uplaceno včetně Ústavního soudu.

[střelec z Havířova]

Dokončení RPG a kuriozitka - kauza, která se táhne teprve 20 let...
Nevíte někdo náhodou, jak se pozná, zda rozsudek nabyl právní moci? Kdo si myslí, že ví, ať si přečte Vyrozumění 13ZN1463/2016, a až pak mi odpoví.

Pokud máte někdo tip, jak to řešit, budu rád, když mi poradíte. Poněkud mi dochází inspirace. Pokud jde o mé klání s televizemi, pak současná situace je, že nemám žádná práva, natož lidská a zdařile vše prohrávám. Ale zato mám spoustu nových poznatků, jako např. že Listina základních práv a svobod je neplatná, akorát se mi dosud nepodařilo zjistit od kdy, že není platný zákon o státních zástupcích, že soudy a soudci nejsou povinní se řídit zákony ČR a podobně.

[stepo]

Neco k justici ode mne.
Mozna si pamatujete, ze jsem zde pred nekolika mesici zminil, ze policie naplno vyuziva lhut k objasnovani a reseni trestnich veci.

Policii jsem byl rok vysetrovan, ze jsem z nedbalosti najel do cloveka ( onen clovek byl byvaly me zeny, naskocil na kapotu auta pri rozjezdu, tocil to na fotak a pak na policii uvedl, ze jsem na nej schvalne najel, cili jsem celil vyse uvedenemu TC ).
Po roce vysetrovani a rekonstrukci vyslo najevo ( hlavni diky kamere v mem voze ), ze dotycny lhal a tudiz jsem podal TO zase ja, za krive obvineni.
Nasledoval dalsi rok vysetrovani policii ( pricemz v podstate neslo o nic jineho nez o predani spisu ci jeho prekopirovani z jednoho TC na dalsi ).

Soudy oproti tomu reagovaly celkem pruzne, od podani zaloby SZ do jednani uplynuly 2-3 mesice, pricemz obvineni posunul jednani o dalsi z duvodu pracovni vytizenosti.

Uznan vinnym, trest 2,5 roku s podminkou na 2,5 roku, odvolal se, odvolaci stani pristi tyden.

Cili co se soudu tyka, tak v trestni veci nemam namitek vzhledem k agende, co maji k projednani. Co se vysledku tyka, nemam relevantni udaje k posouzeni v trestnich vecech, nicmene v obcanskopravnich vecech ohledne pece o deti ( kuprikladu ), mam z vlastni zkusenosti pocity rozporuplne, soudy jdou casto cestou nejmensiho odporu, snazi se vec co nejrychleji ukoncit bez prilisne snahy rypat se v detailech, nebo naopak leta nenarizuji zadna jednani a to ani pres urgence soudu zaslane. Velmi zde zalezi na osobe soudce.
Nevim, jestli to plati v jinych oblastech ceskeho soudnictvi stejne.....

[střelec z Havířova]

Třeba se tu najde někdo znalý a poradí mi. Od soudu dostávám takovéto obálky, které nacházím volně vhozené v poštovní schránce. Byl jsem se ptát na poště, co to má znamenat, ale tam mi odpověděli, že vše je v naprostém pořádku. V obálce, kterou jsem našel náhodně ve schránce 17.02.2017 (jen tak na okraj - je to šesté výročí), je Usnesení soudu, datované soudem 14.02.2017, je kterém je mi uloženo, abych se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k žalobě. Poněkud mi to hlava nebere, když na čelní straně je uvedeno DOPORUČENĚ DO VLASTNÍCH RUKOU a na zadní straně čtu, že zásilka byla vložena do schránky a tím doručena dne 17/2/17. Co když budu mimo nebo mi to nevyjde z nějakých důvodů se podívat do schránky?
Nevíte někdo vo co go?

[S474N]

No, evidentne si to neprebiral v dorucovaci lhute.

Mimochodem, kdyz ses tak "exponovany", proc uz davno nemas datovou schranku, kde je ztrata cehokoliv vyloucena?

[Fox4077]

No, nepřebíráním v doručovací lhůtě to nebude.
U obálek se zeleným pruhem je to normálka, nebo-li presumpce viny v praxi. Zřejmě kvůli chronickým nepřebíračům zavedli tuto zelenou vychytávku pro všechny.
Podobná sviňárna je třeba kontrola nemocných, další typická ukázka presumpce viny. Dostat se to k ÚS, tak by to musel zatrhnout.

[S474N]

No neprebral to (ci nevyzvedl v ulozni lhute) a proto mu to bylo doruceno "fikci", tedy vhozenim do schranky. Po pravde nechapu, ze dneska jeste nekdo cokoliv resici se statem nema datovku.

[Poli]

Sorry, ale ta datovka také není všespasná. Divil by ses, kolik firem na ní absolutně reflektuje nebo až po telefonickém upozornění, že jim bylo něco posláno. U státních institucí obdobně, jedna datovka pro celé krajské zřízení i když mají v každém městě kraje pobočku, konkrétně třeba úřad práce.
Pak sice můžeš operovat tím, že to do datovky bylo doručeno, ale nedostalo se to tam, kam mělo. To fakt není tvůj problém, ale starosti navíc budeš mít stejně ty.

[S474N]

Tak tady neresime firmy a navic, pokud nejaky urad neposle datovkou, tak nelze uplatnit fikci.

[střelec z Havířova]

To S474N: No, evidentne si to neprebiral v dorucovaci lhute.

Je problém. Soud to zpracoval 14.02. Ve schránce jsem to již měl 17.02., takže jaká doručovací lhůta? Měli by to snad nejprve oznámit a až po nějaké, zákonem stanovené době, doručit fikcí. Paradoxní na tom je to, že jinou kauzu řeším již 21 rok a tam, byť to zákon umožňoval, bylo doručeno fikcí a ani ÚS to neuznal. Od kdy mi tedy běží soudem stanovena 10 denní lhůta, když jsem to formálně dosud nepřevzal?

[Fox4077]

U obálek se zeleným pruhem se na nějaké úložní lhůty nehraje. Prostě, když se pošťák nedozvoní, tak jde obálka hned do schránky.
Stanovená 10denní (či jiná) lhůta podle mě, běží datem vhození do schránky-tedy vlastně doručením, bez ohledu, jestli jsi to z té schránky vytáhl až za týden nebo to z té schránky někdo ukradl a ty jsi to ani nezahlídl.
Jak píšeš, formálně jsi to sice nepřevzal, ale v tomto absurdistánu jsi to převzal, tak formálně, jak je to jen možné.
Toto tvé převzetí-nepřevzetí má takovou právní sílu, že se de facto rovná přiznání umírajícího psané vlastní krví.

[DAveDOG]

Zakon 500/ 2004
§ 24
Překážky při doručování
(1) Jestliže si adresát uložené písemnosti písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty.
(2) Prokáže-li adresát, že si pro dočasnou nepřítomnost nebo z jiného vážného důvodu nemohl bez svého zavinění uloženou písemnost ve stanovené lhůtě vyzvednout, může za podmínek ustanovení § 41 požádat o určení neplatnosti doručení nebo okamžiku, kdy byla písemnost doručena.


Takže někdo evidentně neplní své povinnosti tak jak má.

[Melchisedech]

Ten dokument byl podle mě doručován nikoli podle správního řádu, ale o.s.ř. Obálka byla vhozena do schránky, protože byl použit typ III. Obálka, která se nevhazuje okamžitě do schránky, je typ I.

[S474N]

Znova to budu opakovat, NEEXISTUJE zadny racionalni duvod nemit datovou schranku.

[Řepa]

Pro mě neexistuje žádný důvod mít datovou schránku.

[Poli]

Já jeden racionální důvod mám. Datová schránka nejde zrušit.

[S474N]

Repa: proti gustu

Poli: no, pokud je to jedina nevyhoda (na tu jsem fakt neprisel!), tak je vlastne vse v poradku.

[Poli]

Ono bez datovky to s tebou má stát trochu těžší, ať ve správním, občanském nebo trestním řízení a co si budeme povídat, ono se někdy může hodit využít ten bordel v zákonech. Například spoustu věcí ti musí doručit a fikce se nebere.
Navíc mám s datovkami dost zkušeností, abych věděl, že je ke komunikaci s běžnými smrtelníky spousta státních institucí nepoužívá, stejně tak jako spoustu právnických osob a co si budeme povídat, dneska je s.r.o. každý druhý. Ano, je to špatně a je to jejich chyba, jenže tobě to přidělá starosti s pozdějším dokazováním nesprávného úředního postupu.

[S474N]

Praveze naopak, nepridela to starosti, ale naopak prida dalsi duvody