Stránka 2 z 2
Napsal: úte 24.10.2006, 9:00
od Rincewind
Realcope, dotaz - kdybys dealera nedoběh, přišlo by Ti v pořádku po něm střílet? Myslím z čistě osobního hlediska, na základě Tvých zkušeností...
ad "nebezpečný pachatel" - ode mne to bylo myšleno jako fór, že bychom mohli "kdybychovat" furt dokola.
re
Napsal: úte 24.10.2006, 9:19
od realcop
Nebylo by v pořádku po něm střílet. Pokud by neujížděl autem se mnou na kapotě. Nicmeně novináři vi kulový co se tam stalo protože tam nebyli. A stejně jako u nás tak na Slovensku se taji všechno včetně čísla bot služebních funkcionářu. To je na hlavu. Všechno je tajne a co není je skorotajne
Napsal: úte 24.10.2006, 9:51
od Rincewind
Dík za názor. Jinak o vztahu skutečnost u policie vs novináři také něco málo vím (díky známým ve službě, většinu toho co tu říkáš potvrzují), někdy je to ze strany médií pouze přehánění, dost často naprosté překroucení všeho...
Napsal: úte 24.10.2006, 9:56
od Starosta
Pseudorealnej priklad: Vezu nekoho do nemocnice - tedy v ramci bezpecneho dovezeni v ramci nejvyssi rychlosti prasim jako dabel. Za mnou houkacka, policajti - do nemocnice jeste pet minut ostry jizdy.
Moznost numero uno:
Zastavit a rict - vezu ji/ho do nemocnice, vemte mi klidne papiry, ale odvezte ji/ho vy i s houkackou a to hned. A spolehat na to, ze me nechaj dojet nebo ji/ho vezmou sami a nebudou volat zachranku (dasli zdrzeni) a kdesi cosi.
Moznost numero duo:
Nezastavovat a spolehnout se, ze nez to projde vysilackama, budu v nemocnici na vratnici, tam ji/ho vylozim a necham se zatknout, zkusim to ukecat na krajni nouzi nebo cokoli jinyho.
Jen namety k zamysleni...
Co na to ci ono policejni postup? Zasahujici policajt samo nevi, jestli zdrham kvuli lupu v aute, cernejm zbranim, detskymu pornu nebo nemocnici...
Napsal: úte 24.10.2006, 10:43
od pbezo
to Starosta: jasný prípad krajnej núdze. A naši policajti by po tebe strieľali ...
Re: re
Napsal: úte 24.10.2006, 11:01
od Mistral
realcop píše: Nicmeně novináři vi kulový co se tam stalo protože tam nebyli.
Zcela správně. Proto se ve zprávě uvádí zdroj: "Ako informovala bratislavská policajná hovorkyňa Alena Toševová". Tohle je prostě zpráva o tom, že se něco stalo. Udává zdroj a je na čtenářovi, aby rozhodl, na kolik mu věří, nebo ne, přičemž se obecně předpokládá, že tiskoví mluvčí alespoň v těchto případech mluví pravdu. To ale neznamená, že si to příslušnej cajt do hlášení trochu nepřibarvil, nebo jeho nadřízený neodfiltoval nějaké nevhodné podrobnosti.
Není to reportáž, kde se novinář snaží získat maximum informací ze všech zdrojů, a která se sestavuje dost dlouho.
Není tam ani stanovisko protistrany, protože se o nikom konkrétním nehovoří, ani stanovisko příznivců/nepříznivců trávy a inspekce ministerstva o tom, zde bylo/nebylo v pořádku, že střílel, protože nejsou známy další podrobnosti.
Princip je jasný - přinést informaci, že se něco děje (a jak se to děje) - někdo - odhodil - bylinu a zdrhala - cajt -střílel.
Neznamená to, že nebude následovat další článek, kde se bude rozebírat výše uvedené + něco navíc.
Remcat nad takovou zprávou je pitomost. Když by nevyšla, mluvilo by se o utajování informací, když vyjde, remcá se nad tím, že není dostatečně konkrétní. Furt to samý do kolečka.
re
Napsal: úte 24.10.2006, 17:17
od realcop
Předevčírem jsem na článek pana redaktora z IDnes o teleskopických obušcích. kde označil teleskopický obušek jako zbraň proto teroristům a pachatelům závažné TČ. Ovšemo toto mu sdělila tisková mluvčí policejní presidia paní Srnková. Paní Srnková je buď absolutně neznalá problematiky nebo řekla co ji řekli, že má říct
toto jsem mu napsal:
Vážený pane redaktore
Mnohokrát jsem si přečetl váš článek ze dne 23.7.2006 o užívání teleskopických obušků policisty při technopárty. Sám jsem policistou a v článku, pomineme li chovaní některých policistů a demonstrantů, jsem našel jedinou pravdu. Teleskopické obušky nejsou v oficiální výzbroji pořádkových policistu. Ovšem důvod je daleko prozaičtější než vám bylo sděleno. Jde o to, že kvalitní teleskopický obušek stojí 700-800 kč, kdežto plastová tonfa 200-300 kč, což je dost velký finanční rozdíl. Předpokládám, že jakožto investigativní novinář jste ochoten se poučit a vědět víc. Proto vám také píšu tento mail a pevně doufám, že neskončí v koši vaší emailové schránky.
Účinek plastové tonfy a teleskopického obušku na lidský organismus je naprosto stejný. Ovšem to je jediné, co mají tyto dvě věci společné. Teleskopický obušek se ve složeném stavu pohodlně vejde do kapsy u bundy. Jeho váha je minimální. Přenos zbytkové energie do rukojeti obušku je větší a tudíž i odhad velikosti použité síly. Lze k němu dokoupit další doplňky jako třeba vypouklé zrcátko, kterým lze sledovat rizikový prostor, kde hrozí případná palba pachatele. Lze s ním bežet aniž by překážel. Pokud se zlomí nevytvoří ostrý štěp. Naučit se s ním zacházet je velmi snadné.
Plastová tonfa oproti tomu, meří od 800mm -1,2m - nelze s ní tedy běžet, pokud je v závěsu u pasu. Při jejím prasknutí se vytvoří ostrý štěp, který řeže stejně dobře jako nůž. Plast utlumí náraz a nelze tedy dobře odhadnout použitou sílu. Nelze ji skrýt a může tedy vyvolat u člověka jež je kontrolován policisty pocit ohrožení a agresi, zvláště u narkmanů a opilců - policista si jí nemůže připravit pro případné použití aniž by vyvolal strach nebo agresi.
Teleskopický obušek je dnes odborníky označován za jednu z nejlepších neletalních zbraní pro osobní obranu. Je natolik populární, že jsem již v roce 2000, při MMF viděl tuto zbraň v rukou mnoha demonstrantu. V té době v ČR bylo jen málo firem, které tyto zbraně dovážely. Příslušníci levicové organizace Ya-Basta ji používají jako záložní zbraň. Mnoho policejních sboru v Evropě a USA zavádí teleskopický obušek jako oficialní výzbroj policistů. Dokonce bylo použití této zbraně přizpůsobeno velmi staré bojové umění Escrima. Mnoho dalších bojových sportů tuto zbraň zavádí do výuky technik.
To že tuto zbraň označila označila pani Srnkova jako protiteroristickou, či výhradně určenou proti nebezpečným pachatelům je její neznalost problematiky. Zřejmě toto použití odvodila z toho, že teleskopický obušek používají v ČR specialní jednotky. Tyto je ovšem používají pro jejich výhody a tedy z ryze praktických důvodu. I vy jako obyčejný člověk dostanete tuto "nebezpečnou" zbraň koupit v kterékoliv prodejně zbraní. V Evropě vyrábí jedný z nejkvalitnějších teleskopických obušků, česká firma ESP, (
www.obrana.cz).
K mailu přikládám několik odkazu a kontaktů na odborníky v oblasti výzbroje.
http://www.aegisteam.cz/index.php?main=testy&id=61
http://en.wikipedia.org/wiki/Club_(weapon)
http://www.serrada.cz/
http://www.obranazeny.cz/obranazeny.cz/ ... nop_obusek
kpt. Mgr. Pavel Černý - SPŠ Praha, Martin Hradecký - Aegis team
Re.:
Napsal: stř 25.10.2006, 7:26
od vito
Já bych to shrnul. Ono jde v principu o možnost "vynucení práva". A to snad žádný z nás nebude zpochybňovat. To je přeci základní právní princip každé civilizované společnosti daleko do minulosti. Kvůli tomu přece máme policii a soudy. Jak konkrétně správně toto vynucení dělají příslušné "údy" našeho právního systému, to už je ale jenom a jenom o lidech. Policie je tady ale od toho, aby nás chránila, dbala na dodržování zákonů a my musíme provádět to, k čemu nás při tomto svém výkonu práva vyzve. Samozřejmě s jistými omezeními /ústava, LZPaS a pod./
Napsal: stř 25.10.2006, 7:39
od cybernetic
vito
polícia je nástroj moci štátu /zabezpečenie bezpečnosti obyvateľov je druhoradé,aj keď tvrdia opak/
re cyber
Napsal: stř 25.10.2006, 8:38
od realcop
Nevim jak si to představují politici, ale já mám docela přesnou představu o tom, že budu bránit lidi. Politici mají svoji ochranku a o to méně mi na nich záleží.
Napsal: stř 25.10.2006, 8:51
od cybernetic
ale až sa niečo zvrtne,tak pôjdete proti tým,ktorích pseudo chránite
re
Napsal: stř 25.10.2006, 9:41
od realcop
Někdo možná jo. Mně by v takových případech napadla zákeřná nemoc. Mám svůj vlastní mozek. To co se děje v maďarsku tomu neříkám hlas lidu, ale je to banda vyvrhelů a výtržníku. Proti takovým bych šel rád. Něco jiného jsou lidi, kteří v klidu demonstrujou nebo místo rabování půjdou přímo do parlamentu. To je totiž podstatný rozdíl. Jsou lidi a lidi.
Napsal: stř 25.10.2006, 9:45
od Mistral
Drobná oprava: Jsou lidi a zmrdi
Napsal: stř 25.10.2006, 10:24
od daveG17
Realcope,jenže ono to těžko bude takhle jednoznačné-IMHO se mezi ty normální vždycky zamíchá xindl, který hodí šutr do výlohy a vezme si...
A samozřejmě zrovna ten bude o svobodě řvát nejhlasitěji.
Re.:
Napsal: stř 25.10.2006, 10:48
od vito
Cybernetic: Ono to není tak černobílé. O tom, že právní řád musí v demokratické společnosti fungovat nikdo nepochybuje. Alespoň předpokládám. Ta část společnosti, která tento právní řád respektuje, nemusí / teoreticky/ žádné vynucování práva potřebovat. Protože ale víme, že část společnosti právní řád nerespektuje, musí tento institut existovat. A uposlechnutí pokynů policejních orgánů při výkonu jejich služby nepochybně patří k dodržování právního řádu. K čemu je primárně policie ČR určena se můžeme všichni dočíst v takové malé prózičce. která se jmenuje Zákon o policii ČR. Vím, že mluvím na velmi teoretické úrovni, ale ta praktická stránka věci je zase jenom o lidech.
re
Napsal: stř 25.10.2006, 13:15
od realcop
Opravdu je vše o lidech ne o tom co kdo dělá.