Forum.MujGLOCK.com

Však se to o těch Speer Gold Dot psal s nadsázkou - spíš ukázka troho, co je možné všechno koupit. Jednoznačně se jedná o střelivo kategorie "A". Taky je nenosím, mám je schované jako kuriozitu.

Selag: no ale na druhou stranu - chtěl bych si s hollowpointama někdy zastřílet, třeba do půlky vepřovýho...

Rincewind: Tak hurá na nákup do České Třebové

Tak já bych si taky klidně krabku koupil, ale do Č. Třebové je to daleko

Selag: Tys nakoupil zakázané střelivo a ještě se ktomu tady přiznáváš? Myslíš, že je legální je přechovávat, skoro bych řekl, že ne. Ale vždycky můžeš vlastně tvrdit, že sis to vše vymyslel.
Svýho času jsem zkoušel jednu .45ku do dřeva a fakt to nefunguje. Do něčeho vodnatějšího jsem bohužel neměl příležitost pálit.

No lidičky já osobně se přikláním i podle rady zkušených střelců ke SPEERU. Je to hodně drsnej náboj. Zkuste si postavit pět prken za sebou a vystřelit do toho klasickým 9mm Luger a potom SPEEREM. Osobně jsem to zkoušel a když jsem viděl ten účinek, konzultoval jsem použití této munice s policajtama na zbraňovým. řekli mi, že je to naprosto v pohodě, protože to není střela se změněným těžištěm. V zásobníku je mít můžeš a pokud by si je musel použít k nutné sebeobraně, nebo v krajní nouzi, je úplně jedno jestli střílíš FMJ, SP, nebo speerama. Toť z úst PČR. Jediná nevýhoda 25kč/ks

Tak ještě bych si to od nich nechal potvrdit písemně ...

To písemné potvrzení také doporučuji. Protože takové prohlášení, byť od policie, považuji za naprostý nesmysl. Speer Gold Dot je mimo veškerou pochybnost áčkové střelivo. Co to je, změněné těžiště? Jsem možná starý hlupák, ale takový výraz neznám. A jak už napsal někdo přede mnou, "šoková střela" je v příloze zákona zcela jednoznačně popsána. A aby se na mě někdo hned nesápal, toto je můj soukromý názor.

vito: presne tak, zakon zadny pojem nebo termin "zmenene teziste" nezna.

To jsou přesně ty jejich vlastní výklady. Poslal bych je na práva hňupy

Opravdu myslíš, že by to pomohlo?

Jasné o tom co tady píšete není pochyb. GOLD DOT SPEER bude jednoznačně Ačko. Je to střela se šoková, která předstihla FEDERAL v předání energie cíli-viz. zbraně a náboje (nevm čílo, pokud chcete, prohrabu se v nich a zistím). A taky vím, že zákon zná akorát střelu šokovou, se zvýšeným ranivým účinkem atd. a rozhodně se nerozhoduji o tvrzení jednoho poldy, protože oni kolikrát sami nevědí co říkaj a popíraj jeden druhýho. Jen jsem chtěl říct co jsem se doslechl. Samo že názor si udělá každej sám. Z toho všeho plyne že jediný co může člověk "oficielně" požívat pro sebeobranu je FMJ. I SP je áčko, ať je pitomej poloplášť, protože má zvýšenej ranivej účinek. Ale pokud máš SPčka v zásobníku (mít je můžeš) a musel by si použít zbraň k nutné sebeobraně, pak pochybuju, že budeš lovit žásobník s celoplášťovejma "fčelama"

Selag, Para: do Č.Třebový to mám trochu z ruky, a navíc ještě nemám ten zbroják. I když - jak tak slyším o jejich přístupu, možná by mi to stejně prodali

Ivoshek: Já sem se se svým svědomím vyrovnal.

Kolňajs: Pořád kolem dokola, už se tady i jinde o tom mlelo donekonečna. Podstatné je znění zákona. Ten sice zakazuje střely se zvýšeným ranivým účinkem /co to je?/ ale zároveň ve stejném odstavci upozorňuje na prováděcí předpis, který stanoví dovolené výrobní provedení. A v tomto prováděcím předpise je mezi jinými i střela poloplášťová. Takže podle mne je jakákoliv poloplášťová střela povolená pro užívání, pokud nenaplní parametry šokové střely, definované na jiném místě zákona. A zákon nerozlišuje pro užívání žádné pojmy jako je užití pro obranu, na střelnici a pod.

vito píše:Takže podle mne je jakákoliv poloplášťová střela povolená pro užívání, pokud nenaplní parametry šokové střely, definované na jiném místě zákona.

- a pokud pokud nevykazuje zvyseny VRU.
Proc se teda zase debati o tomtez?
Protoze jedna pulka tvrdi, ze Zkusebna nemuze zpetne zaradit strelivo a neni povinnosti strelce pred napaskovanim zjistit vyjadreni zkusebny (a prip. ho i nechat na vlastni naklady udelat) - kdezto druha pulka tvrdi opak.
Fakt uz to nema cenu resit, to se muzem rovnou presunout do sekce EFMJ.

Starosta: Zvýšený ranivý účinek nemůže žádná střela vykazovat, protože není stanoven standardní ranivý účinek. Podotýkám, že to myslím v souvislosti se Zákonem o zbraních a střelivu.

CEPP Extra stejně jako Super jsou na obranu na ho...vno.

Cepp Extra (údajně se deformuje) se mi nezdeformovala ani při nárazu do disku kola nákladního auta (šla skrz).

Cepp Super má prý o něco menší průbojnost. To jsem také nezaznamenal.
Ale je zase pravda, že CEPP Super má podstatně nižší odrazivost než normální celoplášť.

Když už devítku na nošení, tak nějaký olověný komolý kužel (kecy o zasvinění laufu neobstojí - kolik jich v obraně vystřílíte?) nebo slušný poloplášť, tzn. ne SaB.

P.S. Nejlepší devítka na sebeobranu je .45 ACP.

vito: V pripade nejasnosti urcuje katogorizaci streliva zkusebna - tedy i VRU urci zkusebna (podle sveho a nikdo jiny ji do toho nemuze kecat). Tedy zalezi pouze na zkusebne, jestli rekne "ano, vykazuje VRU, tedy radime do kat.A" nebo opak.
To, ze neni nikde v zakone stanoven "standardni RU" neznamena, ze zkusebna nemuze o necem rict, ze ma "vyssi RU".

No, já nosím terčové libry - celoplášťový semiwadcutter se střižnou hranou. To, že se nedeormují, neznamená, že bych s nimi chtěl dostat!