REPORTERI CT: Trebic

[cmk]

FRENKY - ale tam je pomerne zasadni rozdil (mezi Multiagrem a reportazi z Trebice) - zatimco v reportazi o Multiagru se pouze spekulovalo a komentovalo, tak v reportazi z Trebice je spousta autentickych zaberu.
Vubec nikdo tu nezpochybnuje, ze cokoli, co vypusti z ust novinar je treba jeste jednou prezvejkat... Jenze my tu resime prave ty autenticky zabery, ktery by proste i mistr strihu nedokazal sestrihat tak, aby pak v televizy byly jinak, nez se to stalo ve skutecnosti.
A to, ze tam MP nekona svoji povinnost, buzeruje bez znalosti zakona a naopak nezabrani minimalne prestupku, mozna TC i kdyz je na miste, to tam proste z tech zaberu patrny je - alespon pro me... To je to, co se tu resi...

[FRENKY]

cmk: Jasná věc. Je to moje chyba. Už od svého druhého příspěvku jsem se nechal strhnout zcela mimo od původního tématu diskuse.
Tak konec flame a zpět k Třebíči.
Na plivání po novinářích si někdy založíme samostatné vlákno

[Mistral]

Mistral: Samozřejmě, že nejde o to, že mi nějaký aktivní blboun s foťákem nebo diktafonem stojí v cestě. Chtěl jsem naznačit, že když se novináři znelíbíš, byť jen tím, že děláš svou práci, máš smůlu. Dokáže tě medializací dle vlastního scénáře dokonale znemožnit. Je jim jedno jesli jsi politik nebo popelář a jestli co píší je pravda. Hlavně ať je senzace. Z některých reportáží je patrné, že dokáží jít doslova přes mrtvoly. A taky mi vadí jak se neustále staví do role hodných a spravedlivých mravokárců a jsou na naší straně. Dokud je nenasereš..... R

Njn, osobně bulvár taky nesnáším. Na druhou stranu, když porovnáme náklady Hospodářských novin (solidní tiskovina), MF Dnes (polobulvár), a Blesk (bulvár) tak bohužel dostaneme poměrně solidní informaci informaci o zájmech národa. A kde je poptávka, je i nabídka. Nehledě na to, že mnoho "hvězd" poskytuje bulváru informace dobrovolně, protože kdo není vidět, jako by nebyl. Tolik k práci novinářů.
Co se týče VIPek - chm. Novinář má jen o maličko víc zákonem daných práv než normální občan (a má jen takovou moc, jakou mu přiznáte a jak moc je národ tolerantní k odkrytým lotrovinám politiků atp) . Tzn, že může kdekoliv stát a opruzovat jako normální občan, a každý normální občas se může stejně jako novinář ptát (ale většina dotázaných ho pošle doprdele, bo je to jen obyčejná nicka). Když praštíš jednoho nebo druhého bezdůvodně, jsi v průseru. Ochrana VIPek ti nedává žádná práva navíc. Občan tě zažaluje, novinář znemožní v novinách. Ty máš právo na obhájce a také máš zákonen danné právo na reakci v novinách, pokud se tě článek týkal přímo (pokud si dobře pamatuji).
Co se týče honění se za senzacemi - no - informace jsou tržní zboží a kdo má zajímavější, ten je lépe prodá, to je bohužel fakt (proto je třeba najít si solidní noviny - ty jsou na druhou stranu řekněme nudné). Na druhou stranu, nic není starší než den starý noviny a je prokázáno, že po určitém (poměrně krátkém) čase čtenář zapomene, zda byla informace negativní, nebo pozitivní. Proto mnoho objektů (firem, politiků) negativní (nebo alespoň kontroverzní) publicitu samo vyvolává, bo se tím důrazně připomente a dostane do podvědomí cílového spektra lidí. Ergo - nic není tak jednoznačné, jak se zdá. Bylo by to na dlouhé vyprávění. A to ani nazmiňuju, že novináři, stejně tak jako lidé jiných povolání, dělají prostě nekdy svoji práci špatně.

4Frenky: Je mi strdečně putna, že se tu pouštím na tenký led. Generalisty jakéhokoliv typu bytostně nesnáším. A kecy všichni (novináři, střelci, cikáni - vyber si dle libosti) jsou to a nebo ono mi zvedají žluč tuplem.

[rostar]

No jasně. Jen dodám, že když někoho smluvně chráníš, přenášíš se na něj ochranu života, zdraví, majetku, soukromí, důstojnosti atp. jako bys chránil sebe sama. Chráníš prostě zájem chráněný zákonem. Na to máš dle zákona právo a dle smlouvy povinnost. Bohužel při této službě neustále balancuješ na hraně zákona. A když něco přepískneš, novináři tě udělají. Ne, že by byli tak spravedliví a zákona znalí. Prostě mají tu možnost páč jsou u zdroje. Nedejbože když nějakého dotěrného pisálka klepneš přes prsty. V tu chvíli se z něj stává uražený bůh. Tak to prostě rozmázne a tím si jednak vydělá peníze a taky mnohdy léčí svůj mindrák. Mám pocit, že se dostávám mimo původní téma. Končím. R

[Mistral]

Njn, jenže pisálkové tvého klienta jen těžko ohrozují tak, aby napnili zmíněný paragraf. Co se týče moralizování a metení před vlatním prahem, slyšel jsem následující a velmi se mi to líbilo:

Kdesi ve starém Izraeli chytili cizoložnici a ze zákona se ji chystali ukamenovat. V tom mezi ně vstoupil rabín a povídá: Kdo jsi bez viny, hoď kamenem. Nedělo se nic. Pak rabín vsal kámen a jako první ho po cizoložnici hodil. Když bylo dokonáno, prohlásil: Kdyby měli konat jen ti, co nikdy nic špatného nespáchali, tak bychom se nikam nedostali. (nebo v tom duchu, přesné snění pointy už jsem zapomněl). tak to prostě je, žijeme v demokracii a to je nejlepší systém s těch špatných, zatím nic jiného nemáme. Imho je lepší mít novináře s rizikem, že někteří z nich dělají svoji práci blbě, než nemít žádné. Stejně tak je lepší umožnit lidem nabývat zbraně s rizikem, že jich zneužijí, než jim je zcela zakázat.

[JAKLA]

Stejně tak je lepší umožnit lidem nabývat zbraně s rizikem, že jich zneužijí, než jim je zcela zakázat.

Obávam sa že táto veta je mierne nepresná až zavádzajúca . Ale ty si profík .

[Mistral]

JAKLA: Specifikuj )

[Starosta]

Na druhou stranu, nic není starší než den starý noviny a je prokázáno, že po určitém (poměrně krátkém) čase čtenář zapomene, zda byla informace negativní, nebo pozitivní. Proto mnoho objektů (firem, politiků) negativní (nebo alespoň kontroverzní) publicitu samo vyvolává, bo se tím důrazně připomente a dostane do podvědomí cílového spektra lidí. Ergo - nic není tak jednoznačné, jak se zdá.

U toho co rikas nejde o to, zda byla informace negativni ci pozitivni. Ale o to, zda byla (subjektivne zhodnoceno) z duveryhodneho zdroje, nebo naopak.
V praxi to tedy znamena, ze vetsina lidi po nekolika tydnech (tusim 6-8) uz nevi, odkud se k nemu dostala ta ktera informace. Zda ji cetl v metru nekomu pres rameno - treba z Hromu ("Zelenina citi bolest!"), nebo to byla kvalitni informace od odbornika (treba Standa Gibson v radiu).
A tak dochazi k tomu, jak media mohou tak snadno manipulovat verejnym minenim. Po nejakem case je naprosto jedno, jestli Paroubek ztloukl svou zenu nebo chodi s odpadkama v trenkach. Nekdo tomu uveri hned, nekdo to za cas prijme jako dost neskodne nato, aby to byla pravda (argumentem mu je uslovi "na kazdem sprochu pravdy trochu") - a hle, obraz toho ci onoho politika (zajmove skupiny, instituce) je po pul roce "upraven" k nepoznani. Staci tahat za spravne nitky.
Tisickrat opakovana lez stava se pravdou...

A prestante se pls navazet do toho starosty, jsem z toho nesvuj

[JAKLA]

Špecifikujem :
Ja viem že nepíseš o STRELNÝCH zbraniach ale napríklad o nožoch, vidličkách, autách a vlastne o všetkých veciach čo robia útok proti telu dôraznejším, lenže si treba uvedomiť že nestrelecká obec si automaticky vybaví strelné zbrane a to je dosť nepresné až zavádzajúce.

[Selag]

Ona ta kauza "Třebíč" má ještě trošku jiné pozadí. Doporučuji přečíst:
http://www.jihlavske-listy.cz/blog/2007 ... ta-trebic/

[Mistral]

Přečíst včetně diskuse A vzít v úvahu, že šéfreaktor jedněch listů dští síru na reportéra jiných listů a hodnotí situaci, aniž by byl jejím přímým účastníkem. Zároveň připomínám, že jde o blog, který se formou blíží komentáři, a tedy soukromému názoru autora, nejde tedy nutně o obektivní text.

Jakla: No, u nás jsou regulované střelné zbraně, jinde meče, nože, v JAR jsem tuším viděl zákazy kyjů, palic a mačet. Takže ano, myslím zbraně obecně - definice se může měnit dle konkrétního teritoria a kontextu, stejně tak jako zákazy. A to už se nebavím o definici: tuzemský zákon zná jednu: cokoliv čím lze útok učinit účinějším, wikina má třeba jinou: Zbraň je nástroj používaný k zabíjení, zraňování či poškozování. jiná definice by mohla znít nástroj vyrobený především za účelem zabíjení, zraňování či poškozování. atd.

A co si kdo k definici přimýšlí, s tím já nic nenadělám. To je jeho věc. Někdo si pod pojemem pták představí kuře a jinej pinďoura.

[S474N]

Selag: no nevim, cetl jsem to dost pozorne a na jednu stranu pise, ze mel starosta odpovedet profesionalne, ze nema cas a ze ma nervy v cudu a hned podtim pise, ze je to "ucelova reportaz".

Dle meho jasne pochybil starosta i jeho poskoci - coz je naprosto patrno ze zaberu.

[Starosta]

Satan: Ja protestuji! Toto je ucelove navazeni do me osoby!

[Mistral]

silence! I'll kill you

http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB ... ted&search

[cmk]

Ja nevim - ja si porad myslim, ze na ty veci jsou zasadni jiny veci a to ty, ktere jsou zrejme a natocene.

To, zda-li se prodavalo pod cenou ci nikoliv, to bych nechal na dalsim zkoumani hospodarsky kriminalky. Toliko k tomu clanku v Jihlavskejch listech...

TO, ze novinari pisou a tocej ledasco a jejich komentar k tomu je kolikrat uplne mimo nebo se tematu dotyka jen okrajove - budiz - zadny zakon novinarum (bohuzel) neprikazuje psat pravdu, nic nez pravdu a celou pravdu, za kterou by meli jit temer za kazdou cenu.

Pro me je dulezita uplne jina vec - zakon zcela jasne stanovuje prava a povinnosti mestskych strazniku, kteri pod dohledem sveho nejvyssiho nadrizeneho porusili tento zakon, on je k tomu vybizel a podporoval v tom - predevsim to jsem v zaberech CT videl ja - vse ostatni je jen vec pohledu a nazoru, ale tohle mi prijde jako dost zjevnej fakt.

[lubo.k]

Videl som tú prvú a včera som si pozrel tú druhú reportáž. Podľa mňa nie je čo riešiť. Veľké peniaze, podvody, vyhrážky a útoky. Celkom bežná vec. Ale aby starosta a celá mestská mašinéria používala mestskú políciu pre svoju ochranu a vyhrážala sa do kamery je trochu silná káva. Myslel som si, že mestskí policajti majú chrániť všetkých pred porušovateľmi zákona. Nie je to starostova ochranka. Ale asi som niečo zameškal, že to neviem. Aj tak môj názor na mestskú pilíciu je ten, že sú dobrí akurát na pokuty za nesprávne parkovanie a doprovod detí do školy.

[S474N]

Tak uz tam nekomu asi prasknuly nervy:

Muž z Třebíče si šel stěžovat na radnici a zbil místostarostu

[Mistral]

Jo, zaslechl jsem jak se takový městský domy staví. Z ministerstva příjde panák, kterej slíbí dotaci, ale část z ní musí dostat do kapsy. Aby se pak stavební firma vešla do rozpočtu, musí ošidit, co se dá.

[lubo.k]

Neschvaľujem takéto riešenia, pretože veci iba skomplikujú. Keď sa však pán miestostarosta správal k sťažovateľovi tak svetácky, ako pred médiami v príspevkoch ČT-1, tak by som sa možno ani ja neudržal.

[S474N]

Tady nam ta reportaz po mesici pokracuje:
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/11 ... 21:30.html