Předvoláme všechny vaše „osoby blízké“,hrozí řidičům policie

Příspěvek od **Lala** » pát 01.2.2008, 1:21

JAKLA: Přesně tak, kdo je majitelem vozidla, přestupky jdou na něj, a když u volantu tohto vozidla chytí někoho jiného, tak je to na něm. Nevím co tu SATAn čardáší, vůbec je blbost vymlouvat se na někoho blízkého... A když už, tak ať si tam opravdu pozvou celou rodinu a třeba měsíc je trápí, když je ten dotyčný hovado

Příspěvek od **pbezo** » pát 01.2.2008, 8:04

tak to už môžu rovno zatvárať majiteľov vozidla, ktoré niekoho zabilo, načo sa budú obťaźovať zistením toho, kto šoféroval

Příspěvek od **S474N** » pát 01.2.2008, 9:06

Lala: a to si prejes nebo si to nekde vycetl? Mozna by sis mohl uvedomit, ze vlastnictvi jakehokoliv predmetu neznamena automaticky vinu v pripade nejakeho problemu.

Příspěvek od **Starosta** » pát 01.2.2008, 9:49

V pripade sluzebniho vozidla se musi vest kniha jizd a podle te lze urcit, kdo ridil (neb nikomu jinemu auto pujcit nemuze - pokud se tim bude hajit, nevim, neresim).

Pokud je to soukromy vozidlo a neni znamo, kdo ridil, predvola se predpokladam provozovatel, toho se zeptaji a pokud se odkaze na cely odstavec (tzn. vznikla by ujma jemu samotnemu NEBO osobe blizke), nemusi podavat vysvetleni. Jestli si pak predvolaji nekoho jakozto osobu blizkou (to muze byt i muj soused, spoluzak ze stredni nebo uklizecka v praci) k podani vysvetleni, pak to neberu jako jednani ve vlastnim zajmu!

Priklad, pokud me predvolaji, protoze maji slaby prukazni material a bracha odeprel (legalne) vysvetleni nejakeho prestupku, jez bych spachan s jeho vozidlem, pak neni v mem zajmu, abych ja jako jeho pribuzny tam chodil a podaval vysvetleni - ja nejsem automaticky podezrely ze spachani tohoto prestupku jen tim, ze nekdo odmitl podat vysvetleni, protoze by tim mohl uskodit SOBE nebo osobe blizke! Pokud se nekdo odkaze primo na osobu blizkou, pak je mozne, ze zacnou predvolavat postupne vsechny. Pokud na cely odstavec, nepripada IMHO v uvahu.

Krome jineho i proto se pidim, zda je mozno odeprit doporucenym dopisem, nebo je treba jit na sluzebnu.

PS. Vypada to, ze se snazim ze vseho vyklickovat a vytirat si s uradama udirnu. Pravda je ale takova, ze jsem se zatim vzdycky dohodl. Ale...! Slysel jsem uz story ruznych hustot a pomerne zdarilych neuveritelnosti (od osob blizkych

), proto -> predem varovan, lepe pripraven.

Příspěvek od **cmk** » pát 01.2.2008, 9:58

Lala > nemas pravdu! Takhle to funguje treba v Australii a asi i v hodne dalsich zemich - u nas NE !!! Potrestan musi byt ten, kdo prestupek spachal, aby to Policie nebo Mestske urady zjistily, zvou si majitele (provozovatele) auta, aby podal vysvetleni, kdo v te dobe auto ridil. Jasne - vetsinou je to sam majitel a sam sebe nabonzuje a da jim tak jediny dukaz sam proti sobe (protoze si mysli, ze uz ho pozvali ke spravnimu rizeni, nikoliv k podani vysvetleni). Lidi jsou povinni obecne vysvetleni podat az na 1 vyjimku a to, pokud by tim sobe nebo osobe blizke zpusobili stihani pro prestupek nebo t.c.... A dale to zname...

Starosta > ano, kniha jizd se musi vest, ale... Ta je po potreby kontroly financniho uradu!!! FU nema pravo sdelit tyto udaje PCR.

Příspěvek od **Nikdo** » pát 01.2.2008, 10:06

CMK, Starosta: mimoto nikde není povinnost uvádět v KJ totožnost řidiče.

Příspěvek od **S474N** » pát 01.2.2008, 10:47

cmk: ona ta vyjimka neni jedna, ale je jich vic:

(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako újmu vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.

(4) Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo státem uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost má, zproštěna.

A nejzajimavejsi nakonec:

(5) Policista je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení podle odstavců 3 a 4.

Vzpomenete si nekdo, kdo jste u nich cokoliv resili, jestli vas poucili? Maximalne to tam maji vytistene na stole mezi hromadou papiru.

Příspěvek od **Nikdo** » pát 01.2.2008, 11:17

Satan: to je policejní taktika... prostě ti řeknou: vy jste udělal to a to zaplatíte tolik a tolik, souhlas? Nejedná se tedy o podání vysvětlení ve smyslu ZoPČR resp. ZoOP, jen tak se Tě ouřada zeptá, Ty nejsi vůbec povinen mu v takovém případě odpovídat. Je věcí taktiky vyšetřovatele, jakým způsobem se rozhodne získávat informace.
Podání vysvětlení má určité náležitosti (mj. poučení o právu odmítnout podat vysvětlení, zápis o tomto podání vysvětlení), k tomuto Tě má právo policajt vyzvat a ty jsi povinen mu vyhovět (s diskutovanými výjimkami).
Ke cti PČR musím říci, že z jejich strany bylo vždy jednání korektní, poučení jsem dostal písemně (a podepsal), k mé cti dodávám, že nikdy jsem na PČR kvůli svému dopravnímu přestupku předvolán nebyl; jedná se o případy kdy jsem byl v pozici poškozeného nebo svědka.

Příspěvek od **Starosta** » pát 01.2.2008, 11:20

Satan: Omyl, je to to, co podepises zaroven se svou vypovedi

"Jeste mi podepiste tady tohle, to si proctete..." - cela stranka pouceni, kterou podepises (sotva prolitnes, pokud ti stoji za zady) a tim padem jsi byl "predem poucen".
Neresil jsem to, protoze jsem neco hlasil, tak mi to bylo jedno, ale jinak...

Příspěvek od **S474N** » pát 01.2.2008, 12:06

Nikdo: jenze je tam to kouzelne slovicko "predem". A o tom to cele je. Co se me tyce, tak na PCR jsem nebyl nikdy podavat vysvetleni v souvislosti s dopravnim prestupkem.

Starosta: vypovedi nebo podanim vysvetleni?

Nicmene v kazdem pripade to je uz pozde, viz. ono slovo "predem".

Příspěvek od **Nikdo** » pát 01.2.2008, 13:06

Satan: Jistě, takže dokud nejsi poučen, nemůže se jednat o podání vysvětlení a můžeš se bavit příkladně o stavu sněhu v Beskydech.
Starosta: Jestli podepisuješ něco, co sis nepřečetl, tvůj problém. Základem všech vyjednávacích taktik je nenechat se dostat pod časový tlak.

Příspěvek od **Starosta** » pát 01.2.2008, 13:12

Nikdo: Ja to cetl (a evidentne zdrzoval), ale protoze jsem byl sam o neco "zadat", tak jsem neresil, ze jsem to mel cist driv, nez jsem "otevrel papulu".
Jen rikam, jak to chodi.

Příspěvek od **JK-stengan** » pát 01.2.2008, 15:24

santanášku jsem velice rád že máš připojištění od DAS protože právě oni jsou iniciátorem toho aby se na výzvu k podání vysvětlení ohledně spáchaného přestupku nebo jiného správního deliktu na úseku dopravy a plynulosti dopravy podílí a sami byli navrhovateli jak se má v tomto postupovat nejen ty tle i policisté mají právníky a myslím si že dost dobré a mnoho jich právě poskytuje pro združení DAS svoji pravní poradnu či zastoupení a právě protože spoustu řidičů se obrací na osobu tobě blízkou se rozhodli udělat tomuto přítrž a to tím že budou předvolávat k vysvětlení osoby tobě blízké aby oni byli na tebe narsány že někam museli tam museli strpět úkon stím spojený a pak oznámit že nebudou podávat vysvětlení on zákon o podání vysvětlení se dá vykládat různě třebas že bezodkladně se ti musí věnovat policista na sepsání a poučení ale jak dlouho to poučení má trvat nikdo a nikde neříká

jínak ty jsi povinen podat vysvětlení nebo se na výzvu dostavit a teprv tam se řeší jak je to s osobou tobě blízkou.
jínak stou tvoji náhradou je to přesně takto:
kdo se dostavý na výzvu má narok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého zisku.nárok na náhradu nemá ten kdo se ve vlastním zájmu dostavý k podání vysvetlení.

a proč je to tvůj zájem??
protože ty musíš vyhovět výzvě a k podání vysvětlení se dostavit jínak bez řádné omluvy předchozí jsi se dopustil přestupku neuposlechnutí výzvy veřejného činitele a dále se postupuje jako s přestupcem můžeš být bez odkladu předveden,blokově pokutován,řešen ve správním řízení atd.. a nikde se nepíše otom že se místo tebe má dostavit na vysvetlení pravník z DASu . ano může tam být stebou to ano ale tz tam musíš být a to právě lidi bude srát a pak se ti lehce stane že budeš velice oblíben nejen u DASu le také u svých blíských a otom to je prostě vychovat ty co se chovají jako prasátka a schovávají se za osobu blízkou a DAS.

a přitom stačí když se bojíš nejezdit jako hovado a parkovat tam kde máš ktomu určené místo.

jednoduchý co ty na to.

Příspěvek od **S474N** » pát 01.2.2008, 15:46

No to ze jsem prase, ktere se schovava za DAS a osobu blizkou si mohl napsat v jedne vete a nemusel si tomu venovat x desitek radku. Nicmene nevychazi to spise z projekce?

V kazdem pripade se me rychlost urcite tykat nebude (kdo me zna, vi jak jezdim), to spis tebe (kdo te zna, vi jak jezdis), nebo ne?

*3**40**47*

BTW: zadne pripojisteni od DAS nemam, udelej si jasno v pojmech pojisteni a pripojisteni.

Příspěvek od **JK-stengan** » pát 01.2.2008, 16:09

santanášku:

máš pravdu v tom že kdo tě zná asi ví že tato debata stebou je úplně o ničem ty místo toho aby jsi přístě řekl přestřelil jsem protože to prostě nevím tak tu budeš plácat a plácat jen aby jsi měl poslední slovo tovje volba.

Jínak nevím kde jsi vzal že jsem o tobě napsal že jsi PRASE?? to mi nějak uteklo kord když ty máš pojištění a já psal o připojištění

a pokud jak zde všichni co tě znají vedí že jezdíš pomalu že by schýza

jínak stále jsme tam kde jsme nevím proč tebe to zrovna čílí že chtějí povolávat osoby blízké když jsi tu psal že jezdíš pomalu atd.... nebo že by zase nejaký blud?? přoč jsi investval do antiradaru když jezdíš dle předpisu??

Příspěvek od **S474N** » pát 01.2.2008, 16:14

JK-stengan: ze slovniho spojeni "jezdit jako hovado" jsem si dovolil vyvodit onu rychlost. Rozciluje me vsechno, co se me muze potencionalne tykat - tzn. nemohu vyloucit podani vysvetleni v jakekoliv forme a naslednou "buzeraci" mych blizkych v teto souvislosti.

BTW co se tyce antiradaru, s nekym si me pletes, protoze za obdobi minimalne roku nazpet takoveto zarizeni v mem vozidle rozhodne nebylo (ani zapujceno a napojeno v palubni siti).

Příspěvek od **JK-stengan** » pát 01.2.2008, 16:19

pěkně napsáno že za poslední minimálně období roku

jínak tvá úvaha je mylná musíš vycházet z toho jestli se tě to týká či nikoliv jen protože někdo napíše nejezdit jako hovado neznamená že jsi hovado nebo že jezdíš rychle.

nebo pokud k tomu přistupuješ takto tak se nedivím že jsi pernamentně nasrán tím že se tě to může jednou týkat

Příspěvek od **JAKLA** » pát 01.2.2008, 16:30

zatvárať majiteľov vozidla, ktoré niekoho zabilo

Ale to je už trestný čin nie? Za prekročenie rýchlosti ťa zatvárať nebudú (zatiaľ

) to je priestupok nie?.

Příspěvek od **pbezo** » pát 01.2.2008, 20:32

len či predvolajú aj rodinu vášho policajného náčelníka, čo ho pred časom filovala nova keď šiel 160 tuším z Prahy do Plzne...

O dvojitý meter ide, že poslanci vymyslia koninu a sami ju porušujú.
Podľa ústavy sme si všetci rovní, tak prečo by som práve ja nemal jazdiť ako prasa, pardon, poslanec.

Příspěvek od **JAKLA** » pát 01.2.2008, 20:43

Lebo nemáš poslaneckú imunitu

(a čo je horšie ani ja

).