Stránka 2 z 2
Napsal: úte 31.3.2009, 20:37
od Mistral
Naja, dostal doživotí...
Napsal: stř 01.4.2009, 10:54
od JWK
tak ja jsem se nad rozudkem zaradoval... je to takova jiskricka toho ze nase soudy jsou obcas jeste racionalni... pro spolecnost by jeho uvezneni zadny efekt nemelo... naopak... musely bychom ho zivit, on by nevydelaval tim padem ani nemohl platit dane a delat dal tatu v rodine... takze poslat ho do lochu by byla totalni blbost... navic potrestanej je nadosmrti tim nekrutejsim zpusobem sam...
co se tyce strileni kachen... musi se to proste umet... jinak pro toho hloupejsiho panacka... pri lovu kachen je povinnost mit alespon jednoho lovecky upotrebitelneho psa ktery prave tyto postrelene kachny dohledava... pokud kachnu jenom skrtnes a leti dal vetsinou se shoji...
Napsal: stř 01.4.2009, 10:56
od JWK
dalsi samostatna poznamka k tematu... myslim ze tento nebo pristi rok konci vyjimka pro CR od EU a bude se muset na novo pouzivat pouze ocelovych broku... to bude teprve rezba... takovej ocelovej brok ten se odrazi jak gumovej micek...
Napsal: čtv 02.4.2009, 22:52
od provarenec
Já jen dodám - doufám, že tomu idiotovi sebrali zbroják.
Napsal: pát 03.4.2009, 14:15
od gewarosse
Ocelévé broky se budou muset používat pouze k lovu vodního ptactva(kachny,husy) od 2010.
Ovšem,kdo je zodpovědný stejně je nebude používat.Na asfalťáky to ještě přinejhorším použít jde,ale při střelbě na zvěř jde ranivost a dostřel dopr.....
Tim,že se zasažená kachna,co jenom naznačí zásah shojí,se moc neutěšuj.
Napsal: čtv 09.4.2009, 9:49
od JWK
diky za doplneni... no oni oloveny broky obsahujou antimon a arzen takze... kdyz si vezmes ze na lovu je 15strelcu kazdy z nich vypali 20ran v kazde rane je rekneme 120broku potom za ten hon daji prirode 32 000 kulicek s olovem antimonem a arzenem... no to neni zrovna zdrava kombinace... kdyz si vezmes ze na tom rybniku se lovi treba 50let
tak je po okoli rozeseto 1 800 000 jedovatych broku... a to na celkem male plose... ted si vem kolik napriklad na jihu cech mame rybniku... stovky...
to uz si kazdej potom vynasobi sam..
Napsal: čtv 09.4.2009, 10:11
od Starosta
JWK: To je možná pravda, ale spočítej, kolik na magistrále projede denně aut a vynásob ty gramy splodin udané výrobcem - vyjde ti, že do roka je to olbřímí množství bordelu. A lidi tam bydlej
Porad je to labůžo oproti takovýmu Pekingu
Napsal: čtv 09.4.2009, 15:47
od mcelak
To JWK: Kolega poměrně značně renomovany chemik se o tohle zajímal a zkoumal v rámci výzkumu skutečný dopad na ekologii daného vodního toku a okolí. Výsledné informace byly, že ač se to nemusí zdát tak to nic neovlivňuje skoro v porovnání s tunama bordelu ve vzduchu atp. Hlavní argument byl při zavádění tohohle nařízení nebezpečí otravy pro vodní ptactvo..to se ukázalo taky jako stupidita. Nicméně vyýsledky takovýhle studií nejsou uplně v kurzu a nikde je hned tak nenajdem oficiálně.
Napsal: pát 10.4.2009, 8:47
od R123
No taky jsem někde četl nějakou studii, ze které vycházely hůře právě ocelové broky. Olovo se prý potáhne vrstvou oxidu, který je prý relativně stabilní a v klidu tam dlouhá léta leží a nic se neděje. Naopak ocelové reznou až zreznou úplně, železo se rozptyluje po okolí což prý není úplně nejlepší a zátěž pro okolí je vyšší.
Upozorňuji, že se v uvedeném nevyznám - nejsem chemik ani ekolog
Napsal: pát 10.4.2009, 10:50
od JWK
tak ja jsem jenom zauvazoval... nicmene si i ja myslim ze je to blbost... ale argument ja skodim malo tamten skodi vic... mysleno bordel... je take slepy...
Napsal: pát 10.4.2009, 11:17
od Nikdo
No tak tam mají trochu železitou vodu, sice se z toho sere, ale zas je to dobrý na krvetvorbu. IMHO pořád lepší než olovo a jeho oxidy.
Já jsem optimista, věřím, že emisema a průmyslovýma odpadama se stihnem otrávit dřív, než nás začnou reálně trápit nějaký broky v křoví
