Dostrel zvirete

Příspěvek od **Lukáš Koukal** » stř 29.10.2008, 1:18

mcelak píše:To už si to podle mě vykládáš moc volně...

Ale vůbec ne. Pytláctví není nedbalostním TČ, vyžaduje se tedy úmysl přímý. Rejdit autem po honitbě a snažit se je uhnat, třeba.

Ad argument o "skončení trápení" > VŽDYCKY na vás někdo vytáhne, že to TŘEBA šlo uzdravit, a že nejste odborně způsobilí k takovému rozhodnutí. I kdyby byly střeva po půlce silnice a to zvíře sípalo z posledního. Morálně bych s takovým činem také souhlasil, ale v případném řízení bych se zrovna za tohle schovávat nechtěl. Ale jak zdůrazněno výše, bude to jen přestupek, nikoli TČ. Ovšem můžou vám k tomu přidat další na úseku zbraní a střeliva (tu srnku jste přece neporazili na střelnici), na což by se pak někdo mohl snažit namontovat i nějaké obecně ohrožovací TČ - to už je hodně navymýšlený, ale jsme pořád v Čechách, a znáte to...

KN - vycházíme z toho že zvíře je ze zákona věc. Máte tu před sebou poškozenou věc, kterou ze soucitu dorazíte tak, že už nejde opravit. Nejen že nic neodvrátím, ještě potenciálně zvětším škodu. Je to divný, ale je to tak...

Poznámka: Za určitých okolností (nehoda jasně vaše vina, alkohol v krvi, výrazné překročení rychlosti...) by na vás ještě mohli vysoudit náhradu škody za to zvíře (je to stejný jako když někomu při parkování porazíte plot).

Příspěvek od **mcelak** » stř 29.10.2008, 7:52

Lukáš Koukal píše: Poznámka: Za určitých okolností (nehoda jasně vaše vina, alkohol v krvi, výrazné překročení rychlosti...) by na vás ještě mohli vysoudit náhradu škody za to zvíře (je to stejný jako když někomu při parkování porazíte plot).

Tohle není teorie, ale docela běžná praxe. Minimálně o dvou případech kdy řidič platil za sraženou zvěř nějakému MS škodu vím. Nebylo to u nás,ale u sousedů, takže nevím na čem řidiče dostali.

Jinak s Váma souhlasím, ale furt vidím problém v tom, že člověk dostřelí zvěř krátkou...prostě to za a) nemá oprávnění udělat b) podle mě zcela neoprávněné použití střelné zbraně
Jestli to je dobře nebo ne soudit nebudu.

Příspěvek od **cmk** » stř 29.10.2008, 11:37

Aha, to je zajímavý.
Takže když na 30ce jedu 50 a srazím srnu, tak bych měl místním myslivcům zaplatit škodu způsobenou na jejich majetku?

Hmmm - a co když je to naopak? Já jedu dle předpisů a z pole mi do (pod, na) auto skočí srna? Zaplatěj mi myslivci škodu způsobenou "jejich majetkem"?

Příspěvek od **Mistral** » stř 29.10.2008, 11:43

To už jsme tu řešili

Když se srna volně poflakuje, tak vlastně ničí není. Jakmile ji ulovíte, sejmente autem a pod., tak už najednou něčí je, ale zase ne tak moc něčí, aby vám ten někdo zaplatil způsobenou škodu, ev udělal opatření, aby se to neopakovalo

)

Imho je z lidského pohledu povinnost čekat na "pověřenou" osobu u trápícího se, těžce zraněného zvířete, neskutečná a do nebe volající prasárna.

Příspěvek od **mcelak** » stř 29.10.2008, 11:57

cmk píše:Aha, to je zajímavý.
Takže když na 30ce jedu 50 a srazím srnu, tak bych měl místním myslivcům zaplatit škodu způsobenou na jejich majetku?

Hmmm - a co když je to naopak? Já jedu dle předpisů a z pole mi do (pod, na) auto skočí srna? Zaplatěj mi myslivci škodu způsobenou "jejich majetkem"?

Zvěř není ničím majetkem. Člověk si může pronajmout honitbu, ale pronajímá si plochu. Pronajmu si tedy 1500ha a zaplatím za to ročně dejme tomu 120 000Kč ale nepronajimam si zvěř....
Nicméně jiná věc je, když je na tom území nějaká zvěř ulovená nebo usmrcená stává se mým majetkem. Takhle to je dané. Ono vymslet to moc logičtěji ani nejde. O zvěři jako majetku ( kusovej soupis toho co si člověk kupuje, pronajima) se da mluvit pouze v souvislosti s oborním chovem, nicméně i tady to není jasně dáno a už se párkrát řešilo majetkové vyrovnání velmi složitě, nejčastěji v souvislosti s rozvodem. když jeden z manželů má pronajatou nebo vlastní oboru.

A škodu ti nikdo nezaplatí z částri díky tomu co jsem uvedl výše a z části díky domu, že už z podstaty věci a z logiky se nedá po zvěřy chtít natolik inteligentní chovní aby se rozhlížela u silnice.
Chápu vaše nepochopení, chápu nepochopení ze strany uživatelů honiteb a kde je chyba?

Příspěvek od **S474N** » stř 29.10.2008, 12:34

Pokud je mi znamo, tak skoda na vozidle jde z Ceske kancelare pojistitelu. Ale samozrejme clovek musi mit protokol od PCR.

Příspěvek od **Shi** » stř 29.10.2008, 13:15

Kancelář pojistitelů ti škodu na vozidle neuhradí. Uhradila by možná škodu na zdraví, ale ani to nevím jistě. Srážka s nikomu nepatřící zvěří je brána podobně jako krupobití. Pokud nemáš pojistku, která by to kryla, tak máš smůlu. Pokud máš jiné informace, tak sem s nimi.

Příspěvek od **JWK** » čtv 30.10.2008, 10:56

provadi se tzv. zaraz... coz je zarazeni noze mezi krk a hlavu ze zadu... dojde k preriznuti michy... ale zavolani myslivce je samozrejmost... jednou sem to musel bohuzel udelat... bylo mi 16let... byl jsem z toho docela vodbouranej

Příspěvek od **JWK** » čtv 30.10.2008, 11:04

jinak ted jsem jel a protijedouci srazil kocku ktera tam zustala a zmitala se v agonii...rikal jsemm si mit tu glocka tak ji dostrelim... pokud najdu ptaka tak ho hodim proti zdi nebo silnici ale s kockou to moc nepujde asi... pokud je teda prihodny prostor nebal bych se psa nebo kocku dostrelit... smz nekde na silnici mezi polema...ne nekde v centru

Příspěvek od **Nikdo** » čtv 30.10.2008, 11:17

A co na to krajní nouze? Zbytečné utrpení zvířete je podle mne mnohem větší škoda než relativně rychlá smrt.
Je to můj čistě lidský pohled na věc, stádní zástupce a soudce, kteří mají pifku na lidi, co jsou ochotni nocit zbraň na to budou mít zcela jistě jiný názor

Příspěvek od **mcelak** » čtv 30.10.2008, 14:26

toJWK: Může to znít drsně a hnusně, ale podle mě je třeba v případě kočky pro všechyn kolem lepší než ji dostřelovat čímkoliv šlápnout ji na krk. Možná Vás to pobouří, ale pro kočku to bude nejrychlejší, nikoho neohrozíte a celkově to je snesitelnější.
Záraz si popsal dobře, ale ten už je zakázán. Nesmí se to podle zákona o týrání. Zakon o myslivsosti zas tvrdí opak a nikdo neví kde je pravda, takže je doporučován pro myslivecké hospodáře vždy dostřel...dlouhou kulovou zbraní.
Mimoto se záraz dá provést jen poměrně úzkým nožem aby se vešel mezi obratle. Je to pomalé a složié, zvěř trpí, když už mam použít nůž tak je lepší klasické hrdlo. Nijak se v tom nevyžívám,ale je to realita.

Příspěvek od **JWK** » pát 31.10.2008, 9:36

no tak dupnout zvireti na hlavu bych asi nedal... treba nejakou sukovici ho zabit ale dupnout to je hnus...

Příspěvek od **JAKLA** » pát 31.10.2008, 19:43

Nie na hlavu, ale na krk. Je to asi "najčistejšia robota" .
Byť dobrým človekom vždy neznamená byť dobrým občanom.

Příspěvek od **mcelak** » pát 31.10.2008, 20:12

To JAKLA: Líp to napsat nešlo.

Příspěvek od **Radowan** » pon 03.11.2008, 17:56

Kdo na to má žaludek, může se podívat, jak může taky vypadat dostřel zvířete (v tomto případě psa) "z rukou profesionálů". Hezky se teoretizuje, ale kdyby měl člověk nahánět raněnou srnku (která by byla schopna chodit, ale očividně byla smrtelně zraněná) s pistolí po poli okolo silnice, asi by v reálu napáchal víc škody než užitku. A ať mi nikdo netvrdí že má v géčku nadrcnutý expanzivní střely s řízenou deformací...

http://toxicjunction.com/get.asp?i=V3754

Příspěvek od **Nikdo** » pon 03.11.2008, 18:54

Nikdo neříká, že jediné a vždy správné řešení je běhat po lese za škráblou srnkou a kropit. Tady je řeč o srnce, která typicky po nárazu auta leží na boku s přeraženou páteří nebo rozdrcenou pánví a nekonečné minuty třepe nohou a kvičí až tuhne krev v žilách. Měl jsem to "štěstí" zastavit u takové havárky v Rakousku, a občas se mi o tom zdá dodnes...

Příspěvek od **Radowan** » pon 03.11.2008, 20:06

Šlo mi o to ukázat, že jedna rána z pistole zdaleka nemusí stačit a i zvíře, která vypadá že mele z posledního (na videu pes po prvních zásazích) může vyskočit a odběhnout ještě kus cesty. Vždyť i při zásahu z kulovnice se kolikrát stane, že zvíře zhasne až po dlouhé době a mezitím ujde/uběhne dlouhou vzdálenost. O morálnosti nepochybuji, jen to provedení se nemusí vždy vyvést.

Příspěvek od **Edelweiss** » pon 03.11.2008, 20:45

To- Radovan
Kolikrát to zvíře uteče těžce postřelené z kulovnice a loveckým nábojem.Takže bych bral pistoli jako opravdu nouzové řešení.

**Registrován:** čtv 16.11.2006, 17:48

Pokud se týká použití §14 Tz pro ukončení "utrpení"těžce zraněné zvěře,tak takovouto situaci tento § neřeší.Je to sice jeden z paragrafů opravňující použití zbraně,ale jen za podmínky dané a uvedené v Tz.A tím rozhodně zákon o týrání a utrpení zvířat není (...nebezpečí hrozící zájmům chráněným tímto zákonem...).Obávám se však,že takovéto milosrdenství by mohlo být po usmrcení zvířete špatně pochopeno a "dobrý skutek"pak po zásluze potrestán.Není to vyloučeno!Je jistě pravdou,že zvěř pod auto sama skočí a nejde tomu zabránit.Ale jsou i vozy které ve své kategorii po"nárazu"do zvěře neutrpí a člověk je lovec!Potvrzují to desítky přejetých ježků,zajíců,kdy řidič nemusel,ale chtěl.Nedal šanci-zabíjel.Jak říkám,vždycky uhnout nejde,ale velmi často jde!Zdravím.