Forum.MujGLOCK.com

Já používám do kupní smlouvy jenom ty stejný udaje co jsou v šediváku.
Všechno ostatní je myslím zbytečný.

Tuareg: Však ono již tam moc dalších údajů není. Na šediváku je kupříkladu naprosto zbytečně údaj "rodné příjmení", ale zato tam vůbec není číslo ZP. To na smlouvě tedy je.

Ale o údaje tu nejde, ty si nakonec může uvést každý v takovém rozsahu, jaký uzná za vhodné. Jde spíše o vlastní literu smlouvy, kterou jsem se snažil udělat fest precizně a neprůstřelně.

Asi před deseti lety jsem prodával CZ 75 B (černo-niklovaná, krásná zbraň tuším za 12 000,- Zavolal mi nějaký Ukrajinec a že by ji rád koupil, prej že nemá zbroják, ale dal by mi za ni 25 000,- Samozřejmě jsem to odmítl. Už si nepamatuju, jaká byla tehdy legislativa, ale dnes je přece takový scénář klidně možný. Když někdo bude prodávat zbraň, tak by si měl nechat předložit zbroják a nákupku a sepsat jakousi trapnou smlouvu, o které se tady tak vehementně vede diskuse. Co ale když bude obojí falešné Nejsem právník, ale myslím, že jako obyčejný civil nemůžu být nijak stíhaný, když bych prodal zbraň na falešné doklady. Neabsolvoval jsem přece žádný antipadělatelský kurs, abych byl schopen rozpoznat falešné doklady. Takže teoretický scénář: Někdo prodává Mloka za 10 000,- příjde zájemce (a buď si dá tu práci a bude mít falešné doklady), a nebo řekne přímo: sice nemám zbroják, ale dám vám za Mloka 30 000,- Tak milý prodávající shrábne 30 klacků, údaje do šediváka si vycucá z prstu a jde hezky v klidu odhlásit zbraň. Až se to provalí, tak jen řekne, že kupující musel mít skvěle zfalšované doklady a on jako obyčejná civilní filcka za to nemůže nést jakékoli právní důsledky. A já si myslím, že by rozhodně uspěl

Fox4077 ad falešné doklady: Pokud prokážeš, že jsi jednal v dobré víře a že podle všeho nebylo v Tvých schopnostech rozeznat padělek, pravděpodobně z toho budeš po několika letech venku.

Záměrně píšu "prokážeš", protože občas funguje presumpce viny; záměrně píšu "podle všeho", protože záleží na tom, co napíše jaký znalec; záměrně píšu "několika letech", protože to tak prostě je.

Takže za mě doklady kontrolovat pečlivě a zbraně hlásit a odhlašovat včas - a to vše podpořeno vždy kupní smlouvou...

Používám rovněž formulář obsahující identifikační údaje dlee šediváku + navíc čísla ZP, a pak jen formulaci že prodávající prodává, kupující kupuje, seznam příslušenství, skutečnost, že kupní cena byla předána před podpisem smlouvy.
Podle mne ideální kombinace - minimum zbytečných informací, a vše, co je potřeba, aby můj postup nebyl zpochybnitelný.
K tomu si dělám kopii NP. Žádný kupující proti tomu nikdy nic neměl, a zfalšovat NP abych si toho nevšiml, není úplně triviální (ZP může mít ten člověk neoprávněně, odcizený, zadržený leč neodevzdaný apod.).

Fox4077: No, a právě proto obsahuje nová smlouva následující věci:

- číslo, skupiny a datum expirace ZP u obou smluvních stran,
- číslo dosavadního průkazu zbraně, jímž se prokazuje jednak to, že prodávající se skutečně jejím vlastníkem a jednak to, že zbraň je řádně registrovaná (čti legální)
- číslo jednací a datum povolení, které dostal kupující.

Všechny tyto údaje jsou v nové smlouvě zaznamenány s patřičným komentářem. V případě problému mohou krýt kupujícího, pokud náhodou koupí ilegální zbraň (předchozí majitel se řádně prokázal příslušnými doklady číslo to a to, ze dne toho a toho, jméno, fotka a všechno sedělo, prodávající to stvrdil svým podpisem, takže se dá tvrdit, že kupující ji koupil v dobré víře, že je legální).

A stejně tak může být kryt i prodávající, pokud si od něho někdo koupí zbraň a následně s ní spáchá nějaký TČ. Za tímto účelem jsou tam místopřísežná prohlášení obou smluvních stran o tom, kdy, kde, v kolik hodin a jak byla zbraň předána.

Po prvni skusenosti s koupi qveru jsem si sesmolil tohle,na PCR to naprosto v pohode berou.

Jak na PCR berou? Od kdy je povinnost predkladat na PCR kupni smlouvu?

No mě se stalo, že v Rakovníku jí vyžadovali. Teď, když jsme byli přesunuti pod Kladno, tak o smlouvu nemá policie pražádný zájem. Nepadlo o ní při přepisu zbraně ani slovo.

"Vyzadovali" nebo "nemaji zajem" nejsou spravna slova a uhly nahledu.

"(ne)meli narok videt" - to je potreba resit.

Policie ma narok (dokonce povinnost) pozadovat smlouvu na zbran, kterou jde clovek POPRVE v CR registrovat. Tzn. zbrane nove, dovezene, ...
Jakmile zbran kupuju od nekoho, kdo uz na zbran ma prukaz zbrane, tak po me nikdo nema narok smlouvu vyzadovat.

No je nebo neni povinnost,proste ji chtej(chce),v pripade ze jsem nakoupil v obchode,stacil ucet(sedivak je samozrejmost).Ja si na hlavu moc delat nenecham,ale pokut chteji tu smlouvu videt,at se podivaj,nic me to nestoji. A jak to tedy je,opravdu ta smlouva neni pro policii nutnost?Sry proste mam v tomhle mezeru.

lo3k: tak chtit mohou i to, abys provedl striptyz. A udelal bys to?

Mimochodem, v zakone si nekde videl povinnost predkladat kupni smlouvu?

Mno na predpokladejme ze na policii jsem prisel registrovat zbran,myslim ze kratochvile jako striptyz s registraci zbrane nijak nesouvisi,tak bych jim predved akorat tak prst k nebi.Takze na prvni otazku zni odpoved NE. A co se tyce onoho zakona,jak jsem psal v predeslem prispevku,tady mi to uniklo,ale slibuju nastuduju.

Já bych ještě rozhodně do smlouvy doplnil místo a čas prodeje (předání) zbraně. Teoreticky se může stát, že zbraň bude použita ke spáchání TČ, bude nalezen projektil a balistika určí majitele. Pak policii zdůvodňovat, kdy, kde, komu, proč atd. může starému či naopak novému majiteli značně nabourat klidný spánek

S474N píše:Mimochodem, v zakone si nekde videl povinnost predkladat kupni smlouvu?

no, náznak tam je, jinak by obchodníci netiskli papírek pro policajty. A kupní smlouva při převodu zbraně je nejjednodušší způsob jak si z jejich strany ověřit, že ve formuláři nelžeš v tom, jak jsi zbraň získal. Když po tobě budou chtít občanku, aby si ověřili, že ten na papíře seš ty, taky jim tam budeš mavát zákonem o zbraních a dožadovat se, kdeže máš povinnost jim OP potažmo ZP předkládat jen na základě ústní žádosti?

Alci:
Prokazat se platnym dokladem o totoznosti jsi povinen kdykoli na vyzvu.

reddog: A to prosím pěkně na základě čeho? Prosím o odkaz na konkrétní paragraf konkrétního zákona.

reddog: to sis trosicku nabehl na vidle. Obcansky prukaz ses povinen "mit", ale nikoliv "mit jej u sebe":
http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPa ... =15#parCnt

(3) Občanský průkaz je povinen mít občan, který dosáhl věku 15 let a má trvalý pobyt na území České republiky. Tuto povinnost má i občan, jehož způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena.

Policii nebo Obecni policii ses ve stanovenych pripadech nucen prokazat totoznost (ale jiz nikoliv predlozit OP). Ovsem tyto stanovene pripady se asi "normalniho" cloveka moc tykat nebudou (prestupky, trestne ciny, odpovida popisu hledane osoby, oznamovatel, aj.). A potom se uz dostavame do roviny toho, jak spolehlive ses schopen tu totoznost prokazat. Nicmene explicitne vypsane to, ze ses nekomu povinen predlozit OP opravdu v zadnem zakone neni.

No, o OP u mne rec nebyla, muzes se prokazat jinym dokladem. Ale beru to, nemusim. Chci a predlozim, je to jednodussi. Nicmene kus zivota ziju v zajeti povinnosti na vyzvu prokazat svou totoznost platnym dokladem. Tak pravda, jesteze se stale dozvidam neco noveho..
Tomik