Federal EFMJ kde je koupit - Praha

Příspěvek od **Salamoun** » úte 14.3.2006, 13:52

Jděte do háje s věčnejma debatama o legálnosti střeliva,ať si každý nabíjí do kvéru,co uzná za vhodné,má snad ZP a OP.Následky si po reálném použití stejně ponese sám.Neznalost před zákonem neomlouvá.

Příspěvek od **S474N** » úte 14.3.2006, 13:53

vito píše:Pro S474N: Teoreticky máš pravdu. Prakticky i ty máš znát zákon a nekoupit si to, o čem máš vědět, že je zakázáno, i když ti to prodejce nakrásně prodá. To je ta bezvadná formulace v trestním zákoně " měl vědět a mohl". Takže nespoléhej na to, že veškerá odpovědnost je na prodejci.

Zakazano? A kde je zakazano? Nebud smesnej

. Jak pise Salamoun, je to zbytecna debata.

Příspěvek od **vito** » úte 14.3.2006, 14:02

O.K. pánové, na této úrovni nelze než souhlasit, každý svého štěstí strojvedoucím.

Příspěvek od **cmk** » úte 14.3.2006, 15:00

Tak tak... At kazdej dela jak uzna za vhodny

Nicmene - dokaze CUZZS vydat potvrzeni (kdyz jim prinesu krabicku naboju a zadost o posouzeni), jedna-li se o strelivo s vyssim ranivym efektem ci nikoliv ?
Kolik takova sranda stoji?

Příspěvek od **MarK** » úte 14.3.2006, 16:44

http://www.cuzzs.cz/ píše:Podání žádosti a zařazení typu zbraně nebo střeliva do kategorie 4.000,-

Příspěvek od **cmk** » úte 14.3.2006, 16:50

No jo, oni ale vydaj potvrzeni je-li zbran/strelivo kategorie A,B,C nebo D.
Ale papir, na kterym bude napsano: "Strelivo Federal EFMJ je/neni strelivo s vyssim ranivym efektem" podle me nevydaj... A nemuzou za to... Kdyz zadny zakon nestanovi, co to vlastne je

Ale to jsme zpet v nekonecne debate

Příspěvek od **S474N** » úte 14.3.2006, 18:13

cmk: doporucuji vyckat. Jednoho znameneho za EFMJ ted prave popotahuji po PCR, takze uvidime, jak to dopadne.

Příspěvek od **vrabi** » stř 15.3.2006, 7:32

S474N píše:cmk: doporucuji vyckat. Jednoho znameneho za EFMJ ted prave popotahuji po PCR, takze uvidime, jak to dopadne.

no konečně, jsem rád že se konečně začalo něco řešit (i když ten dotyčný se mnou asi souhlasit nebude), alespoň bude nějaký precedens do budoucna, nezapomeň napsat jak to dopadlo, i když při rychlosti naší justice možná budeme čekat dost dlouho

můj osobní názor je, že pokud už se rozhodnu opravdu proti někomu zbraň použít tak je potřeba útočníka zneškodnit co nejrychleji a nečekat na luxus druhé rány na kterou už nemusí být čas, raději se budu zodpovídat z přestupku než se koukat tam zeshora jak milý lump (pokud ho vůbec chytí) dostává 5 let a za 2,5 roku jde vesele domů

Příspěvek od **S474N** » stř 15.3.2006, 7:52

vrabi: ten dotycny ma uctenku a z hlediska zakona je naprosto cisty. Aktualne to neni u soudu, pouze to zkouma policejni balistik.

PS. nepouzivej prosim citace v pripade reakce na predchozi prispevek, dik.

Příspěvek od **vito** » stř 15.3.2006, 8:05

Ještě pro cmk: Vůbec nemám představu, jak bude zkušebna určovat náboj /střelu/ se zvýšeným ranivým účinkem, když nikdo nestanovil, co je to standardní ranivý účinek. To je zcela jistě jeden z nedotatků legislativy v této oblasti. Na jiném fóru psal jeden z nás, že vznesl tento dotaz písemně přímo zkušebně. Citoval část jejich odpovědi v tom smyslu, že ustavují skupinu, která tento problém bude řešit. To znamená, že určí standardní ranivý účinek nebo se jiným způsobem z tohoto problému vyhrabou. Zákon má mnoho protimluvů. Na jednom místě výslovně zakáže střelu se zvýšeným ranivým účinkem a na druhém místě prováděcí vyhláškou určí jako dovolené výrobní provedení poloplášť, který má v principu zvýšený ranivý účinek. Ono také není zcela jasné, co to znamená obrat dovolené výrobní provedení. Pro koho dovolené výrobní provedení. Pro výrobce, pro prodejce, pro uživatele?

Příspěvek od **cmk** » stř 15.3.2006, 8:15

- jednak uz jsem to asi o 5 prispevku vyse psal, ze nakonec i stempl jestli to je/neni strlivo se zvysenym ranivym efektem bude dost pochybnej, pac to nikdoy nikdo neunstanovil
- ten kdo se u nich ptal a nasledne predal odpoved dal jsem byl ja

Příspěvek od **vito** » stř 15.3.2006, 10:05

Pro cmk: Promiň starému pánovi nepozornost, toho příspěvku jsem si nevšiml. Mluvíme ale asi oba o stejném problému.

Příspěvek od **vrabi** » stř 15.3.2006, 10:39

to s47n: no a co když máš v zp sběratelskou skupinu a prodejce ti při případném sporu začne tvdit, že ti danou munici prodal pro sběratelské účely, to ti je pak účtenka z obchodu na nic

, já třeba ačko zrovna mám (kromě jiného) a tak si myslím že zrovna mě by se tento problém týkal. bohužel nevím, jak tento problém vyřešit, těžko je asi budu v prodejně přesvědčovat aby mi na paragon napsali, že tato munice není jen pro sběratele.

Příspěvek od **vrabi** » stř 15.3.2006, 11:06

Asi to bude schizofrenní si sám odpovídat, nicméně jsem dostal nápad, pokud si koupím více jak 3 kusy munice musí být tato k prodeji na jiné než sběratelské účely, protože podle citace zákona by mi neměli prodat více jak 3 kusy zakázaného střeliva nebo nejmenší spořebitelské balení.Pokud máte někdo jiný názor rád si jej přečtu.

Příspěvek od **S474N** » stř 15.3.2006, 11:13

vrabi: jelikoz "A"cko nemam, tak to neresim

.

Příspěvek od **M a r c e l** » stř 15.3.2006, 11:13

2Vrabi:
v tom pripade si budes muset koupit 2 krabicky ...

ja Acko mam, ale tahle varianta me nenapadla, ale proste to neresim, zjistil jsem totiz, ze v nasem "pravnim" state to stejne nema smysl, ze kazdy dobry skutek je po zasluze potrestan a nebo ses aspon vyklepanej strachy co ti za nej nase soudnictvi udela, takze to proste neresim a nosium u sebe Federal EFMJ at si o tom rika kazdej co chce a o "legalnich" Lapua CEPP, u kterejch je sice canc ze zkusebny, ale ten rika jen ze jsou pro zbrane kategorie A a B, nic o pouziti na obranu.

takze radsi EFMJ a predpoklad ze uz ten na druhy strane hlavne nevstane, nez jiny "humanni" strelivo a "nejistotu" ze to pomuze a jistotu, ze u soudu je to naopak uplne jedno cim ho skrtnes, ten zlej se zbrani budes tak jako tak ...

Příspěvek od **Salamoun** » stř 15.3.2006, 11:42

Znovu opakuji jste zleztilí,mající ZP a OP,nemající papíry na hlavu.Myslící naláduje,co uzná za vhodné a je připraven to použít a nést zodpovědnost,zbytek ať se na to vysere a v přilehlém lesíku si ulomí klacek.Sorry ADMINe za sprostá slova.

Příspěvek od **M a r c e l** » stř 15.3.2006, 11:49

jj, naprostej souhlas ...

Příspěvek od **cmk** » stř 15.3.2006, 17:16

Jinak - Lapua CEPP super vs. Federal EFMJ...
Z nejake studie FBI o ranive balistice vypliva 1 vec co se tyce zastaveni protivnika:
ze je to ze 40% o miste zasahu protivnika
ze je to z 20% o hloubce pruniku (napr. ma-li kulka vubec sanci se dostat k mise)
ze je to z 20% jeho dusevni stav (normalni clovek zareaguje na ranu jinak nez zfetovanej)
ze je to z 10% o predane energii
ze je to z 10% o velikosti a stavu trvale/docasne dutiny

Takze mytus, ze "ja mam EFMJ a kazdej koho zashnu je mrtvej a kdo ma obycejnou FMJ od S&B bude palit jako divej a nezastavi nikoho" je proste hloupost.

Samozrejme, ze EFMJ je na tom lip, nez FMJ S&B, ale jsou nekolikanasobne dulezitejsi veci.

Nedelejme z EFMJ svate reseni vseho. Ano, jsou to dobry naboje, moji sanci zvysuji, ale ne o 100%, jak by se z nekterych prispevku mohlo zdat.

A nedelejme z CEPPu FMJ od S&B. V nekterejch ohledech ranive balistiky se CEPP chova lip nez EFMJ, v nekterejch hur (dporoucuju prostudovat fora na gunshopu, kde se o tom pomerne dost napsalo) - takze ranive to vyjde na stejno a je tu proste jeden fakt, ze CEPP super ma glejt, EFMJ ne.

Takze - ano, noste si kdo chcete co chcete, ale nesnazte se tu do nas nalejt, ze EFMJ je zazrak, co vsechny kriticky situace zvladne za nas a vsechno ostatni jsou sracky (s prominutim, kdyz uz jsme u tech sprostejch slov).

A aby me nikdo nepodeziral, ze jsem zaujatej protio EFMJ - taky jsem si jich dneska par koupil - poslednich 17 co meli v BVS, ale v zasobniku pujdou az za Lapue

Příspěvek od **cmk** » stř 15.3.2006, 17:22

M a r c e l píše:takze radsi EFMJ a predpoklad ze uz ten na druhy strane hlavne nevstane, nez jiny "humanni" strelivo a "nejistotu" ze to pomuze a jistotu, ze u soudu je to naopak uplne jedno cim ho skrtnes, ten zlej se zbrani budes tak jako tak ...

Ale ja radsi budu ten zlej, co pred tim udelal vsechno proto, aby zlej nebyl, nez ten zlej, co uz tim, jaky u sebe nosi naboje dava najevo, ze je nosi proto, aby pokud mozno co nejvic ublizil

Ze je to v realu jinak, to soud zajimat nebude

- bohuzel.

A vubec - my to tu furt resime, jako bychom byli nuceni to pouzivat 10* do roka...

Znam lidi, co uz to vytahli a znam jich celkem dost (ne moc desitek, ale pres 10 uz jo), ale jen jednoho, kterej doopravdy strilel a to jeste jen na zvire... Takze ve finale... Neni to jedno?