Forum.MujGLOCK.com

JESTLY VAS TO ZAJIMA TAK OTEC ZEMREL V SANITE CESTOU DO NEMOCNICE ALE DIKY TE SIKOVNE VECI CO DAVA ELEKTROSOKY SE HO PODARILO VRATIT NA TENTO SVET,NEMOHU VAM TED RICT NIC BLIZSIHO PROTOZE VYSETROVANI STALE PROBIHA A NEBYLY JESTE UKONCENY VYSLECHY SVEDKU

don: Dovolim si pochybovat. Tuhle informaci mas odkud? Kazdopadne se timto brzy potvrdi, zda jsi ten, za koho se vydavas...

CLOVEK I V BEZVEDOMI MA KRECE A PODOBNE PROJEVY BOLESTI VITE

CO SE TYKA TECH POSLEDNICH PISMEN TAK TO NEMUSI BYT DUKAZ ZE JSEM TEN ZA KOHO SE VYDAVAM PROTOZE NEKTERE NIVINY OTISKLY JMENA OBOU AKTERU

ondřej oštepán

Ja jsem tedy v bezvedomi (byl jsem v narkoze celkem dostkrat) necitil ale lautr nic, ten cas pro me proste neexistoval. Nechce se mi verit ze by z prustrelu rukou a toho spodku nekdo umiral...
Proc opet ty kapitalky?

JINAK JA NIKOHO NICIM NEURAZIM

Kdybych to byl ja, ta reknu "ze jsem to opravdu ja" a ne "ze jsem ten ze koho se vydavam".... to jen takova nevinna poznamka na okraj

Už sem to napsal, ale mam takový tuchy, že nás má don seladon i nadále za pitomce

don seladon píše:JESTLY VAS TO ZAJIMA TAK OTEC ZEMREL V SANITE CESTOU DO NEMOCNICE ALE DIKY TE SIKOVNE VECI CO DAVA ELEKTROSOKY SE HO PODARILO VRATIT NA TENTO SVET,NEMOHU VAM TED RICT NIC BLIZSIHO PROTOZE VYSETROVANI STALE PROBIHA A NEBYLY JESTE UKONCENY VYSLECHY SVEDKU

nemyslím si že by jsi nemohl říct nic co by mohlo ovlivnit vyšetřování."Pachatel " už své řekl a jestli víš něco víc,nebo to bylo jinak,tak sem s tím.Podle tvých vlastních slov,nic bližšího o tom nevíš.Takže pokud to máš odněkud z doslechu,tak tyto informace určitě neovlivní vyšetřování,ale nám by pomohli dostat se do "obrazu".

Jak jsem psal již na okoun.cz, osobně bych za důvod ke střelbě (to jest, ne že bych sám pro to střílel -- vím samozřejmě, v jaké zemi žiji --, nýbrž že bych byl rád, kdyby bylo považováno za samozřejmé, že pro toto se již střílí) považoval již samotné první slovo z úst toho člověka, tedy "ty" (tykání bez mého výslovného svolení), o těch dalších (čůrák, zmrd,...) ani nemluvě.

No v zemi, kde bych zas chtel zit ja, by se pro takove malichernosti rozhodne strilet nemelo. Tim, ze vam nekdo tyka, vam nezpusobuje zadnou ujmu, tim mene na zivote, zdravi ci majetku. A pral bych si aby tu se zbrani behalo co nejmin individui jako vy, protoze mi akorat sejmou nekoho blizkeho, kdo je sice ohrozovat nebude, ale bude mit treba blbej den...

No, průstřel ruky na bezvědomí není. Kastrace taky ne. U prasat se dělá bez umrtvení, koňům se dá fajfka na rypák a u lidí by měla stačit lokální narkóza. Třeba pepřák

Psychika a adrenalin pracuje na obe strany.
Kdyz byl v amoku, vubec si ty rany neuvedomoval...
Kdyz si je vedomil, mohl se dostat do amoku, ze "musi umrit'....
Jsou znamy i pripady, kdy polcicista, ktery mel panicky strach ze zasazeni kulkou zemrel po zasahu 6.35ky do ruky.

Jenže dědek evidentě žádným panickým strachem netrpěl. I když postraumaticky šok a další komplikace se samozřejmě vyloučit nedají.

Tak predne chci zduraznit, ze nikoho nechci urazit, to aby byl klid, ale pokud si prectu chronologicky vsechny prispevky Dona Seladona, nemohu se zbavit dojmu, ze ten pan ( pani ) vari z vody. Podle me postreleneho nezna, nikdy ho nevidel ( natoz v nemocnici ), na miste udalosti nikdy nebyl - vzdyt si ten clovek v podstate protireci.
Dle meho jento ten typ, co citi neodbytnout potrebu vsude a porad cerit vodu.

Je jasné, že děda byl čiperka v nejlepší kondici (nejspíš stále aktviní boxér), takže je vlastně nesmrtelný. Zatímco váš kamarád líčí svůj zdravotní stav tak, že se člověk diví, jak mohl splnit podmínky zdravotní způsobilosti, když skoro ani zbraň v ruce neudrží. Myslím si, že všechny vaše analýzy a předčasné závěry, založené na jedné výpovědi odsouzeného a pár článcích v tisku, jsou ku hov.u.

Ivoshek píše:Je jasné, že děda byl čiperka v nejlepší kondici (nejspíš stále aktviní boxér), takže je vlastně nesmrtelný. Zatímco váš kamarád líčí svůj zdravotní stav tak, že se člověk diví, jak mohl splnit podmínky zdravotní způsobilosti, když skoro ani zbraň v ruce neudrží. Myslím si, že všechny vaše analýzy a předčasné závěry, založené na jedné výpovědi odsouzeného a pár článcích v tisku, jsou ku hov.u.

Asi jsem neco prehledl, ale kdo tu je odsouzeny??

Eh pardon, obviněný.

Scout píše:No v zemi, kde bych zas chtel zit ja, by se pro takove malichernosti rozhodne strilet nemelo. Tim, ze vam nekdo tyka, vam nezpusobuje zadnou ujmu, tim mene na zivote, zdravi ci majetku. A pral bych si aby tu se zbrani behalo co nejmin individui jako vy, protoze mi akorat sejmou nekoho blizkeho, kdo je sice ohrozovat nebude, ale bude mit treba blbej den...

Klidně mi prosím tykej -- nejen že přes obrazovku monitoru se střílí špatně, ale hlavně na inetu je to obvyklé a pravidla slušného chování mezi lidmi se tak neporušují, narozdíl od osobního kontaktu mezi neznámými lidmi (pravidla, jež mimochodem vznikla převážně při vzájemných interakcích ozbrojených lidí).

Jinak mezi zájmy chráněné trestním zákonem, jejichž ohrožení tedy může být bráněno v rámci nutné obrany, spadá dokonce i u nás vedle života, zdraví a majetku též osobní důstojnost a psychická integrita, ačkoliv si samozřejmě nečiním iluze o tom, jak by dopadlo jejich bránění se zbraní v ruce před našimi soudy.

Nechci se však nějak přít a mermomocí Tě přesvědčovat o svém mínění, tak jen závěrem podotknu jednak to, že se zbraní zpravidla neběhám, nýbrž se po ulicích přemisťuji rozvážným, možná i rozšafným krokem, a dále pak to, že ač jsem psal o tom, že by mělo být považováno za samozřejmé střílení, osobně bych ty lidi (jejichž blbý den je naprosto neopravňuje chovat se vůči druhým křupansky a hrubě) spíše řádně ztloukl holí, než abych je nějak "snímal".