Forum.MujGLOCK.com

lukas píše:To je ale hodne velka kravina

Některé geniální vynálezy našly uplatnění až sto let po samotném objevu
Představil jsem si takto nošeného glocka v ledvince

VEIKO: Nápad je to zajímavý:
mínusy:
- zbraň je takto dosti neskladná
- dostává se do ní bordel
- není připravena ke střelbě - je nutný další úkon mimo zmáčknutí spouště
plusy:
...?
------
Celé bych to nezavrhoval, účel a podstata je správným směrem, stav kdy je náboj mimo komoru a přitom není potřeba natahovat závěr by se pro obrannou zbraň mohl hodit. Teď už jen podle tohoto požadavku zkonstruovat použitelnou zbraň

Tak ono to bude tim, ze tazatel je malikno nervozni z toho ze na glocku neni zadna vnejsi pojistka takze naboj v komore se muze zdat jako nebezpecna vec, ale ono si to chce proste zvyknout taky sem zezacatku byl takovej nesvuj, ale v pevnym pouzdre je to ok. Kdo chce nosit "na gangstera" za kalhotama?

Již tu bylo napsáno, že ovládání zbraně vyžaduje trénink.
Není jednodušší natrénovat tasení zbraně tak, abych si neustřelil nohu než tasení zbraně s natažením?
Odůvodnit nošení nenatažené zbraně příkladem, ve kterém bych ani s nataženou zbraní neměl šanci mi připadá......slušně řečeno nelogické.
Nějaký ten pátek jsem dělal vyhazovače v klubech atd., takže jsem zažil a viděl spoustu potyček a spoustu způsobů, jak k nim došlo.
Představa, že mě někdo nečekaně napadne teleskopem(nožem, baseballkou.....), já uhýbám a slabou rukou se kryju, přičemž tou silnou vytáhnu zbraň a střílím mi přijde velice bolestná, ale proveditelná.
Pokud si ale představím, že bych měl třebas jen na zlomek vteřiny spojit obě ruce před sebou a natahovat (natahovat o kalhoty v takovém fofru a adrenalinu, za pohybu, když do mě někdo buší, je absurdní), je to jasná cesta na ARO.
Je třeba si uvědomit, že při útoku vás protivník hrne před sebou. On jde do předu, vy pozpátku. Udělat si v takové situaci prostor na natažení zbraně (a věcí s tím spojených, tedy spojení rukou před tělem+čas) je vážně nemožné.
A otočit se zády k rozjetému útočníkovy, který už má rychlost, abych mohl poodběhnout? Pokud by to šlo(velice, ale velice malá pravděpodobnost), je určitě lepší utíkat dál do bezpečí a už nic neřešit.
Nicméně ani já jsem se zde nedočetl, jaké výhody přináší nosit zbraň nepřipravenou ke střelbě (tedy bez náboje v komoře)

No výhody to má značné, ale pro protivníka

Hlavne se rozhodnout, bud mit naboj v komore nebo ne. A hlavne dodrzet zasadu kdyz naboj v komore tak vzdy anebo kdyz ne tak nikdy. Samozrejme jen kdyz nabiju.

Na druhou stranu chápu, že někdo má k náboji v komoře vcelku respekt... taky jsme ho měl. A když je snaha, dá se nabití přes zadní mířidlo a kydex holster dostat do skoro neměřitelnýho okamžiku... když už je teda jedna ruka "vyřazená"

for robot : taky mám tyto zkušenosti jako ty.. a stejně bláhové je si myslet že se vůbec v takovém ataku k zbrani v pozdře vůbec dostaneš, reflexivně si budeš krýt stejně obličej tedy oči a buď do útočníkova útoku vstoupíš a rozjedeš kombo ( kolena, lokty)
nebo z dosahu útočníka unikneš rychlým sprintem..
taky mi přijde bolestné, že když už střelíš člověka s bejzbolkou tak on nepadne hned na zem a do deseti vteřin ( podle zásahu neumře) Jde o to ho zastavit nebo se dostat z jeho dosahu..
Z toho vyvozuji jednoznačný závěr že v takovém konflitku nablízko, kdy utočník do tebe buší není moc chytré tasit nataženou nebo nenataženou zbraň.. prostě v ten moment netasit vůbec.. pokud by měl nůž, dá se s úspěchem použít jeden výborný trik, který nastoprocent funguje..

Celá dizkuze je o tom, že někdo považuje nenataženou zbraň za nevýhodu rovná se smrt.. a můj názor je ten, že tomu tak s dostatečným výcvikem prostě není.. Asi největší výhoda nanatažené zbraně je právě v tom, že při zápase kdyby ses dostal pod tlak a utočník ti ji vzal, tak tě hned nezastřelí, navíc když to nebude Izraelec, tak tě může přestat mlátit a bude koumat proč ta zbraň nestřílí a buď bude natahovat a ty získáš čas na účinější obranu, nebo tě s ní bude mlátit což je lepší než kdyby do tebe střílel..

ICS je výborný systém, jehož největší nevýhoda není v téměř totální propagaci náboje mimo komoru (což vzniklo jako znouze ctnost, aby všechny krumply posbíraný po druhý světový fungovaly stejně a výhody, které to možná nese a kterými se nyní argumentuje se ukázaly až později). Ale v určité nesnášenlivosti (nebo spíš despektu) vůči všemu ostatnímu.
Přitom jsou jiné, minimálně stejně bojem prověřené systémy.

Aby nevznikla mýlka.
Já jsem zastáncem náboje v komoře. Ale asi takovým, že sám nosím mimo komoru.
A to prostě proto, že kdybych nedejbože zapomněl zbraň dát doma "mimo dosah", nebo se malej naučil vlízt na správný místo a já zapomněl vybít, aby s tím prostě nevystřelil.
Tedy - nejsem fanatický zastánce toho, či onoho. Každá ta varianta má své výhody a nevýhody.
Modelová situace, kvůli které jsem zastánce "v komoře":
Jdu, jdu... Tak nějak koukám kolem sebe. Nikde nic podezřelýho. Nicméně koukám. Najednou periferně zahlídnu "něco" nebezpečnýho. Otáčím hlavu a kreju se levou (to už mám tak nějak ve zvyku se spíš krýt levou). Stihnu trochu ucuknout, nicméně to levá ruka dostává přes zápěstí. Bolí jako kráva. Buď se seberu extra rychle a jak máí frajer ruce s klackem dole, pravačkou stíhám ještě udeřit, nebo ne a moc rychle couvám. Jelikož jsem si místo nevybral já, ale drban, couvám samozřejmě někam, kde není vlastně pořádně kam. Tahám zbraň, řvu na něj, ať toho nechá (představte si v tu chvíli ten adrenalin - levá ruka na sračky, proti frajer s bejsbolkou, nechce toho nechat, já tahám, řvu) a po tasení zkouším natahovat o kalhoty. Zdůrazňuji - v tom stresu a tom stavu chci natáhnout o kalhoty !!! Jakpak to asi dopadne??? Stihnu to? Povede se to? Dokáže to i nejlepší ICshooter zaručit, že se to povede 100x ze sta pokusů?

Nemyslím, že je to nereálná story.

Nevím, pořád nevidím důvod si tasení komplikovat. Pokud nosím v kydexu, tak tam strach nemám. V dastě mám nepříjemný pocit, když je nadrcnuto. Ale právě na ten okamžik, kdy levačka drží ruku s nožem protivníka a pravačka je volná jsem vždy připraven s nábojem v komoře. Navíc jak píše john.hawk, v tom prvotním momentě člověk odráží útok oběma rukama a může se stát, že na jedné ruce přijde o prsty, nebo se mu přelámou anebo bude mít jednu ruku zlomenou. Pak se snažit v bolestech o pouzdro, které už je nepříjemně hluboko pod bundou, natahovat závěr, může být dost nepříjemná situace Všem, kdo doposud nosili bez náboje v komoře doporučuji se přeorientovat výmluva, že je to nebezpečné kvůli tomu, že když mi zbraň útočník veme, tak ji proti mě použije je nepřípustná. Vždyť on by o ní v první řadě neměl do poslední chvíle vědět. Další věc, je 22:00, zastavím na shellce na benzín, vybírám si ve vyprázdněné tiché benzínce bagetu a vodu. Přijde lupič a zavelí "na zem". Zastřelí dalšího přítomného muže, ohrožuje obsluhu a požaduje peníze. Já v tu chvíli ležím před ním na zemi a periferně mě sleduje. Co udělám, když mám nadrcnuto a co udělám, když nemám nadrcnuto ? Je dobré si zkusit jen představit tuto situaci. Celou dobu jde o život. I 0,5s může znamenat život/smrt. Ano, dá se natrénovat téměř stejně rychlá střelba i s natažením závěru, ale to platí jen tehdy, když máte v pořádku obě ruce.

Jsem zastáncem nošení v komoře, ale dokážu si představit, že trénovaný bezkomorář dopadne v popsaném scénáři lépe, než o něco méně trénovaný komorář.
Takže moje shrnutí: Je to úplně jedno, je potřeba trénovat.
Teda, není to úplně jedno - ale oboje má své pro i proti a význam to hraje ve výsledku minimální.

cmk píše:Já jsem zastáncem náboje v komoře. Ale asi takovým, že sám nosím mimo komoru. A to prostě proto, že kdybych nedejbože zapomněl zbraň dát doma "mimo dosah", nebo se malej naučil vlízt na správný místo a já zapomněl vybít, aby s tím prostě nevystřelil.

Všechno je to jenom o riziku. Riziko = pravděposobnost x následky.
Je větší pravděpodobnost, že mi bude chybět náboj v komoře (A), nebo pravděpodobnost nechtěného výstřelu (B) ? Jaké jsou následky, když se stane A a jaké, když se stane B.

Mi to taky vychází tak, že v prostředí, kde se momentálně pohybuji, je lepší držet se ICS beze změn.

když mi někdo ze zákeřného útoku zlomí levou ruku/prsty úderem pálky, trubkou, mačetou, mám fakt velkej problém..buď mně bolest paralyzuje nebo ne..
pokud ne, jde o to zvětšit kontaktní vzdálenost..útěkem, přesunem..
tahat pravou rukou zbraň někde pod bundou je sice možné ale nepředpokládám že útočník bude čekat až vytáhnete.. údeří znova, jinak by Vás přece nenapadl..když udeří jednou udeří a podruhé a nebude tam moc velká prodleva..střelíte ho, on udeří třeba ještě dvakrát.. když se trefí tak jste jasní..

Pan Vrabec : No a co když to v průběhu střetu zjistí ?? Myslíš že on nebude bojovat o svůj život ?? Dokážeš vytasit tak, aby si toho lump v průběhu kontaktního střetu nevšiml ??

john.hawk: Určitě s větší pravděpodobností úspěchu, když budu mít náboj v komoře

Osobne kdyz nosim pistoli, tak ji nosim v takovem stavu, abych v pripade potreby musel pouze mackat spoust, coz noseni bez naboje v komore nesplnuje

Ano, má pravdu ten chlapec.

admix: coz o to, mackat spoust prece muzes i bez naboje v komore. Nebo ne?

No zrovna ty u Glocka jen jednou

Za mě jednoznačně v komoře. Dle mého názoru je nenadrcnutej kvér na nic. Pokud ale někdo nosí bez....jeho věc, asi k tomu má nějakej důvod. Největší kravina je jednou mít nadrcnuto a jindy zase ne.

Shodou okolností jsem o víkendu absolvoval trenink střelby - obrana v davu a při potyčce. V simulaci reálu: slabou rukou odstrkujíc útočníka (papírová postava na prknech) v oblasti jeho brady, silnou tasím, předloktí opřené o bok a "naslepo" střílím zásobník do břicha útočníka.
Kromě toho, že jsem se docela vybál, abych si neustřelil slabou ruku, byť byla o půl metru výš než zbraň, jsem si potvrdil, že nosit bez náboje v komoře je prostě ptákovina. Výše popsaná pozice je asi nejpravděpodobnější situace na to, kdy by mohlo dojít na střílení a v ní se, aniž bych si útočníka pustil k tělu, prostě natáhnout nedá.
Takže i nadále: jen s nábojem v komoře