Forum.MujGLOCK.com

S474N:Souhlasím,v tom nejsme ve sporu
Jinak řešení:fíz . . .,pardon, poldové-chytrolíni vědeli čí je auto,věděli pravděpodobně kdo ho řídi,pachatel se choval velmi agresivně,měli ho prostě nechat jet a "vyzvednout" si ho později.

S474N píše: V kazdem pripade, na to, kolik je zde "zpetnych strategu" jsem zatim necetl ani jeden realny scenar, ktery by mohl byt uspesne na takovou akci aplikovan, aniz by pri nem nedoslo k ohrozeni kohokoliv jineho.

Čerte - skutečnost, že budeš donekonečna omílat své hodnocení, v žádném případě neznamená, že se to stane pravdou.
Pár velmi reálných návrhů máš třeba na straně 3 - ale jak je Tvým zvykem, Ty prostě na to, co se Ti nehodí, nereaguješ a tváříš se, jako by se nikdo neptal, nikdo nic nepsal.

for Sailor : sklenice je bud do půlky plná nebo do půlky prázdná, záleží na úhlu pohledu..
taky to mohlo vyjít dobře, kluk by uvázl v koloně, chytil by se a nikdo by nepřišel k úhoně..
nebo by se kluk nechal být, a cestou by někoho sundal a vznikla by škoda na majetku a zdraví..
pokud máš lepší nápad jak tento zákrok líp řešit, tak aby nevzniklo žádné riziko u pachatele nebo u nezůčastněných osob napiš..

Je to velmi podobné tomu, že se staví auta s dechovkou nebo testem na fet..většinou je to z toho důvodu, aby se nafetovaní nebo nakalení řidiči odchytli včas, než něco udělají, dává to logiku ? To že poznáš řidiče nafrknutého perníkem podle stylu jízdy je otázka zkušeností a dlouhodobé praxe..

Lars: at se nekam posuneme, napis mi, ktery prispevek na strane 3 mas konkretne na mysli a ja zde slibuji, ze ti na nej budu reagovat (pokud jsem tak opravdu neucinil drive a i bez ohledu na to, co si psal pred par hodinami na tema "svate pravo kazdeho, zdali ma reagovat ci nikoliv").

john.hawk: ja na ten napad reseni zakroku taky stale cekam, tak jak jsem psal vyse.

John.hawk: ale v podstatě máš pravdu,ALE:kde v zákoně máš napsáno aby polda rozhodnul ve které púlce sklenice budu?Mimochodem už se tu někdo ptal kde v zákoně je možnost přenést riziko na civil,myslím že Shi(jestli ne tak se mu omlouvám-nechce se mi to ted hledat) a ty si mlčel!
Jinak škoda na majetku a zdraví podle některých judikátú(po precizní práci policie a statních zástupcú) zas tak v ČR důležitá není viď? ,ale je mi jasné,že si se spletl máš na mysl ohrožení života,tak tě nechci chytat za slovo.
Ale řešení sem ti nabídl-nechat ho jet,je mi ale jasné že kdyby ho nechali a on někoho "vzal sebou" že by se vyrojilo množství chytrákú,kteří by řvali proč ho nestopli dřív.proto jsem na začátku psal,že máš v podstatě pravdu.Pořád ale tvrdím,že nechat ho jet bylo nejmenší možné riziko,vyvrat mi ho prosím.

Satane, právě, že nikdo tu zřejmě nejsme stratégové. Na to máme zaplacené jiné instituce. Především ale víme, že 1. vytvářet zábranu z civilistů je přinejmenším hazard. V tomto případě vědomý a záměrný - ruzuměj neúměrné zvýšení rizika kolize až k praktické jistotě, v čemž spatřuji značnou krátkozrakost. 2. Za další mi přijde jako totální nesmysl chránit občany tím, že právě ty chráněné občany použiji jako ochranný štít. A nakonec 3. já sám bych se takovým štítem stát nechtěl. A to ani v zájmu mém vlastním, o tom bych si s dovolením rád rozhodoval sám, natož v zájmu kohokoli jiného, o tom bych si s dovolením tuplovaně raději rozhodoval sám.
To jsou právě ty aspekty, které fundovaný odborník, podle mě, MUSÍ vzít v úvahu a považovat za nedotknutelné. Jinak bychom se mohli dostat až k situacím, kdy nás, občany, bude jakýsi policejní tentonoc vytahovat z domovů a hnát jako štít proti třeba jiným agresorům nevojenského charakteru!!! Prostě proto, že to je přece v zájmu občanů... Tfuj.. takovéhle totality bych se nerad dožil. A je pak na tomtéž odborníkovi, kterým já nejsem, aby nalezl a zpracoval správný, adekvátní postup, zvážil účelnost a rizika. Především rizika vlastní, nikoli do toho zatahovat lidi, kterým do toho je fakt pramálo.

Carloss: porad se tu tocime v kolecku, porad se rika "co je spatne". Jenze CO JE DOBRE? Jake je to spravne reseni? Ono totiz spatne je to vzdy.

S474N: nejde o to co je správné,ale co je lepší a lepšejší

Puberťák je zvláštní živočišný druh. Je závislý na adrenalinu a teď i na počítačových hrách a sdílení po sítích… to je normální.
Policie je na tom špatně (to snad i Satan souhlasí). Hlavně personálně, kvůli ohodnocení a zastání u vedení...atd. atd. Bohužel. I přes stále nové technické prostředky a větší finanční náklady je na tom PČR špatně! Nevíme, jak byli v obraze operační a velitel zásahu, jestli podobnou akci dělali poprvé anebo už podruhé…nevíme nic...to je špatně.
Naštěstí situace nezištně zachraňují nezúčastnění civilisté. To je dobře. Můžeme diskutovat a kritizovat PČR. A to je taky dobře!

Sailor: OK, co je tedy lepsi a lepsejsi?

josuk: ja netvrdim, ze zasah byl "na jednicku" (ostatne, jsem to i zde jasne deklaroval), jen proste zaroven nerikam, ze uplne vsechno bylo spatne. Aby to bylo konstruktivni a nekam jsme se dostali, tak by melo padnout tedy "lepsi a lepsejsi" reseni.

Nezúčastnění civilisté chachránili jiného nezúčastněného civilistu. Jinak PČR zastavila za použití nezúčastněných civilistů jednoho lumpa. Při tom nasekali škody na zdraví a majetku nezúčastněných civilistů. Navíc ani následně nezůčastněným civilistům ani zbla nepomohli... Jak uvádí jeden ze svědků. Takže: "My vám pomůžeme tím, že vás použijem a dál si pomozte sami". Tak evidentně funguje naše PČR.

oprava pravopisu... THX SATAN... Nuž, stane se.. Taky jsem to tam měl dvakrát správně.. pak jsem to zřejmě v rychlosti napsal blbě... Nikdo nejsme neomylný. Bohudík, při těchto omylech neumíraj lidi...

[grammar_nazi]Dovolim si jednu mensi technickou vsuvku, ale uz mi to slovo opravdu trha oci:

nezúčastněný

http://www.pravidla.cz/hledej.php?qr=ne ... stn%ECn%FD

Dekuji
[/grammar_nazi]

Fakt mi to příjde jak u blbejch. Sice všichni (viditelně) víme ho.no, jak to probíhalo, ale kopnout do uniformy se musí za každou cenu. Doopravdy bych chtěl vidět všechny chytráky při diskuzi nad rozstříklou feldou s dvěma dětma vzadu vo audinu toho s.áče a k tomu třeba přibalenou matinku s kočárkem na chodníku (a že to je nereálný, jsou kecy, viz sražení na pražským mostě). To by bylo keců a siláckejch postojů, jak je potřeba mít na kšiltovce, triku a nejlíp i na trenkách A.C.A.B. a jak je vidět, že ti "pomahači" jsou úplně k ničemu.............. Jak si to vůbec představujou, že zmetka nesmetli minimálně kapesní vodíkovkou.............. Zbytek viz. moje předchozí příspěvky.

Biggles: nikdo do uniformy přece nekope!! Zlepšení by ale nastat mohlo. No ne? Však snad uvidíme dál, co na to nakonec Cvachové z GIBSu..

Carloss:
Hehe, tak to zopakuji. Rad bych si tu vypoved toho svedka precetl z protokolu. Tak jak ji podepise. Ono to mozna povi vic, nez si myslime.

Sailor:
Hele ty to beres razne . Ja te nekaral. To bych si nedovolil, hehe. Jen mi to proste od tebe neprislo moc OK.

Jinak, pod dojmem situace, uz i v kolonach pred semaforem cumim do zpetneho casteji, mnohem casteji, nez drive.

Ale jistě, že by to šlo lépe.
Šlo by to i s těma družicema. A pokud by vám nevadilo, že vás může represivní složka státu neomezeně monitorovat a ovládat vaše auto, už i to vypínání zapalování na dálku se dá do všech vozů (povinně) zamontovat.

Ano, policajti a armáda jsou právě ta složka, která by nás měla chránit, měla by nasazovat životy, měla by mít odpovídající výcvik na zastavování aut s fetkama, jiný způsob pro zastavování unesených obrněných dodávek, zastavování hummerů s ozbrojenou posádkou a samozřejmě mírumilovné zastavování těhotných a náctiletých při páchání nedbalostních trestných činů, což by měli být schopni vyhodnotit na základě způsobu ujíždění, podle maximální dosažené rychlosti a v neposlední řadě z rentgenového scanneru umístěného na palubě jejich kosmického plavidla.

No, anebo se můžeme taky bavit trochu reálněji...


Už za mých dětských let se tvrdilo, že ryba smrdí od hlavy, tak si to zkusíme sesumírovat...

Peníze se šetří nejen v komerční sféře, ale i u těchto složek. Škrtají se některé věci, které smysl mají a pořizují (leckdy drahé) věci, které smysl nemají. Když udělá policajt něco navíc, dostane za to pojeb, protože je s tím práce navíc, nebo proto, že ten čas mohl trávit vybíráním pokut. Za policajta se nikdo nadřízený nepostaví, chraň pámbu. Když si policajt dovolí něco prásknout na někoho "nedotknutelného", je prostě zbaven funkce (zaměstnání, příjmu) a může se hájit a bránit sám. Z vlastních zdrojů, bez ochrany, bez placky, nezbývá, než emigrovat a strávit zbytek života na útěku. Příjemná představa, což? Bohužel zcela reálná.

Družice tu nejsou pro chytání zločinců, policajti mají výcvik a vybavení, jaké mají. Zbytek si dokupují za svoje. Vědí, že za nimi nikdo nestojí a že se s nimi nikdo bavit nebude, až budou postaveni mimo službu. Pak je tam jistě i nějaké procento slaboduchých a/nebo vychcánků (jako všude), kteří kradou a vozí se po lidech. Můžeme i diskutovat o tom, jestli GIBS je skutečně nestranná složka, zda nepodléhá politickému vlivu, atd.


Debatu o možnostech zastavování ujíždějícího auta můžeme možná rozvinout, ale dokud na to nebude vůle a budget shora, je to tak to jediné, co s tím můžeme dělat.

Mám pocit, že někdo tvrdí v jednom tématu, jak by to všechno měla mít PČR v malíku a spolupracovat s armádou, vrtulníkama, nebo snad mít rozmístěné snipery podél D1...? A v tom druhém zas, že má sám lepší trénink než většina policajtů na ulici.
Může to být pravda, ale pořád je to jen vrtání se v hovně. Realita prostě je, jaká je. Nemíchejte pojmy "měli by mít" a "měli udělat".

Ty policajti by to určitě taky řešili raději jinak - pohodlněji, rychleji, bezpečněji. Ale kde na to vzít, když už kradou ty nahoře?


Podle mě to začíná a končí u toho ujíždějícího imbecila, kterému bych nedal ani Darwinovu cenu, protože i to je svým způsobem ocenění.
Ujíždějící auto se má podle mě zastavit a kecy o tom, že se zatím nic nestalo, nebo že ho to schválně nechali narvat do lidí (aby se zabil? jo, jako kvůli zadostiučinění?)...

Já neříkám, že to dopadlo bezva, nebo že by se to nemělo vyšetřovat.
Ale proboha zůstaňte nohama na zemi...

Starosta: genialne shrnuto! Kde to mohu podepsat?

Starosta píše:Ujíždějící auto se má podle mě zastavit ...

A muž s koženou brašnou nesmí projet za žádnou cenu.

Naštěstí jsou na této planetě ještě země, kde si to nemyslí a kde policejní postupy zkoumají vědeckými metodami. A nutně dochází k závěru, že pronásledovat prchajícího řidiče za každou cenu znamená nepřijatelné riziko pro ostatní občany. Ale tento racionální přístup se uplatňuje pouze v zemích, kde ústava není jen cárem papíru a kde občané mají práva, která jim nelze ukrást ani zákonem, natožpak podivným stanoviskem GIBSu.

Shi:
To se mi libi. Hezky se to cte. Nicmene jak to vidim, tak v takove zemi neziji ;-(

Shrnme to

a) od chvile pocatku stihani do narazu Audi do kolony je to "sporny"
- Policajti maj malo prostredku
- blbec mladej nemel brat auto a ujizdet policajtum
- na druhou stranu je tu otazka, zda-li to, jak moc to, jak to dopadlo, bylo predvidatelne, ocekavatelne nekdo predvidal a ocekaval. Protoze pokud to predvidal a ocekaval a presto rozhodl o tomto zasahu, byl to vul, pokud to nepredvidal a neocekaval, byl to debil nebo vedel vic nez my.
Tim "jak to dopadlo" nemyslim smrt mladase. Ta je smutna, ale on si za ni muze sam. Myslim tim ohrozeni vsech ostatnich ucastniku - predevsim tech v umele kolone.

A rezem se nam cela diskuze o zasahu smrskava na jednu zasadni otazku:
"Je nebezpecnejsi nechat ujizdet mladase v ukradenym aute nebo je nebezpecnejsi udelat pred nim kolonu?" - a k tomu si muzeme polozit recnickou podotazku: "A neexistuje jeste jine reseni?"

Jen ten, kdo umi jednoznacne spravne tuto otazku a podotazku zodpovedet (pokud to vubec jde) ma podle me pravo hodnotit, jestli byl zakrok primereny a spravny.

b) chovani na miste po nehode
pokud je pravda, co rika ten svedek, svedci to fakt o tom, ze "Pomahat a chranit" se omezilo jen na "Popojizdet a kasirovat" (opakuji - POKUD JE TO PRAVDA).

Ale to uz sam jdu v tech uvahach dokolecka, jen jinymi slovy.