Forum.MujGLOCK.com

2 K.V.: Nemýlím-li se, tak odsouzen byl právě podle 219, tedy za vraždu, alespoň podle rozsudku, co jsem tu někde zahlédl.
A tím vlastně odpovídám i tobě Kubo, zběžně tohle fórum sleduji (včetně onoho rozsudku) a proto tvrdím, že nelze jen tak od stolu něco vehementně tvrdit, natož slepě věřit Garryho verzi. Dokonce i onen dopis jsem okem přelétl. Ten ovšem nedokazuje vlastně nic, kromě toho, že je dobře napsán. Na druhou stranu chápu, že ty i několik nově vzniknuvších nicků budete vehementně obhajovat svojí verzi.
Takže nic vlastně netvrdím, o ničem jsem nerozhodl, jen říkám, že podle dostupných (veřejně) informací si mohu vymyslet variant několik. Od varianty zcela jasné NO až po chladnokrevnou vraždu. A ty dvě pohádky výše jsou jen drobnou ukázkou...........
A docela by mne tedy zajímalo, proč bych měl dát přednost verzi opilého střelce a jeho okolí, zcela jistě objektivního, před výsledkem soudního řízení (určitě zaujatého). Já si prostě myslím, že se to mohlo seběhnout všelijak............

muzu te ujistit, ze ji zas tak slepe neverim, nicmene jistou logiku veci opravdu ma, stejne tak samozrejme by se dala vymyslet jina historka, tak jak jsi tu uz predvedl(neni mysleno nijak spatne;)) jak to asi presne vypadalo nevi nikdo, nicmene stale na zaklade posudku atd, se to zdaleka vice blizi te geryho verzi, mrzi me ze tu nezverejnil vsechno, ted uz je ve vykonu trestu tak netusim jakej ma pristup mimo ale velkej asi ne. Abych asi upresnil co presne krytizuju je zpusob jakym soud resil danou vec, jasne rozpory svedku s posudkem a dalsi veci ktery tu uz byli omylane dokola, kdyz na zaklade nich posle cloveka na 10let do bane, defakto mu znemozni jakoukoliv existenci pozdejsi, tak si myslim ze by se tim mel zaobirat daleko vice.

chtel jsem aby se k tomu vyjadril tady nekdo kdo k tomu pripadu vi vic, zverejnil i vsechny veci k tomu, ale zatim jsem vyslysen nebyl a bohuzel asi strategie nejblizsich je trosku jina.

kuba: jak se k tomu nekdo muze vic vyjadrit nebo vic zverejnit, kdyz to Gary odmitl a podle vseho jedinej jemu blizkej ses ty. Pokud mas cokoliv, tak to proste uverejni.

rad bych zverejnil vsechno, ale bohuzel zadnej material nemam. asi strategie jeho blizsich kamaradu apod je trosku jina. i kdyz s ni primo nesouhlasim tak je to jejich vec a geryho, bohuzel.

kuba: na jednu stranu jsem rad, ze i tobe to prijde ponekud "nestandardni".

Takze to muzeme uzavrit s tim, ze si s tim kluci muzou treba vytapetovat celu. Pes zastekal a karavana jede dal...

Karavanou jsi jistě myslel "Justiční mafii".

Četl jsem až dnes, omlouvám se...

dovolím si sem poznámku: myslím, že není potřeba rozsudek zdůvodňovat nějakou mafií. Je to smutný případ od začátku do konce. Snad všechno tady bylo napsáno. Ovšem spíš než nějaká mafie je za rozsudkem prosté zjednodušení. I soudci jsou lidi, spisy tlustý, u soudu nerozhoduje pravda, není tam spravedlnost. Garyho bych neodsuzoval jenom proto, že byl pravomocně odsouzený. Nesvědčí to o pravdě..
Ponaučením budiž: z hospody rovnou domů a nebavit se se psy!! Když se případ elementárně zjednoduší (je to blbý ale většinou se podle zjednodušení rozhoduje a zdůvodnění se jen poskládá podle toho), tak „ožrala“ vyprovokoval majitele domu, aby ten vyšel ze svého domu… To je prostě velmi blbá výchozí situace k uplatnění čehokoli a nutné obrany zvlášt. Podobně, jako když slabá žena přepadne 2m chlapa… ten to u soudu taky těžko uhraje na NO… Kdyby, kdyby ale kdyby rychlým krokem prošel okolo, což by měl podle názoru většiny každý slušný člověk udělat… Je mi líto obou účastníků, jejich rodin, i toho psa.

josuk píše:Kdyby, kdyby ale kdyby rychlým krokem prošel okolo, což by měl podle názoru většiny každý slušný člověk udělat… Je mi líto obou účastníků, jejich rodin, i toho psa.

Hmm, a já myslel, že nikdo by neměl být nucen činit, co mu zákon neukládá. Ale teď tady čtu, že by člověk měl chodit z hospody rychle rovnou domů, na cizí psi se radši ani nedívat a možná do hospody vůbec radši nechodit. A když už vás někdo fyzicky napadne, tak je lepší do sebe nechat tlouct, než se bránit. Proč jen si tu občas připadám jako v říši krále Kazisvěta?

Josuk mi prijde, ze patrne soudil v 70. letech.
Lidi pozvani na pozemek by z nej meli okamzite vypadnout - nejlepe teleportovat se, kdyz nejakej ozrala za nejblizsim pltem zacne prudit. Nebo ze by se lidi meli z hospody nejlepe teleportovat domu, ...

"Když dochází argumenty, snažíme se z oponenta udělat blázna. Starý trik dnes používaný především v Bruselu.
Najít si v jednom slovu na tom nejméně podstatném místě rozpor a na něm otočit celou protiargumentaci... To už snad vyšlo z módy i na veřejných fórech.
Zkuste něco věcného."

uznavam - mas dobreho pamatovaka...
Dobra, soudy 70. let beru zpet, ale ze ze tvych vyjadreni citim, ze by se clovek mel naucit teleportovat, aby se nahodou nedostal do krizove situace, na tom si stojim.

Dneska jsem slyšela, že ÚS nařídil teď v září jednání. Já osobně budu Gerymu držet palce, ať to pro něj dobře dopadne.

EDIT: http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-se- ... zpravy_klm

Ze by posun?
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regio ... ?id=757803

Brno - Ústavní soud (ÚS) v úterý zrušil rozsudek nad bývalým policistou Jiřím Jungmanem, jenž při potyčce zastřelil člověka. Odpykával si za to desetiletý trest.

Důvodem pro zásah Ústavního soudu je "extrémně vadné hodnocení provedených důkazů". Nyní se kauza vrátí na úplný začátek ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Jungman od počátku tvrdil, že se pouze bránil útoku.

Podle Ústavního soudu justice zcela pominula Jungmanovy argumenty a rozhodla o jeho vině bez odpovídajících důkazů.

"Obecné soudy se obhajobou obviněného nezabývaly a v konečném důsledku se přiklonily ke zcela jiné skutkové verzi," uvedl soudce zpravodaj Jan Musil.

Podle Musila nelze z žádného důkazu jednoznačně odvodit, že Jungman potyčku vyprovokoval. "Je přitom velmi důležité zjistit a popsat, kdo byl iniciátorem brachiálního násilí, čili kdo zasadil první ránu," podotkl Musil.

Ústavní soud ruší rozsudky za násilnou trestnou činnost jen zcela výjimečně.


Jungman v úterý od Ústavního soudu ještě odešel v poutech zpět do věznice. Krajský soud by ale nyní měl rozhodnout o tom, zda bude čekat na nový rozsudek na svobodě, nebo za mřížemi. "Předpokládám, že by se to mělo stát do několika dní," uvedl Musil.

Krajský soud v Hradci Králové nejprve uložil Jungmanovi dvouletý trest s podmíněným odkladem na pět let, a to za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky.

Vrchní soud v Praze ale čin překvalifikoval na vraždu a poslal Jungmana na deset let do věznice s ostrahou. Před dvěma lety verdikt potvrdil Nejvyšší soud.

Jungman: muž mě napadl první

Incident se odehrál v květnu 2008 v Trutnově. Jungman se pozdě v noci dostal do slovní a poté i fyzické potyčky s dalším mužem. Oba byli podle spisu opilí.

Vše začalo tím, že se Jungman při cestě z restaurace zastavil u mužova domu a údajně dráždil psa za plotem. Kvůli tomu vyběhl z domu majitel a strhla se potyčka, která skončila střelbou. Jeden z výstřelů zasáhl muže do srdce.

Jungman tvrdil, že jej muž napadl pěstmi a vyhrožoval mu zabitím. Navíc na něj poštval psa bojového plemene.

"Můj klient se snažil chránit své zdraví a v podstatě i život. Konal tak, jak mu v ten okamžik velel zdravý rozum," uvedl v úterý advokát Miloslav Jančík.

Ze by za to mohla zmena advokata?
Nemyslim, ze by u toho Fox byl od zacatku...

Dostali jsme to až na dovolání (kde se tím soudce Fremr vůbec nezabýval, což mu ústavní soud vyčetl), teď nám dal ústavní soud zcela zapravdu (všechny 3 soudy porušily ústavní práva stěžovatele), nicméně vyhnuli se jakémukoliv posouzení skutku, řešila se jen procesní stránka věci.

No!To tedy koukám!Hezký výsledek,ale jak skončí celá válka?Zajímavé. Zdravím.

No jedeme zase od začátku, tedy dostali jsme se procesně do dne, kdy byla podána obžaloba, takže teď budeme znovu bojovat

Soud pustil z vězení expolicistu odsouzeného na 10 let za vraždu

Krajský soud v Hradci Králové ve středu propustil z vězení bývalého policistu Jiřího Jungmana, který v květnu 2008 při potyčce zastřelil člověka. Jungman si ve vězení odpykával desetiletý trest, Ústavní soud (ÚS) minulý týden rozsudek zrušil. Případem se bude znovu zabývat hradecký soud, hlavní líčení dosud nebylo nařízeno.

26.09.2012 14:48 - Hradec Králové

"Rozhodnutím soudu nejsem překvapen, klient před tím sám nastoupil do výkonu trestu, nebylo zde to riziko, že uprchne. Ostatní vazební důvody ani nepřipadaly v úvahu," řekl obhájce obžalovaného Miloslav Jančík.

Obhájce tvrdí, že v této kauze státní orgány celkem osmkrát přehodnotily chování obžalovaného. "Ten případ byl rozporný od samého začátku, jsem přesvědčen, že by měl být hodnocen jako případ nutné obrany," řekl novinářům Jančík.

Státní zástupkyně Lenka Faltusová dnes řekla, že ani v době podání obžaloby obžalovaný ve vazbě nebyl. "Jsem přesvědčena, že zde vazební důvody nejsou, proto jsem soudu navrhla, aby byl podán příkaz k propuštění," řekla Faltusová.

Odsouzeného se zastal až Ústavní soud

Hradecký soud Jungmanovi v roce 2010 uložil dvouletý trest s podmíněným odkladem na pět let, a to za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky. Vrchní soud v Praze ale čin překvalifikoval na vraždu a poslal Jungmana na deset let do věznice s ostrahou. Před dvěma lety verdikt potvrdil Nejvyšší soud.

ÚS však verdikt zrušil, protože podle něj justice zcela pominula Jungmanovy argumenty a rozhodla o jeho vině bez odpovídajících důkazů. Podle soudu například z žádného z důkazů nelze jednoznačně odvodit, že Jungman potyčku vyprovokoval.

Incident se odehrál v květnu 2008 v Trutnově. Jungman se pozdě v noci dostal do slovní a poté i fyzické potyčky s dalším mužem. Oba byli podle spisu opilí. Vše začalo tím, že se obžalovaný při cestě z restaurace zastavil u mužova domu a údajně dráždil psa za plotem. Kvůli tomu vyběhl z domu majitel a strhla se potyčka, která skončila střelbou. Jeden z výstřelů zasáhl muže do srdce. Jungman tvrdil, že jej muž napadl pěstmi a vyhrožoval mu zabitím. Navíc na něj poštval psa bojového plemene.

ČTK

FOTO: Odsouzený bývalý policista Jiří Jungman. | Jiří Bednář, Právo

URL | http://www.novinky.cz/krimi/279845-soud ... razdu.html

Reportáž byla v Krimi zprávách na Primě i v TN na Nově.

POKRACOVANI...


Dva roky vězněný expolicista se snaží dokázat, že střílel v sebeobraně
21. listopadu 2012 17:06
Krajský soud v Hradci Králové znovu začal projednávat případ expolicisty Jiřího Jungmana, který v roce 2008 zastřelil v Trutnově muže a jeho psa. Případ vrátil Ústavní soud poté, co vrchní i Nejvyšší soud potvrdily rozsudek za vraždu. Může se ukázat, že Jungman seděl dva roky ve vězení neprávem.
Expolicista Jiří Jungman uspěl u Ústavního soudu. Ten nařídil obnovu jeho

Jiří Jungman tak nastoupil do vězení, odkud ho po dvou letech pustili na základě rozhodnutí Ústavního soudu | foto: ČTK

Už před dvěma lety totiž udělil Krajský soud v Hradci Králové policistovi jen podmínku za to, že střílel v nutné sebeobraně. Muž ho prý brutálně mlátil, zatímco jeho rotvajler kousal Jungmana po celém těle (více o případu čtěte zde).

Zcela jiného názoru už však byl Vrchní soud v Praze, který po odvolání čin překvalifikoval na vraždu a odsoudil Jungmana na deset let do věznice s ostrahou, což vzápětí potvrdil i Nejvyšší soud.

Jiří Jungman tak nastoupil do vězení, společně s obhájcem však podali dovolání. Ústavní soud se případem zabýval a po dvou letech rozhodnutí Nejvyššího soudu skutečně zrušil. Důvodem bylo, že justice špatně zhodnotila důkazy.

"Obecné soudy se obhajobou obviněného nezabývaly a v konečném důsledku se přiklonily ke zcela jiné skutkové verzi. Je přitom velmi důležité zjistit a popsat, kdo byl iniciátorem brachiálního násilí, čili kdo zasadil první ránu," uvedl soudce zpravodaj Jan Musil.
Jungman už si ve vězení odseděl dva roky

Případ se tak opět vrátil ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Jungman mu znovu popsal, co se v osudnou noc mezi druhou a třetí hodinou ráno stalo.

"Na cestě domů z hospody jsem uslyšel vzdálený štěkot psa. Šel jsem se ze zvědavosti podívat blíž a našel za plotem štěkajícího rotvajlera. Promluvil jsem na něho, v tom však na mě vyběhl jeho majitel a s výhrůžkami, že mě zabije, mě začal mlátit. Jeho pes mě poté pravděpodobně oběhl a strhl na zem, to si však přesně nepamatuji," uvedl.

Zbraň, kterou muže a jeho psa střelil, vytáhl údajně až ve chvíli, kdy mu šlo o život.

Podle obhájce Miloslava Jančíka byl případ rozporný od samého začátku. "Můj klient byl dva roky ve vězení nezákonně. Jsem přesvědčen, že by měl být hodnocen jako případ nutné obrany," tvrdí.
Do vazby nepůjde

Soud poté Jungmana propustil, s čímž souhlasila i státní zástupkyně Lenka Faltusová. "Jsem přesvědčena, že zde vazební důvody nejsou, proto jsem soudu navrhla, aby byl podán příkaz k propuštění," uvedla.

Hlavní zbraní advokáta je výpověď Jungmana, který tvrdí, že mu šlo tehdy o život. Do karet mu naopak nehraje, že byl v tu chvíli Jungman opilý.

"Jsem vycvičen k tomu, abych rozpoznal míru nebezpečí. Byl jsem sice pod vlivem alkoholu, protože jsem vypil několik piv a panáků, nebyl jsem však natolik opilý, abych situaci nevyhodnotil. Nebyl jsem schopen se bránit, ani po prvním výstřelu útok nepřestával," popsal u soudu Jungman, který se snažil zdůvodnit, proč střelil muže nejdříve do nohy a poté druhou ranou do hrudníku.

Pokud by soud nakonec Jiřího Jungmana definitivně propustil, bude mu muset nahrazovat škodu, která je však podle obhájce jen těžko vyčíslitelná.

"Těsně před nástupem trestu se mému klientovi narodilo dítě, přišel tedy o důležité období, které už mu nikdo nevrátí. V době, kdy manželka potřebovala oporu, byl její muž v nezákonném výkonu trestu," tvrdí Jančík.

Zdroj: http://hradec.idnes.cz/soud-s-byvalym-p ... zpravy_pos





PS: co je to za hlaska? : " Už před dvěma lety totiž udělil Krajský soud v Hradci Králové policistovi jen podmínku za to, že střílel v nutné sebeobraně. "