Stránka 14 z 18

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: ned 15.9.2013, 23:20
od Lars
Satan - zapoměl jsi zohlednit jednu věc, a to typ auta a jeho klasickou spotřebu. Určitě se shodneme, že čím větší je spotřeba benzínu, tím větší úspora při provozu na lpg.
Moje auto nepatří zrovna k těm úsporným, nicméně při provozu na lpg mám spotřebu zhruba 1,60 - 1,80 na km, což mi při výkonu 110 kw přijde jako docela ucházející - a více prostě neřeším.
Jinak souhlas - pořizovací náklady jsou kolem 30000. Další navýšení je při pravidelných TK, kdy platíš dvoje měření emisí, jednou ročně 100 Kč za kontrolu těsnosti celé soustavy. Jinak za 5 let provozu tohoto konkrétního auta jsem 2x měnil filtr, což považuji za věc běžné údržby (podobně jako čas od času prostě měníš čepy atd) a opět neřeším. Nádrž je potřeba opravdu po 10 letech vyměnit, současná cena toroidky je do 5000, mám na to ještě 5 let čas, tudíž opět neřeším.
Jinak - já nejsem ten typ, co si všechno přesně propočítává, můj odhad je, že nejpozději do dvou let od pořízení lpg se mi všechny náklady vrátily, takže teď už 3 roky jezdím s úsporou. Plus věř nebo nevěř, opravdu mám dobrý pocit z toho, že nezatěžuji životní prostředí tolik, jako "benzíňáci", nebo nedej bože "nafťáci".

Karel - nemíním více zabředávat do politických diskuzí, vol si koho chceš, já se zařídím pdoobně. A navíc - já tady, na rozdíl od jiných, nedělám žádnou předvolební agitku, nemám potřebu přesvědčovat jiné dospělé lidi o tom, jak jsou někteří dobří a jiní zase špatní.
Co se týká úspěšnosti manažerů - tady je jen jedno vypovídající hledisko, a to je hledisko zisku. Takže si zjisti pár faktů, jak jsou na tom Babišovy firmy a pak tu plácej svoje nenávistné výplody.

Rimmer - pokud patříš mezi šťastné majitele Aventadoru, Veyronu a podobných skvostů, pak chápu, pro Tebe lpg určitě není zajímavé. Pro moji 10 let starou, 150 koňovou "oktávku" je lpg - myslím - poměrně dobrá volba.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 0:03
od S474N
Lars: nezapomnel jsem zohlednit nic. Resil jsem svuj pripad a proto jsem si dosadil sve vozidlo - tedy zohlednil jsem jak cenu prestavby, tak i spotrebu. Z hlediska vypoctu tedy vse podstatne. A to me auto bude jeste o kapku "neuspornejsi", nez tvoje.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 1:26
od WALT
totalitu jsem zazil, takze hodnotit Babise snad smim
kvuli osobnimu prospechu podepsal spolupraci s StB, spiny na svem stite se uz nezbavi

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 18:26
od Pařez
Předvolební manipulace mediokracie se rozjíždějí naplno: Průzkumy veřejného mínění a „diskuse“ České televize budou opět jejich významným pilířem. Nevěřme jim. Věřme sobě!

http://www.protiproud.cz/svet/politika/ ... naplno.htm

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 19:41
od Pařez
Kdyby přeci jen někdo nevěděl kudy kam,tak může jít do tohodle:

Všichni se můžeme stát Václavem Havlem, zahájil Liška kampaň zelených

http://zpravy.idnes.cz/zeleni-spustili- ... domaci_kop

:inlove: *15* *23* *25* *15*

*3* *2*

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 21:50
od S474N
...aneb kozel zahradnikem:
:arrow: http://www.novinky.cz/domaci/313313-chc ... babis.html

Parez: jako bejt nalozenej furt v lihu, hulit x krabicek denne a k tomu na zameckych schodech pichat chlapce? Osobne bych si asi nechal tohle vse radeji ujit. *3*

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: pon 16.9.2013, 22:31
od cmk
Politika a LPG dohromady, to je fajn...

Nejdriv k LPG...
Kdyz se prohlasi "je potreba vic kontrol, drazsi STK, prace navic a 1 za 10 let vymena nadrze", je potreba byt konkretni v cislech...
1x rocne navic 200-300 Kc za revizi
1x za 2 roky (STK) emise navic (kolem 300 Kc) = 150 Kc rocne
1x za 10 let (komu tak dlouho vydrzi jedno auto???) 5.000 Kc = 500 Kc rocne
1x za rok az dva vymena filtru (podle toho, kolik kdo najezdi) = 300 rocne
Pri vymene fitru bych rovnou doporucil najet novy mapy a preseridit = 300 rocne
Celkem mi to vychazi do 1.500 rocne za LPG navic.
Zamerne nenutim, jestli je to hodne nebo malo.
Prumerny auto jezdi dejme tomu za 8, na LPG za 9. Uspora je 8x35 vs. 9x17. 1.30/km.
Na bezny 4valec stoji montaz 24-26 tisic, na 6valec o 3000 vic plus minus.
Kazdy necht si spocita.
Jiste do toho vstupuje omezeni velikosti kufru - necht si opet kazdy sam uvazi, jak casto ten kufr naplni a rezerva v kufru ho omezuje.
Za sebe muzu rict:
- cim vyssi objem motoru
- cim delsi prumerne jizdy
- cim sviznejsi styl jizdy
- cim vic clovek najezdi (coz je asi nejdulezitejsi)
...tim spis se LPG vyplati. Kdo najezdi Fabii 1.2HTP 10.000 rocne opatrne, po meste, vzdy kousek tam rano a kousek zpatky odpoledne, tomu se LPG mozna ani nikdy nezaplati.
Kdo jezdi se 6valcem dlouhy streky a slape na to, tomu se LPG zaplati behem par mesicu.

SVOBODNI, MACH, KLAUS, BABIS - Babis je nejvetsi prijemce dotaci v tyhle zemi a vstupuje do politiky za ucelem udrzeni nebo zvyseni tohohle typu prijmu - tot muj nazor. Kdo voli Babise, voli nucene placeni dani jednomu cloveku do kapsy. Tomu nekdo rika uspech?
Co se tyce Macha - ano, je to zastance Klausovske ekonomicke skoly. To, ze VK udelal nektere sporne veci - ano udelal. Mach se hlasi k temto vecem, nebo k ideim otevrene ekonomiky s minimem vstupu statu? Takze rict, ze Mach ne, protoze Klaus je asi stejne moudre, jako volit Babise.
Svobodni byli jedini, kteri se nezucastnili medialni masaze nahaneni VK na kandidatku. Misto toho prohlasili, ze jestli chce VK na kandidatku Svobodnych, musi tak, jako vsichni, projit primarkama. Jeste neco ke spojeni Svobodnych a VK ???

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 0:23
od Lars
Cmk - pokud to bude do jedné kapsy jednomu člověku (který si jóó pohlídá, aby ta jeho kapsa byla opravdu jediná), pořád na tom ještě jako národ budeme lépe, než když se dnes krade - pardon, odklání - všude, kam se člověk podívá.
Jinak co se týká zdejších předvolebních diskuzí, viděl bych to takhle, řečeno Aloisem Jiráskem ústy Jana Sladkého Koziny: do roka a do dne, hyn sa hukáže...
Za rok pánové, za rok po volbách, si tady můžeme znovu podiskutovat o tom, kdo byl jak naivní - to už budeme mít nějaké zkušenosti s novou vládou a novým parlamentem za sebou.
V každém případě jsem přesvědčen, že horší, než to bylo, už to být nemůže, nebo přesněji - že horší, než trio Zločas, Kraďousek a Píkovka už může být jen duo Kraďousek (s očírovaným maskotem Kárlem von Šláfenberk za sebou) a Bohuš.
Cokoliv nového, než to, co nám tu vládlo od roku 89, už může být jen lepší.

A ještě jednou pro všechny (hlavně pro ty méně chápavé, co se do mě ve svém "svatém předvolebním tažení" naváží) opakuji - přesto, že zde pana Babiše před ostatními obhajuji, není mým horkým favoritem. V tuto chvíli je jedním ze 2-3 kandidátů, nad kterými jsem schopen uvažovat, že je budu volit. Hlavně z toho důvodu, že tito kandidáti se nebojí nazvat věci pravými (a politicky nekorektními) jmény. Chceme-li totiž odstranit nějaké svinstvo, základem je ho definovat a pojmenovat (alespoň tohle, když stíhání je mnohdy velmi obtížné, ne-li nemožné) ty, kteří jsou za ono svinstvo zodpovědni. Někdo to může nazvat populismem, ale chyba lávky. Politik se populistou nestane ve chvíli, kdy něco slíbí, ale až ve chvíli, kdy nedodrží to, co slíbil.
Pokud si u Svobodných všimnu odvahy nazývat věci pravými jmény, pak i nad nimi budu v blížících se volbách uvažovat.
Howgh!!!

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 7:03
od S474N
Lars: a pro zajimavost (treba z hlediska inspirace "kladasy"), ti zbyvajici z "dva az tri" jsou kdo?

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 7:44
od cmk
Lars> bohuzel neposlouchas, nectes, nesledujes... Nebo nechces vnimat. Kdyz tvrdis: "Az svobodni pojmenuji problem". Svobodni uz to kontinualne pojmenovavaji od doby sveho vzniku. Bez ohledu ma jmena, ktera ten problem cini...
Ale uz zacinam chapat, proc je dnesni politika tak vyprazdnena, jak je. Ty jsi dukazem toho, co patrne lidi chteji. Lidi totiz chteji urvane populisty bez jasne koncepce misto stran, ktere jasne definuji co, jak a proc by prosazovaly.

Kdyz se ekonomika sype diky nesmyslne nastaveny vysoky mire prerozdelovani, mas pocit, ze ten, kdo si z toho ukrajuje nejvic dokaze ten vyvoj otocit?

Dokazes definovat nejake zakladni principy stran, ktere bys chtel volit?
U Svobodnych je to treba: "CO NEJMENE PREROZDELOVANI penez i moci, protoze prerozdelovani je skutecna pricina rozkradani - tam kde se prerozdeluje a je u toho clovek (a je uplne jedno, jestli je tmave nebo svelte modrej, oranzovej, cervenej...), tam se penize ztraci, proto je potreba, aby tohoto bylo co nejmene a pokud je to nutne, tak jednoduse a transparentne. Podobne je tomu s obecnou svobodou jednotlivce - jednoducha, ale jasna a vyzadovana pravidla s co nejvysi mirou svobody a zaroven zodpovednosti za sve jednani."
Dokazes podobne v jedny dvou vetach popsat, co chce ANO ci jina partaj?

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 8:59
od Lars
Cmk - "howgh" znamená - alespoň pro základně sečtělého jedince - zhruba tolik, že někdo řekl vše, co chtěl k dané věci říci a říkat cokoliv více považuje za (z různých důvodů) zbytečné.
Ale budiž, Tobě ještě něco málo odpovím.
Opět se tady oháníš termínem "populismus", u jedinců, stran či hnutí, kde pro to - kromě své podjatosti - nemáš žádný konkrétní důvod. Znovu opakuji, že populistou se politik stane až nedodržením svých slibů, nikoliv sliby samotnými. Pokud tohle někdo nechápe, tak vlastně v principu odmítá presumpci neviny, s někým takovým nemám co diskutovat..
Dále - až se Svobodní nebudou ostýchat nazvat svého ideového gurua prapočátkem všeho tunelování naší země, pak jim budu schopen uvěřit. Ale nemůžu prostě věřit někomu, kdo sice říká "a", ale už není schopen říci i "b". A ještě jinak - nejsem prostě schopen a ochoten věřit (a tím pádem i věnovat svůj hlas) někomu, kdo se od pana Klause a jeho bankovního kapitalismu nedokáže odstřihnout.
Ještě dále - právě termín "co nejméně přerozdělování" je něco, z čeho mám obavu, ve svých důsledcích to může vést k většinové anulaci sociálního programu, na mysli mám teď důchodce, nemocné, nemohoucí - NE NEMAKAČENKA! Vždy budu zastáncem sociálního programu a přerozdělování ke kategoriím, které jsem výše uvedl. Jsem-li proto v něčích očích "komouš", je mi to srdečně jedno!

Nezlob se, to je opravdu vše, čím k diskuzi ještě míním přispět.

Satan - o pár příspěvků výše jsem Ti položil dvě jasné otázky, neuznal jsi za vhodné odpovědět ani na jednu z nich.
Tohle je prostě Tvůj systém diskuze - oponenta buď zesměšnit (viz třeba Štěpán, kterého jsi shodil, sotva se tu znovu objevil - a je úplně jedno, že si on na to sám nabíhá) a na nepříjemné otázky nereagovat, tvářit se, že nejsou. Nenapadá mě proto žádný rozumný důvod, proč se dál účastnit debaty za podmínek takto výhodných jen pro Tebe.
Protože jsem ale v zásadě mnohdy nepoučitelný dobrák :wink:, opovím Ti aspoň částečně - nevím proč, ale já, zapřisáhlý opůrce všech světských církevních institucí (NE VÍRY SAMÉ!!) z nějakého důvodu věřím panu Bělobrádkovi. Možná proto, že ač nemám rád církev jako instituci, pak samotné Desatero, a jeho principy aplikované v praxi, jsou tím, co dnešní obecné morálce zoufale chybí.
Zbytek si vážně nechám pro sebe.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 9:46
od Starosta
Lars: Pro mě je teda populistou už ten, kdo slibuje to, co je předem známo, že je nemožné, nebo že je na to třeba vzít jinde (a možná bolestněji).

Populista klidně může svůj slib splnit a přesto je populista - populismus je touha zalíbit se, nikoli slibovat nesplnitelné.

A k těm Svobodným... Ta většinová anulace sociálního programu není na programu. Naopak, podívej se na jejich program.
Není pravda, že důchodce, nemocné a nemohoucí by všichni pravičáci nejraději shrnuli bagrem ze skály...

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 10:13
od S474N
Lars: mozna si to nepochopil, ale ja jsem ti odpovedel. Abych se mohl k necemu vyjadrit, nemusi to nutne znamenat, ze to musim osobne zazit (i bez ohledu na to, ze jsem to opravdu fakticky i ja zazil). Stejne tak nerozumim tomu, proc pokladas zamerne manipulativni dotazy, ktere nejsou ani v prime souvislosti toho, co jsem zde dal. Uz potreti opakuji, pouze jsem prolinkoval dokument z CT24 a v tom prispevku jsem zadne soudy k panu Babisovi nepsal - pouze fakt, ze pouzival kryci jmeno Bures.

Nicmene ti i pres vyse recene odpovim. Podle nalinkovaneho dokumentu se sam povazuje od 12.11.1980 za DUVERNIKA a od 23.11.1982 za AGENTA - kdybys to nemohl najit, je to na druhe strane toho dokumentu. Abychom se mohli bavit o tom, zdali nekoho udal, tak musis sam specifikovat, co pod tim dotazem myslis. Je dle tebe donaseni/vynaseni informaci udavani? Pokud ano, tak urcite nekoho udal, jinak by s nim StB neudrzovala takove caste styky - staci se podivat na prehled "vydaju za obcerstveni". Vcelku pochybuji, ze by ti hosi nechali pravidelne vodit za nos a jeste mu za to platili chlebicky.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 10:55
od Beaver
Téma LPG bych uzavřel tak, že plyn patří do sporáku :lol:

Babiš - viz čert, lidi co podepsali, že s STB budou spolupracovat a pak se s nima pravidelně scházeli rozhodně čistý svědomí mít nemůžou a pochybuju, že chodili hlásit "po dobu mého špiclování se nic zvláštního nestalo". To by bylo dost naivní si tohle myslet.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 11:09
od Lars
Beaverův nadhoz mi fakt nedá, tak se aspoň budu držet mimo už mnou uzavřené politické téma.

Beaver - s lpg v zásadě souhlas, stejně jako zemědělské stroje (tedy nafťáky) patří na pole a ne na cestu :lol:

Satan - asi jsem to fakt nepochopil (ač se jinak považuji za docela vnímavého,i mi se to občas stává :wink:), tak nějak na otázku: kolik ti bylo v roce xyzž, považuji za adekvátní odpověď třeba: "8".
Ten dokument jsi prolinkoval bez komentáře, souhlas. Netvrď ale, že to nebylo s nějakým záměrem, myšlenkou, podtextem, to Ti nesežeru.
Jinak ano - ty kontakty jsou tam poměrně časté, nevím sice jak často bylo běžné, že k nim dochází, nicméně čistě subjektivně to jako "časté" působí.
Udávání - něco ve smyslu: soused poslouchá Svobodnou evropu, několikrát jsem ho při tom slyšel..., a taky se stýká s podivnými lidmi (nevhodně oblečení, nevhodný účes.. atd)
Občerstvení - když jsem v druhé půlce 80. let nastoupil do svého prvního zaměstnání, na každé schůzi ROH se tehdy chlebíčky jako běžné občerstvení podávaly. Když to porovnám s dnešními "výrobními poradami", některých starých zvyklostí je fakt škoda, že se už nedodržují.. :(

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 12:37
od S474N
Lars: myslim si, ze svuj nazor na pana Babise jsem zde nasledne (po nekoho mozna moc expresivne) jiz vyjadril. Kolik mi bylo povazuji za zbytecnou informaci pro tebe, nezlob se tedy. *4*

K tomu udavani, obavam se, ze jakozto agent mel jeste "vyssi cile", tedy zejmena ochranu majetku v socialistickem vlastnictvi a napriklad jeho rozkradani rozvratnymi zivly pri zahranicnich cestach, pripadne monitoring nevhodneho vyjadrovani se prave na takovych zahranicnich cestach. Ano, je to spekulace, nicmene pripominam, ze se bavime o Agentovi a jiz nikoliv o Duvernikovi.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 13:17
od Lars
Teď si nejsem jistý, zdali jsem Ti ohledně toho "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví" dobře rozuměl.
Jak to chápu já, tak na počátku každého takového činu stál čin v té době obecně trestný.
Krádež zůstává krádeží, stejně jako vraždy zůstávají vraždami, i když se to třeba v případě bratří Mašínů obkecává dodatečně nějakými nesmysly o třetím odboji.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 13:56
od nico
Lars píše:Cmk - "howgh" znamená - alespoň pro základně sečtělého jedince - zhruba tolik, že někdo řekl vše, co chtěl k dané věci říci a říkat cokoliv více považuje za (z různých důvodů) zbytečné.
Takového poučování a stejně nezmlkneš.
Lars píše:Opět se tady oháníš termínem "populismus", u jedinců, stran či hnutí, kde pro to - kromě své podjatosti - nemáš žádný konkrétní důvod. Znovu opakuji, že populistou se politik stane až nedodržením svých slibů, nikoliv sliby samotnými. Pokud tohle někdo nechápe, tak vlastně v principu odmítá presumpci neviny, s někým takovým nemám co diskutovat..
Tak nediskutuj. Stejně jsi mimo. Populismus nemá co dělat s tvou definicí. Naopak strejda Babiš a jeho pohádky pro nejmenší do ní slušně pasuje.

Doplnit vzdělání si lze například zde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Populism
Lars píše:Vždy budu zastáncem sociálního programu a přerozdělování ke kategoriím, které jsem výše uvedl. Jsem-li proto v něčích očích "komouš", je mi to srdečně jedno!
Jsi pro mě komouš a socka a taky seš mi jedno. A pokud se tu zastáváš estébáckého póvlu a zlehčuješ celou tuto minulost, jsi pro mě i hnusnej zmetek. Opravdu ten pravej, kdo by se měl druhejch ptát, zda tu dobu zažili. Za tohle by ti někteří ještě dnes právem vlepili z každé strany jednu.
Lars píše: Nezlob se, to je opravdu vše, čím k diskuzi ještě míním přispět.
Tak schválně ...
Lars píše: Satan - o pár příspěvků výše jsem Ti položil dvě jasné otázky, neuznal jsi za vhodné odpovědět ani na jednu z nich. Tohle je prostě Tvůj systém diskuze [...]
Přehlížení argumentů je spíš tvůj styl. Čert ti některé věci musel zopakovat třikrát. Všiml sis, až to už vypadalo opravdu blbě.
Lars píše: Nenapadá mě proto žádný rozumný důvod, proč se dál účastnit debaty za podmínek takto výhodných jen pro Tebe.
Tohle celé mnohonásobné howgh začíná být nudné. Zvláště po tom, co jsi CMK poučil, jak jde o finální záležitost.
Lars píše: Možná proto, že ač nemám rád církev jako instituci, pak samotné Desatero, a jeho principy aplikované v praxi, jsou tím, co dnešní obecné morálce zoufale chybí.
Na to, aby jedinec chápal, že nemá druhého vzít flaškou po hlavě poté, co mu vybral dům a cestou vojel ženu, ještě není potřeba do toho tahat nadpřirozené bytosti. Ač je pravda, že u populace na nižším stupni vývoje to může trochu fungovat. Bohužel ne moc. Nebyla to žádná sláva ani v dobách, kdy se to celé bralo ještě trochu vážně.
Lars píše: Krádež zůstává krádeží, stejně jako vraždy zůstávají vraždami, i když se to třeba v případě bratří Mašínů obkecává dodatečně nějakými nesmysly o třetím odboji.
Pak hajzl zůstal hajzlem a práskač práskačem. Ale tomu už hlas klidně hodíš.

Díky za osvětu, pořád jsem nechápal, kde ta procenta bere.

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 18:37
od Pařez
No,myslím,že je zbytečné se do sebe osobně pouštět a tahat se za písmenka..Toto rozhodně nebylo a nemělo by být cílem tohoto tématu (pamatujte,že když se dva perou třetí se směje).
V základu bych navrhoval držet se v těchto mantinelech:
1.prioritou tohoto vlákna je přesvědčit ostatní,že je důležité vůbec chodit volit
2.když už sem někdo přijde s návrhem koho volit,tak sám by měl mít nejvyšší zájem podrobit ho kritice,která třeba může ukázat i věci,které předtím pomíjel,prostě brát to jako recenzi :wink:

Např. mě se líbí Mažňák a chtěl bych ho volit.Od zdejších soudruhů padnou nějaké kritiky či chvály a já si popřemýšlím,ověřím a pak se stejně sám rozhodnu,že přesto všechno má Mažňák u mě více plus než mínus a budu ho volit.

Co vy na to? :)

Ale má to i výhodu,že jsme se dozvěděli maximum informací o LPG :lol:

Re: Lze něco změnit,aneb jak z toho ven?

Napsal: úte 17.9.2013, 19:36
od Pařez
Levicoví radikálové z takzvaného Helsinského výboru chtějí ve jménu "boje za cikánská práva" dále omezit svobodu slova a indoktrinovat naše děti

http://www.protiproud.cz/svoboda/clovek ... e-deti.htm

Dobrý je poslední odstavec:

Předčasné volby budou taklé o cikánském problému

Předčasné volby budou také o tom, zda těmto totalitním bojůvkám, pevně usazeným prakticky ve všech hlavních politických stranách, umožníme aby své zřejmě nesmrtelné sociálně-inženýrské plány opět uskutečnily.
Každý bychom si proto měli před volební urnou položit otázku, zda volbou těchto stran zároveň nepodporujeme síly, které jdou proti našim vlastním zájmům na bezpečný život. Pokud se mnozí v tísnivé sociální situaci připravují k volbě ČSSD, musejí vědět, že svým hlasem zároveň podpoří i další veřejné peníze a ještě silnější zvýhodnění "nepřizpůsobivého etnika" - jak se politicky korektně nazývá cikánský problém. Pokud se o něm jako o problému ještě vůbec bude smět mluvit.

Nedejme se však mýlit, nejde jen o socialisty. Stejná situace nastane při volbě TOP 09, jejíž kolaborantské "proevropské" multikulturní směřování a ideově-finanční napojení na neziskový sektor se s ČSSD prakticky kryjí. Totéž platí o většině dalších stran otevřeně či skrytě ovládaných havlisty: ODS, "rudých" Zelených, nebo Babišovcích se Zlatušky a Stropnickými.

Nedejme se zmanipulovat. Volme prostě své skutečné zájmy. V nabídce jsou tentokrát i strany, kterými sice média opovrhují, nebo proti nim vedou kampaň - kromě jiného právě proto, že o "cikánské otázce" politicky korektně nemlčí. Napravo například volební blok Jany Bobošíkové Hlavu vzhůru!, nalevo třeba Okamurův Úsvit se nebojí říkat otevřeně: Stejné šance, stejné povinnosti, stejná odpovědnost pro všechna etnika tvořící naši společnost, patří k našim zájmům z nejdůležitějších.

A používání "cikánské karty", při šíření zhoubné ideologie multikulturalismu a likvidaci posledních zbytků naší svobody, ať si hrají po svém soudružky a soudruzi z Helsinského výboru a spol. - mimo parlament.