Nejlepší střelivo 9mm na nošení

Příspěvek od **S474N** » sob 23.12.2006, 20:58

KOLŇAJS: z onoho zakona cerpame oba dva, nicmene ty tvrdis, ze pri cteni se pouziva logika A, ja tvrdim, ze se pouziva logika NEBO. Jak prokazes svou argumentaci?

.

Příspěvek od **KOLŇAJS** » sob 23.12.2006, 21:03

S474N píše:KOLŇAJS: z onoho zakona cerpame oba dva, nicmene ty tvrdis, ze pri cteni se pouziva logika A, ja tvrdim, ze se pouziva logika NEBO. Jak prokazes svou argumentaci? .

Nejdříve ty potvrď a napiš, kde jsi zjistil že jsem řekl že se používá logika "A", za druhé si přečti co jsem napsal v minulém příspěvku, že už se ktomu prostě nebudu vyjadřovat. Jestli tu chceš spustit z mé strany nějakej "flame", tak se omlouvám, ale nemám důvod

Příspěvek od **S474N** » sob 23.12.2006, 21:11

KOLŇAJS: neuraz se, ale ty mas zjevne problemy se ctenim a chapanim psaneho textu.

X-krat si zde byl upozornen, at nepouzivas citace v reakci na predchazejici prispevek a zase to udelas

. Dalsi veci je, ze logiku "A" si zde aplikoval ty sam a stavis na tom svou celou argumentaci. Abych byl konkretni, tak si to byl ty, kdo zde spojuje body 1) a 2) v definici drzeni.

§ 2 píše:Vymezení některých pojmů
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,

Porad si nenechas rict, ze tyhle body se proste nespojuji a tudiz na strelnici i kdyz mas nabitou zbran na opasku, tak i presto se to z hlediska zakona bere jako drzeni.

Příspěvek od **KOLŇAJS** » sob 23.12.2006, 21:20

Ano, byl jsem upozorněn. Né několikrát, ale 2krát. S tím souhlasím. A za druhé, asi jseš zvyklej mít poslední slovo. Fajn, ale ode mne už k tomuhle opravdu žádnou odpověď nedostaneš, prečti si minulé příspěky ještě jednou. Az tam najdeš že jsem řekl že používám spojku A, pak se budeme dále bavit. A pokud používáš že si to asi myslím a z toho tvého to vyplívá, pak tady kemo spekuluje někdo jiný, ale rozhodně né já. Ale to už nechámn na tvém posouzení. Tečka

Příspěvek od **volkswagen** » sob 23.12.2006, 21:25

KOLŇAJS píše:... používáš že si to asi myslím a z toho tvého to vyplívá, pak tady kemo spekuluje někdo jiný, ale rozhodně né já...

ten čas nám ale pline co?

Příspěvek od **S474N** » sob 23.12.2006, 21:27

KOLŇAJS: staci zalistovat stranku dozadu:

KOLŇAJS píše:...Tvoje znalost zákona me docela rozesmívá. Nemůžeš tady mást lidi určitejma paragrafama. Když už, tak je tam dej kruci všechny Vytrhněš tam §2 písmeno a, odstavec 1. ale už tam nenapíšeš odstavec 2, že Držením se myslí mít zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojem v hlavni atd.... A písmeno b, Nošení je mít zbraň nebo střelivo u sebe s výjimkou uvdeným v odstavci a,. Takže pokud nejseš ........, pokud jseš na střelnici, popíjíš kafe, máš u sebe prázdnej kvér a zásobník tak máš pravdu a držíš. Ale pokud střílíš tak chlape nosíš viz. §2 pís. a odst. b. Protože jestli se chodíš na střelnici koukat na ostatní tak se omlovám, ale pokud tam chodíš střílet, tak nechápu, jak dokážeš mít nenabitou zbraň, prázdnej zásobník a střílet, aby jsi mohl podle tvého držet. Takže pokud střílíš tak nosíš!!! Už to chápeš

Frštenzí? Alespon si pamatuj, co si zde napsal sam.

Příspěvek od **KOLŇAJS** » sob 23.12.2006, 21:36

To WW: Sory za to vyplívá. Člověk holt není neomylnej. Ale beru. Tohle vysloveně mlátí do očí

Příspěvek od **Allda** » čtv 28.12.2006, 22:26

Tak jak to tady čtu, už jsme krapánek z tématu, co?
Včera jsem byl u Brymové a prodavač mi na dotaz co náboje od Lapui řekl, že už je zkušebna ofic. zakázala. EFMJ Federal tam už taky někdo donesl, ale to je zatím bez vyjádření zkušebny.
Víte někdo něco o f.Lapua a je to pravda? Nerad bych šířil fámy

Díky

Příspěvek od **4mike** » čtv 28.12.2006, 22:40

prodavač může tvrdit co chce ale závazné je tohle:
http://www.cuzzs.cz/index.php?topic=32#zbrane
(munice je dole)

Příspěvek od **Utanův stín** » čtv 28.12.2006, 23:26

A nenapadlo vás podívat se do důvodové zprávy k zákonu, co vlastně zákonodárce myslel tím "zvýšeným ranivým účinkem"?

Příspěvek od **para** » čtv 28.12.2006, 23:34

A co tím zákonodárce myslel

Příspěvek od **Utanův stín** » čtv 28.12.2006, 23:46

No, já netuším. Musel bych hledat tu důvodovou zprávu, tedy, pokud se to do zákona nedostalo ve zkráceném řízení, nebo jak tomu nadávají ve Sněmovně. A to se mi zrovna nechce. Jen je to důležité pro tu vaší argumentaci tady, resp. mohlo by to vyjasnit situaci. Mohlo. Jinak, kde je původní diskuse o EFMJ (dneska jsem se začetl poprvé)? Všude narážím na "to už se tu řešilo ....".
Pokud jde o mě, radši ať mě jeden soudí, než dva vynášejí.

Příspěvek od **Allda** » pát 29.12.2006, 12:44

Pokud jde o mě já už mám jasno co používat a co je povolený.
68 mm reaktivní protitankový granát vz. 75 školní 30.9.2005 pro zbraně kategorie A

Účinný dostřel je sice jen 300m, ale to by mělo stačit 8)
Jen mi tam vadí to slovíčko "školní".
Já už do školy nechodím. To budu muset začít???

Příspěvek od **cmk** » pát 29.12.2006, 14:41

Utanův stín píše:A nenapadlo vás podívat se do důvodové zprávy k zákonu, co vlastně zákonodárce myslel tím "zvýšeným ranivým účinkem"?

- Hod nam sem prosim odkaz k teto duvodove zprave
- Zakon nemluvi o "strelivu s vyssim ranivym ucinkem" nybrz o "strelivo se strelou urcenou ke zvyseni raniveho ucinku" - jasne, znamena to v podstate totez, ale je tam jisty cestinarsky rozdil a ten je pak dost podstatnej i pro to, ze neni treba resit "standardni ranivy ucinek"

Nepopiram, ze i tato formulace vylozene vola po vasnivy diskuzi na forech, ve ktery se jako obvykle k nicemu zasadnimu nedojde, jelikoz to nejde

Příspěvek od **Utanův stín** » sob 30.12.2006, 20:15

Jo, hodím to sem, ale bude to až v lednu. Jsem na Šumavě a připojením pro mobil se nic stahovat nedá. Navíc budu chlastat a ne přemýšlet.
Taky musím poslat MůjGlock.comovi záběry ze zkoušení .45 se šokovou střelou (PMC od Eldorada), Federalů ERMJ a Selierů v 9mmP na cukrové melouny. Dospěl jsem tím k překvapivému zjištění, větší ráže znamená větší díru.

Na rovinu, svojí ženě bych do nočního stolku nejraději nabil nějaké Hydra-Shocky. Pokud už někdo vleze do baráku, jde humanita stranou a při dostřelu by nám alespoň neprostřelila podlahové topení.

K ranivému účinku, nechci slovíčkařit, takže pokud ho někdo zmiňoval, mělo to důvod a soudce musí (no, měl by) používat zákon v souladu s tím, proč byl ten který zákon přijat, proto ten úmysl zákonodárce. Někde v paměti mám cosi o fragmentujících střelách (co kulky, není to lepší?), ale kouknu na to, prodiskutuju s právníkem nebo ...ky a něco sem pověsím. Ale jak říkám, na obranu ... Hydra-Shock. Asi ne na běžné nošení, ale nabít doma ... klidně. Srovnatelná už je jenom brokovnice (tu jsme na ty melouny vyzkoušeli taky).

Příspěvek od **KOLŇAJS** » pon 08.1.2007, 9:13

to SATAN: Takže nechal jsem si náš flamerozhovor (viz předchozí stránky) převysvětlit ještě jednou, vzal jsem si jako doporučenou četbu zákon a musím tady předevšemi uznat, že jsi měl pravdu . Tučně to píšu proto, aby si to všichni přečetli. Chybu snad může udělat každý, ale ve výkladu zákona by se to stávat nemělo. Jsem si toho vědom

Sorry

Příspěvek od **S474N** » pon 08.1.2007, 9:17

KOLŇAJS: v pohode, ale otevrene - pri cteni tohohle threadu me vyskakoval obusek a nadrcaval se me vzdycky GLOCK

.

Ted vazne - jsem rad, zes chybu uznal - spousta lidi neumi svou chybu priznat a je videt, ze jsi ferovej chlap. Ale hlavne jsem rad, ze se to konecne vysvetlilo, uff

Příspěvek od **rimmer** » pon 05.2.2007, 17:14

KOLŇAJS píše:A jak to víš že jejíma rukama neprošel???Museli ho schválit pro prodej v ČR. Takže jestli ho testovali to nevím ale povolení na něj vydat museli, jinak by se nemohl prodávat.
To SATAN: Nepletu si to s nutnou obaranou. Já mám všechny skupiny kromě Ačka (nevím proč jsem si tehdá 500 nepřiplatil) a proto jsem na tohle střelivo opratrnej. Víš jak to myslím. Kdyby něco, tak bych to nemohl vykecat ani na to, že jsem je měl v zásobníku proto, že si jdu třeba zastřílet, protože u mě ty náboje nemaj co pohledávat

EDIT BY MODERATOR: nepoužívejte prosím citace v reakci, která následuje konkrétní příspěvek.

A nepletete si zbroják A-sběratelský a zbraně (a střelivo)skupiny A-zakázané (zjednodušeně řečeno)

Příspěvek od **S474N** » stř 05.8.2009, 9:45

Takze timto oteviram zase toto tema. Bohuzel EFMJ nam jiz spadli do A, takze jake je podle vas nejlepsi strelivo na noseni - zduraznuji, ze legalni!

Dle meho to zatim vypada na Lappua Extra Cepp.

Příspěvek od **Starosta** » stř 05.8.2009, 10:37

S474N: Pokud se dobře pamatuju, Lapua CEPP Super je kat.B, kdežto Lapua CEPP EXTRA je kat.A...!
EDIT: Nebo co jsem aspoň dohledal, CEPP EXTRA ještě není kategorizován?
Díky za objasnění.

Nejlepší střelivo 9mm na nošení

.

K zákonodárci

Re: .

Důvodová zpráva

Re: Nejlepší střelivo 9mm na nošení

Re: Nejlepší střelivo 9mm na nošení