Forum.MujGLOCK.com

Satan - v obou případech je to hlavně o pocitu zodpovědnosti, o schopnosti/neschopnosti podléhat zkratkovitému jednání.. atd.
Pokud nejsi schopen tu souvislost vidět, je tak je asi něco špatně.

Hele, hádáme se o slovíčka a dokazujeme si, kdo lépe umí vyargumentovat druhého, zcela se vytratila ta původní podstata a jde jen o pocit virtuálního vítězství nad oponentem, přestává mě bavit se toho účastnit, klidně některým přenechám palmu jejich "vítězství", mi to neublíží, ale ztrácet čas s debatou s některými už jako formu újmy beru.
Good luck, pánové..

Milý Larsi, používám informace, které jsou snadno dohledatelné, tedy proběhnuvší. Pokud to nedokážeš pochopit a data vyhodnotit, netuším, kde jsi vzal to, že máš selský rozum. Argumentuješ dojmy, to nemá s rozumem nic společného. Není třeba věštecké koule, ale právě tebou vzývaného selského rozumu. Očekávám tedy, že pokud někdo chce měnit poměrně funkční systém, tak má zcela jasnou představu (podloženou daty) o dopadu změn jím navrhovaných. Jinak se jedná o výkřiky maximálně populistické (pro ustrašené ovce) či spíše hloupé (pro informované). Je to dostatečně pochopitelné?!
A mimochodem, slovíčkaření (množství psychotestů a další ztěžování přístupu k obraně) tu v poslední době předvádíš ty........což je pochopitelné, při absenci relevantních argumentů.

Lars:a co kdyby bylo součástí zkoušek pojídání švestkových knedlíků a pak běh na 3000m?
To by určitě všechny psychopaty odradilo..

Hele,ber tu disputaci sportovně..

Tak mne napadlo dalsi - pokazde, kdyz nekdo s kverem udela pruser, tak zabavime zbran 50% drzitelu. Kolik lidi bude mit ZP a legalni zbran za 3 roky od zacatku takoveho nesmyslne hura akce?

S474N píše:To je argumentace panecku, bavime se o konkretnim pripadu, ale zavadet psychotesty chceme celoplosne.

Mimochodem, srovnavat psychotesty na obsluhu stroju a na vlastneni kveru, to je taky logika.

Pitt: a ten "tvuj kamarad" to i hlasil? Predpokladam u zakonadbaleho obcana, ze urcite ano.

ano, nahlásil to jak na policii, tak jeho zaměstnavateli.

jry.....opět argumentuješ pro mne nesmyslama.....co když?... zakážeš?...sorry,ale tohle je furt dokola a nějak mě to přestává bavit, protože ať řeknu cokoli, tak opáčíš že batolata blinkají mléko, tak jestli bych zakázal mléko, nebo batolata

Ja nic nezakazuju. Ja se ptam na dusledky Vasich navrhu .

Podle mne Vami navrhovane reseni nic neprinese, ale naopak spoustu sebere. Zatim co jednu vec zakazujete, druhe (uplne stejne) opomijite a ocividne se snazite neco omezit "vsem ostatnim", ale to, ze do te kategorie spadate vy (pitt & lars) si asi neuvedomujete. Rad bych, abyste dobrovolne provozovali sami driv nez to zacnete ordinovat ostatnim ...

Pánové.... co tak to tady trochu zklidnit, nebo přesunout do jiné části fóra? Tady už jsme hodně offtopic...

Lidičky, tady se to ale rozjelo – člověk se dva dny nepodívá a pak se nestačí divit.
Zde pár mých reakcí bez ladu a skladu:

Stenny píše:Piggy: Mohl bys uvést příklad "ne až tak velkého průseru?" Abych věděl, co si pod tím představit. Několik přestupků? Trestný čin bez násilí/ pod nějakou sazbu/ nedbalostní? Dík.

Ano, asi tak.

josuk píše: mám za sebou totiž jeden hodně velký! (nesl jsem spícího kluka a koukala mi pistole, v Praze, na frekventovaném místě, dost dlouho…!!)

To není hodně velký, ani velký, ba ani maličký – to je pod spodní hranicí průseru.

Lars píše:labilitu by kvalitní psychotest snad odhalil...

john.hawk píše: Psycholog a psychotest odhalí něco v aktuálním čase

Asi ano, ale zase jen s určitou pravděpodobností, na druhé straně by nějakou část probandů nesprávně vyloučil (tzv. chyba 1. a 2. typu), na třetí stranu by to stálo tolik času, námahy a peněz, že cost-benefit poměr vyšel ještě hůř než u omezování JE.

Lars píše: Jajirka - pokud událost v Raškovicích nepovažuješ za problém, neshodneme se a další vzájemná interakce mezi námi je zbytečná.

Biggles píše:V naší kotlině považuji množství spáchaných tr. činů s legálně drženou zbraní kat. A, B, C za marginální. Já tedy nehodlám ničemu nijak zabraňovat nad současný rámec

Biggles píše: současný legislativní rámec je dostatečný a nikdy, kromě režimu podobného samotce v tuhém žaláři, nelze vyloučit ojedinělé excesy.

Shi píše:Řešení podložené statistikou je jednoduché:
Míra rizika přijatelná pro obyvatelstvo je známá, protože se podle ní dimenzuje naprosto všechno počínaje výtahama, přes jaderné a vodní elektrárny a konče brzdama u auta.
Obecně se dá mluvit o riziku zanedbatelnmu, riziku snadno tolerovatelnému, riziku hraničnímu a riziku nepřijatelnému. Současná míra rizika související s legálně drženýma zbraněma je někde mezi zanedbatelným a snadno tolerovatelným, a tím pádem není co řešit.
Z jiného úhlu pohledu: Cena lidského života je cca 20 milionů korun, pokud do záchranu jednoho života investuješ výrazně více, tak vyhazuješ prachy do kamen.

Tady vidím jádro pudla.

cover72 píše:posudková psychologie je dementními předsudky totálně prohnilá skrz naskrz.
Piggy, skutečně, ale skutečně mne zajímá tvé vědecké vysvětlení, jak se konkrétně v tom, že nejsem pračlověk Pepa z Jeskyně a při zvuku bouřky neběhám v kolečku a nesnažím se zahrabat co nejhouběji pod zem projevuje agresivita, když ji to podle tebe implikuje

Posudková psychologie je v pořádku, podobně jako ekologie. Problém je v dnes obvyklém způsobu použití. Já vědecké vysvětlení nemám a hledat ti ho teď nebudu, protože ti odpovím „out of the box“: agresivita není nic a priori nežádoucího, naopak je nezbytná pro přežití – už miliony (spíš miliardy) let.

pitt píše:jak ti můžu vyargumentovat můj subjektivní názor nezaložený na nějakých číselných důkazech

No přece těžko.

maja píše:Stepan: Nejčastější příčinou smrtelných dopravních nehod je nepřiměřená rychlost. Tedy především podcenění vlastních schopností.

Jen technická – naopak přecenění.

rotmistr píše:Pánové.... co tak to tady trochu zklidnit, nebo přesunout do jiné části fóra? Tady už jsme hodně offtopic...

Smajlíky si na vhodná místa doplňte sami.

Piggy píše:

maja píše:Stepan: Nejčastější příčinou smrtelných dopravních nehod je nepřiměřená rychlost. Tedy především podcenění vlastních schopností.

Jen technická – naopak přecenění.

Pravdu díš. Na co jsem to myslel?

Stepan píše:Palná zbraň je prostředkem k zabíjení s určitými vlastnostmi. Umožňuje účinně zabíjet zdálky bez přímého fyzického kontaktu s obětí nebo její blízkosti, tahle vzdálenost dělá zabíjení mnohem jednodušší

Mam momentalne asi 10 zbrani.
Rukama mi jich proslo nasobne tolik.
Aktivne relativne hodne srilim 8 let.

Ku*va, jak to, ze pres to, ze me pekna radka lidi nebetycne se*e, ze mam toli zbrani a jeste vic mi jich proslo rukama, ze jsem dosud nikoho nezastrelil ???

Kratka palna zbran je prostredkem k tomu, aby z toho litalo cosi skoro kulate, olovene o hmotnosti 5-15 gramu rychlosti 100 - 500 m/s.
A ano, da se to pouzit k delani direk do papiru, sundavani kovovych pandulaku a nekdo to muze pouzit i k usmrceni jine osoby...

Ale kazdej na to hold kouka ze sveho pohledu... Pro nekoho je to hold jen stroj na zabijeni na dalku... Otazka je, jestli takovemu cloveku ten stroj patri do ruky.

cmk - snažil jsem se definovat dvě základní vlastnosti, které palné (ale i další střelné) zbraně (a zabíjení pomocí nich) odlišují od zbraní ostatních (kontaktních), abych podpořil úvahu, že se nedá automaticky usoudit, že by vrah z Raškovic zabíjel tak jako tak, ať by měl palné zbraně nebo neměl. Tvůj příspěvek nechápu.

Stepan:a co takhle najít motiv činu?Je-li motiv dostatečně silný,tak dokáže i botu proměnit ve smrtící zbraň..

Hodně se pleteš Pařezi, a už jsem to tu i já psal vícekrát. Zmáčknout spoušť je mnohem snazší, než někoho praštit klackem (tyčí, bejzbolkou, čím chceš), a nesrovnatelně mnohem snazší, než někoho třeba bodnout nožem.
Myšlenka, nebo názor, že bez palné zbraně by k události v Raškovicích nedošlo, je přinejmenším velmi opodstatněná, ač uznávám - nelze jednoznačně říci, že bez palné zbraně by k ní nedošlo.

Cmk - už to tu vícekrát proběhlo, ale znovu se k tomu vrátím. Jak mám brát vážně názory člověka, co si plete "hold" a "holt"?

Lars:A přitom si na to holt/hold už tolikrát upozorňoval a oni si nedaj říct,viď?

Lars píše:Myšlenka, nebo názor, že bez palné zbraně by k události v Raškovicích nedošlo, je přinejmenším velmi opodstatněná, ač uznávám - nelze jednoznačně říci, že bez palné zbraně by k ní nedošlo.

Ta myšlenka je velmi opodstatněná jako čím?

Lars:já hlavně pletu košíky.To mě baví.Ale když už tady chceme řešit tuto tragédii,tak bych začal od jádra pudla tj. od motivu činu

To je pravda... Kdyby nemel legalni zbrane, vrazdil by nelegalnimi nebo sekerou... Takze lze rict "ze by k tomu pravdepodobne nedoslo"... V podstate by asi stejne pravdepodobne doslo k necemu se stejne tragickymu, jen jinak.

Sailor - nedají a nedají, už nevím co s tím, snad vrátit se k právu útrpnému
A vážněji - já v tomhle nerýpu jen tak pro nic za nic, vážně mě docela mrzí, jak se dnes zachází s naším jazykem.
No a když se ptáš - ta myšlenka je vážně opodstatněna tím, co tvrdím ve větě předcházející, totiž tvrzením, že zmáčknout spoušt je nesrovnatelně snazší, než někoho třeba ubodat.
Souhlasíš, nebo nesouhlasíš s tímto tvrzením?

Cmk - Ty jsi další, co má doma křišťálovou kouli? Nebo zeptal ses toho cvoka, jestli by tu holčinu šel zabít i rukama (a něčím v nich)? Pokud ne, jak kruci můžeš tvrdit, že by ten cvok vraždil, kdyby neměl kvéry? Vždyť je to jen domněnka, nic více. A Ty na té domněnce stavíš, jako by to byla hotová věc. Vždyť už jsem to tu psal jednou - Ty tvrdíš, že by vraždil i tak, já zase, že ne - kdo z nás má pravdu, jak to chceš rozsoudit?
Rozdíl je jen v tom, že já to uvádím jako myšlenku, nebo opodstatněnou myšlenku. Ale vy ostatní na tom stavíte veškerou vaši argumentaci, jako by to bylo nějaké církevní dogma.
Už mě to vážně nebaví, takhle diskutovat

Lars:žádné dogma.Najděme motiv a pak se uvidí zda a čím by konal či nekonal...Na motívu záleží pane Bouše,na motívu.(asi tak nějak by se vyjádřil rada Vacátko )

Lars: Ale jo s tím souhlasím.Já spíše reagoval na to,jak píšeš,že nemít kvér,tak by se ta událost nestala a to se mi právě nezdá.Stala by se jen jinak.Jenomže nikdo z těchto dvou táború to nemůže dokázat ani podložit.Případy se prostě stávaj s i beze zbraně.Ale ty jsi svůj názor prezentoval jako velmi opodsatněný-a to se mi nezdálo-tam vidím tu křišťálovou kouli zase já.

Lars: a ty tu kouli mas? Ja jen, ze podle toho, jak se tu bijes, ty koule mas minimalne dve.