Forum.MujGLOCK.com

Tak se na to podivejme z jineho uhlu. Omezime zbrane (ano, psychotesty, rozhodnutim o poctu, nejakou jinou restrikci) a co nastane? Nekterym ostanou a jinym stat "zakonem prikaze" zbrane odevzdat/neziskat (ano, tam smerujete s pozadavkem na omezeni). Co tedy nastane? Konfiskace. Statem uzakonene a posvecene "znarodnovani". Nejprve pocty "nad ramec" (psychotesty budou financne likvidacni, aby "mely smysl"). Pak "zle vojenske zbrane" (tyhle si preci normalni clovek neporizuje), pak velkorazove zbrane (bo nac? na medvedy, kteri u nas neziji?), pak omezime pocet naboju v zasobniku (protoze statisticky se nam podari prokazat, ze se pri prestrelce nejvice vypali x ran), pak i malorazove (preci jen, s temi uz se skoro neda moc branit). No a pak kuse, luky. A tadaaa, gavrment spokojene chrochta. No a pak zacneme uvazovat nad tim, jak ty ovce jeste vice dostat jen na jedinou "spravnou cestu" - z domu do prace - z prace do obchodu - do kavarny - domu k televizi. Sem tam (v ramci planovanych podnikovych dovolenych) navic na "rizikovou" dovolenou nejlepe v UNII, aby kontrola nad jedinci porad zustala v rukou statu.
Kde ja uz tohle doprdele videl?
Kdo si mysli, ze jsme "jeste daleko" tak pouvazujte na "desetirannym omezenim" v americce. Pouvazujte nad mnozstvim tzv "bezpecnostnich kamer" mimo krizovatek (a nad tim, co vse umi). Pouvazujte nad kecy predstavitelu unie o regulovanem blahobytu "nas vsech". Opravdu toto chcete? Opravdu se chcete nechat dobrovolne zbavovat postupne, potichoucku, svych prav a hlavne svobod? A jeste k tomu s heslem "kdyz uz jsou k tomu studie a zachrani to alespon jeden zivot"?
Ctete clanky z LEXu? Chapete souvislosti? Vite proc jsme v unii trnem v oku?

Za mne tedy ne, zbrane a pristup k nim v legalni rovine plosne neomezovat. Neomezovat pristup k informacim, neomezovat a neregulovat narodni trhy, nesklanet hlavu pred modrou zastavou s hvezdama. Ne. Cekam jen, kdy nase "slavna" vlada-unie vyplodi argument, ze se "spolecnym obchodem, statem a predpisy, vlastne budeme branit "tlaku z vychodu" a proto vlastne musime NEMIT zbrane".

Bohuzel tim, ze sami "nahrajeme", treba dobre minenou myslenkou o omezeni nekterym zavadovym jedincum pristup kr zbranim, a dame timto politikum nasi zeme signal a prostor, tak pokrytecka a eurohujerska individua okamzite zneuziji vse proti nam. Maji prostredky a moc. My jsme pro ne jen dobytek na penize. Kdo toto nevidi, zije nejspise v jine zemi nez ja.

Jo a mimochodem. Na ulicich neni bezpecno take z duvodu i toho, ze pokrytecka moralka eurohujeru " chrani vsechny" obyvatele. Pravda ty vlci vic. Vic na ukor nas, slusnych. Ale to uz vam asi taky doslo, ze "socialni pomoc neprizpusobivcum" je jen jiny vyraz pro vypousteni dzina z lahve.

Timto v diskuzi nad dobrovolnym omezovanim koncim.

Tomik

Lars: Několik stránek zpátky, tu psal cover72 a ještě někdo další, že je snazší někoho usmrtit umlácenim klackem, než zastřelením. Svá tvrzení i nečím dokládali. Zajímalo by mě, jak si došel ke svému tvrzení?

Já osobně (MUJ NÁZOR) je,že někoho umlátit,nebo ubodat je naopak v tomto konkrétním případě snažší.(tím myslím to,že i kdyby měl jenom nůž,nebo klacek,v tom domě v Raškovicích nebyl pravděpodobně nikdo,kdo by ho dokázal zastavit)Střílet je snažší technicky,a určitě i časově(více obětí,nebo rychlejší usmrcení),ale naopak psychologicky je dle mého názoru jednodušší umlátit,nebo ubodat.Je přirozenější v afektu začít kolem sebe mlátit a bodat,a stupňovat agresivitu.Podotýkám,je to můj názor,a nevyvracím ani názor opačný.

Lars píše:Cmk - Ty jsi další, co má doma křišťálovou kouli? Nebo zeptal ses toho cvoka, jestli by tu holčinu šel zabít i rukama (a něčím v nich)? Pokud ne, jak kruci můžeš tvrdit, že by ten cvok vraždil, kdyby neměl kvéry? Vždyť je to jen domněnka, nic více. A Ty na té domněnce stavíš, jako by to byla hotová věc. Vždyť už jsem to tu psal jednou - Ty tvrdíš, že by vraždil i tak, já zase, že ne - kdo z nás má pravdu, jak to chceš rozsoudit?
Rozdíl je jen v tom, že já to uvádím jako myšlenku, nebo opodstatněnou myšlenku. Ale vy ostatní na tom stavíte veškerou vaši argumentaci, jako by to bylo nějaké církevní dogma.
Už mě to vážně nebaví, takhle diskutovat

Aha, takze kdyz ty vestis, ze by nesel vrazdit, je to jiny druh vestby, nez kdyz ja vestim, ze by si na to vzal neco jinyho...

Asi se budu opakovat, ale hysterie v podání vyplašenců s pověstnými pupínky na zadku, komplikuje život a potažmo práci ve zdrcující většině slušným lidem. Bé bé, zakažme zbraně, pitbuly, kluby bojových sportů atd, atd.(Jo, a ti s holýma hlavama jsou také divní, je třeba před nima chránit naše děti...) Líbí se vám režim v Kimově Korei? Tam musí být pro vás ráj, tak hurá pro letenky. Doporučuji tam strávit alespoň půl roku.
O to je to horší, že se tito sráči běžně vyskytují i v komunitě střelců. Bývala to komunita převážně férových, rovných, neohrožených a hlavně neposraných chlapů. Alespoň v roce 94, kdy jsem dělal zbroják to tak ještě až na pár vyjímek bylo. Dnes si bohužel udělá zbroják kdejaký trouba a ani neví proč, ale o to víc kolem sebe rozhazuje "moudra".
Ptám se těchto "hrdinů" s patentem na rozum, kdo omezí - zredukuje zbraně na druhé straně barikády. To jako že kazdý člen podsvětí pouze jednu pistoli a jeden samopal? Také důrazně žádám o redukci u pouličních násilníků, zlodějů, feťáků atp. Každý grázl pouze jednu pistoli a jeden nůž, zloděj pouze jeden hasák a šroubovák a fetka pouze jednu infikovanou střikačku a láhev s uraženým hrdlem, dle vlastního výběru.R

Souhlasím s tebou v tom že teď si udělá zbroják kdejakej trouba, to je svatá pravda.Taky souhlasím že to bývalo o rovných a neposraných "chlapech".....s tím taky souhlas.

ale argumenty typu a kdo vezme zbraně podsvětí?.......tohle neberu.

Osobně právě v tomto vidím problém....uvědomit si PROČ tu zbraň mám a ujasnit si KDY jsem reálně schopen ji použít.
pohybuji se v prostředí, kde se prodávají drogy,kradou auta a unáší malý děti?......pak asi mám špatnou adresu a kvér to pravděpodobně nevyřeší.
A že bych kvér použil když na mě sráč vytáhne nůž,fetka stříkačku a budou chtít prachy?........patrně budu pobodanej jěště předtím,než vytáhnu kvér z pouzdra.
Takže mě zbývají situace, když se mě někdo vloupe na pozemek,nebo do baráku a když nějakej blázen v metru začne kolem sebe střílet.


Stejně jako tu nikdo nechce lidem zbraně brát, ale jen zkusit z té komunity udělat zase rovný a neposraný chlapy

Tak si vystav zbrojak na chuzi do metra a na mavani s nim po baraku, ale nenut tohle ostatnim jako nejakou "Vyssi normu".

nikomu nic nenutím.....prober se už.
Jediný co jsem chtěl, tak povzbudit k troše zamyšlení, jenže koukám že zabedněnost a neochota připustit i jinej než ten "můj"jediný a správný pohled u některých jedinců je nepřekonatelný

pitt: Bydliště mám dobré, ale asi blbou práci
Že nestačíš použít zbraň - obranný prostředek? Za normálních okolností jasně. Proto je dobré, když lezu do takového prostředí (třeba na signál), mít obranný prostředek na dobře dostupném místě.
Moc by se mi líbilo, kdyby se tato komunita ozdravila, ale nevěřím tomu. Dnes neválčíme jen s neinformovanými pacifisty, ale čím dál víc mezi sebou. Stačí si pročíst fora tady i jinde. Vždyť je to nechutné. R

mít nachystanou zbraň na signál?......jak to myslíš?..jako povel "jdeme"?...to je jasný
Já mám spíš na mysli klasický civilní nošení, skrytě pod bundou...no a už vidím, jak ju tahám, když se ke mě přitočí týpek s kudlou a řekne si o prachy.....vsadím se že 70% místních by skončila pobodaný s rukou na pistoli,ale v pouzdře.

Pitt - Proc bys tahal nejakou zbran, dyt sis pred chvili oduvodnil, ze ji nepotrebujes (teda pokud nejses zrovna v metru nebo doma ).....

tak právě tebe si podle těchto keců řadím do skupiny "trouba" co měl na jazyku rostar

Ooo, dekuji dekuji nejvelevazenejsi a nejinformovatelnejsi siriteli pravdivych nazoru. Tve oceneni si vyvesim nad svoji postel a budu se k ni kazdy vecer modlit jako k nejsvetejsi mantre .

pitt: Myslel jsem na signál - na oznámené napadení - vloupání.
Samozřejmě, pokud už čumím na čepel před ksichtem, tak je to špatně a těžko z toho někdo vyvázne bez újmy. Ale to jsme mimo téma.
Každopádně, chci žít a rozhodovat se svobodně jak a čím se budu bránit. Né, že se nějaký chytrák zamkne večer v bytě na dva západy a vymyslí jak to mám dělat. R

Já teda v podstatě na 100% souhlasím s Rostárem.
Na druhou stranu co říká Pitt,že by se lidé více měli zamyslet proč tu zbraň mám,kdy jak proč ji použít-na tom je taky kus pravdy.A že má zbraň plno joudú?Ano,ale neberme jim tu možnost pokud nejsou nebezpeční pro druhé nebo pro sebe.Že jsou lidi co si koupí kvér,daj ho doma do šuplíku a vystřelí jednou za rok?(třeba Kalousek )No a co,jejich problém.
Ve městě denně vidím několik lidí denně co by vůbec nemělo mít řidičák a taky ho má,takovej je prostě život.Ale něco omezovat?To nééééééééééé

Tak, po menší ozdravné pauze, kdy jsem si dal od tohoto tématu oraz, bych to rád shrnul ze svého pohledu...

Lars - nedává na statistiky, zprávy a výzkumy, ale na zdravý rozum. Protože mu zravý rozum něco napovídá, tak je to pravda. Potvrzuje to i jeho křišťálová koule, který nikdo jiný nemá. (Jinak řečeno jeho domněnka založená na životní zkušenosti a dojmu zdravého selského rozumu je silnější, než cizí domněnka založená na rozumech vyčtených odněkud z internetu, životní zkušenosti a dojmu zdravého selského rozumu.)
Není podle něj správné mít zbraně, které plně nevyužiju, psychotesty u něj v práci asi fungují - nedochází k masakrům těžkými stroji. Finanční stránku věci neřeší a omezení práv mu nevadí.

pitt - je pro ozdravení střelecké komunity, třeba tím, že omezí možnosti vlastnit zbraň - finanční pákou omezí třeba důchodce nebo jiné živly, které se beze zbraně neubrání. Protože jsou to sračky, stejně jako většina lidí, střeleckou komunitu nevyjímaje. Finanční stránku řeší radikálně ve smyslu "já na to mám" - stačí napálit pořádně cenu za ZP, přidat pár psychotestů - a hned se vyloupne to zdravé jádro, které by mělo mít zbraně! Dneska má ZP každý floutek a není dobré být postřelen nějakou sockou na přechodu pro chodce, když sám je taková bedna. (Dementní excesy plynovkářů by rád využil pro omezení legálních držitelů - beztak jsou k ničemu.)

Diskuse se dál štěpí na několik proudů a vyvolává to několik otázek:
- mohli by se oběti ubránit v domě, kdyby tam měli zbraně?
- vešel útočník dveřmi, protože mu otevřeli, nebo vlezl rozstříleným oknem, příp. četl jsem vůbec popis případu, o kterém tady tak horentně diskutuji?
- jsou psychotesty vůbec validní a dokážou odhalit něco jiného než současný stav? S jakou spolehlivostí a kolik stojí? Vyplatí se to vzhledem k minimálnímu promile těchto případů?
- mají lidé vůbec právo nosit zbraně, nebo je to výsada?
- existuje spojitost mezi počtem vlastněných zbraní (nebo kapacitou zásobníku) a podobnými ojedinělými tragickými událostmi?
- jaké byly reálné dopady omezení legálních zbraní v jiných zemích?
- je těžší někoho umlátit klackem, nebo rozstřílet na kaši?
- má se zdejšími názory co do činění politická orientace, věk, pracovní zařazení, nebo tělesné rozměry?
- dají se na místním fóru dělat individuální ignore-listy?

A dovolím si otevřít další téma:
Nebylo by lepší investovat do zákazu billboardů ve vzdálenosti 300m od všech komunikací?
Zachránilo by to mnohem více životů, než zde navrhované změny.
Navíc ty lidi by místo přípravy marketingových materiálů a stavění samotných billboardů chodit do posilovny a trénovat krav-maga, pročež by byla populace zdravější a krásnější.

A že má zbraň plno joudú?Ano,ale neberme jim tu možnost pokud nejsou nebezpeční pro druhé nebo pro sebe
jenže jouda je sám pro sebe nebezpečnej už jenom tím že je jouda
omezovat tak jako tak musíš cokoli,jde jen o to najít nějakou přijatelnou formu, tak aby to síto bylo tak akorát.
Já navrhnul třeba drahej zbroják, tak aby si tu zbraň měli možnost pořídit lidé, kteří to s ní myslí opravdu vážně.
Ale stejně tak dobře si dokážu představit aby zájemce o zbraň musel prodělat nějaké "školení"...třeba tak jako v autoškole.

E: Starosta: nevím o jakých excesech plynovkářů mluvíš, stejně tak netuším proč stále někdo nadhazuje zákazy,nebo omezení aut,billboardů,telefonů,bazénů,nebo podobných konin.......není to trochu demagogie?
Ještě jednou.....nemám nic proti "zbraň do každé rodiny" ale stojím si za tím že ta rodina by měla vědět za jakých okolností a jak tu zbraň správně použít,stejně tak jako to že se nesmí spoléhat jen na tu zbraň...........momentálně má o tom povědomí minimum "střelců".

No ja si nedokazu predstavit, ze budem delit lidi na "ty lepsi" a "ty horsi" na zaklade jejich ekonomicke majetnosti a "tem lepsim" zacnem prisuzovat jina prava nez "tem horsim".

Co takhle kazdeho drzitele zbrojniho prukazu zavrit na 1rok do vezeni za kazdou zbran, kterou vlastni? To by pak prosalo ty lidi, co opravdu zbran chteji.

Paac jestli sis nevsim, tak ty co chteji zbran mit a chteji s ni umi zachazet, tak se o to snazi. Maji za sebou treningy, kursy apod.

Myslim, ze na tomhle foru je mensina tech, co maji legalni zbran na prodlouzeni sveho .... ega ....

EDIT:
JRY..... vlastně ti na to ani nechci odpovídat

EDIT:
Ok, ja tvoji odpoved vlastne necetl a neodpovidam na ni, a budem si kvit, jo?