Forum.MujGLOCK.com

S474N: Nejde o cenzuru, ale o taktiku. Některé místní projevy by advokát poškozeného opravdu mohl použít. Něco jako - nejen, že byl chudák poškozený napaden a postřelen na svém pozemku, ale ještě ke všemu ho kamarádi obžalovaného (čti stejní ozbrojení magoři jako on) na serveru mujglock.com očerňují, nadávají mu atd. Normálního soudce by to ovlivnit nemělo, ale kdo ví, na koho u soudu narazíš.

To para
používej mozek a ne city. Jako právní zástupce poškozeného bych sledovánm této diskuse získal docela dost informací o tom jak naše komunita myslí a lecoc by se mi hodilo "do krámu" jak to využít ve prospěch svého klienta a to třeby i k medializaci na veřejnosti.
Pokud jsi si myslel, že to ovlivní OČŘ tak to snad nemyslíš vážně. Musíš se ještě hodně učit.

Apropo, pak se nediv když se pak vmediích objevují takpvé články zaměřené proti nám. Sami jim občas nahráváme.

Jinak pokud je mi známo, tak držitel zbraně by měl hlavně mysled a ne jednat na základě citového povrchniho projevu.
Opravdu nechápu jak Tě mohlo něco takového napadnout. Stačí jen pozorně číst a při tom myslet.

To para vůbec nechápeš. Jeny by mne zajímalo jak poznáš dobrého právníka od špatného. To my vysvětli. Takových co hodnotí ty druhé je spousta i když tomu třeba nerozumí. To je úrávě to JPP. Ale zajímá mne jak a podle čeho hodnotíš právníky. Máš možnost to ukázat. Doufám, že to ukážeš a nebudeš se jen schovávat za obecné reči.

Uznávam, namám dost inteligence na to, abych vedl plodnou debatu s C.M.L.

To para
nemyslím si , že nejsi dostatečně inteligentní, chci jen argumenty pro Tvé závěry. Toto beru jen jako úhybný manévr. Jako CML si vůbec nepřipadám, jsou daleko chytřejší. Jen chci debatu, kde se argumentuje a ne jen frázuje.
Spíše mám pcit, že podléháš trochu davové psychóze. Někdo řekne, že je něco blbě a Tyto přijmeš. To , ale nemusíš. Sám ji schopen vést diskusi ne? Já se chci jen bavit o argumentech. Jak pro tak i proti. Nic víc nic míň. Pojďme skládat argumenty.

yokyto:
Jaký argumenty pro mé závěry? Mě se jen zdálo přitažené za vlasy toto:

yokyto píše:Ještě jedna důležitá věc. Tuto diskusi může číst i jak poškozený, tak i jeho obhájce a věř tomu, že na dokreslení některých okolností může použít i některé příspěvky zde, zvláště ty, které nás charkterizují jako nemyslící tvory, kteří jednají puze citem apod. I to může našemu kolegovi ublížit a potažmi i nám jako komunitě vlastnící zbraně.

To je podle mne holej nesmysl, a taky jsem to tak napsal. Jenže ty si zřejmě nepochopil co sem měl na mysli a začal si blábolit věci které s tím vůbec nesouviseli. Ve finále napíšeš abych používal mozek
To samé bych mohl v tomto případě doporučit i já tobě, ale k urážkám prostřednictví psanáho slova se neuchyluju, páč je to podle mýho dost ubohá zbabělost.

Pořád jen dokola. Dej argumenty a neplácej. -Přitažené za vlasy v čem? A s urážením jsi začal v tom o té intelidenci a CML apod. Takto argumentují Ti co nevědí o čem je řeč. Tvé vyvody jsou bez argumentů. Jestli se Tě to dotklo tak promiň. Zatím stále čekám na argumenty a píšeš jen prázdná nic neříkající slova. jen už nemám chuť se plácat v diskusio, kde někdo něco řekne a není schopen ani obhájit argumenty co řekl- U nás na fakultě se tomu říkalo papouškování. Jinak do srozumitelné řeči převedeno, někdo někde něco slyšel a byl šel s davm tak to opakuje bez toho aby se v tom sám rozebral. A zatím mne přesvědčuješ o tom, že opakuješ co kde slyšíš. Chce to trochu vlastní invence a hlavně myslet.

Stále čekám na Tvé argumenty a nic? Pokud nechceš argumentovař tak nemá cenu pokračovat v diskusi. Někdy je dbré i přiznat , že argumenty nemáme je to lepší než vypadat pak jak hlupák. (neber to osobně)

Hm, je vidět, že ani navíš co sám napíšeš, všimni si laskavě, kdy jsi napsal, abych používal mozek a kdy já psal o CML, navíc CML není urážka, ale spíš poklona a ani nevim, kde bereš tu jistotu, že to bylo adresované zrovna tobě?

Jinak si klidně čekej na co chceš. Svoje argumenty na ten tvůj blábol jsem napsal a ty místo toho aby si věcně odpověděl, reagoval si naprosto zcestně. Takže to bylo o ničem. Nemam chuť se s tebou dohadovat když všechno překrucuješ, jen abys nemusel přiznat, že jsi napsal hovadinu.

Zřejmě si zvyklej na to, že když něco plácáš ostatní tě hltaj s otevřenou hubou.

A nakonec, v tvým posledním příspěvku se to opět hemží, narážkama na myšlení, naschopnost vlastního úsudku, papouškování atd. Takže amíku, koukej se na mě honem rychle vysrat a strefuj se zas do někoho jinýho!!!

Tím s tebou končim "debatu"

Ať žije promitivismus. Nyní si se ukázal. Opravdu jsi silně negramotný a tím končím. Až budeš mít argumenty tak se ozvi. Přísloví říká, že kde nejsou argumenty tam padají rány to stále platí.

Tak panove, to by uz snad stacilo ne? Jeden melete o voze, druhej o koze a navic do toho cpete uplne zbytecne vypady vuci sobe. Misto, abychom spojili svoje sily a venovali se radeji tematu, jak pomoc jednomu z nas, tak tu predvadite tohle divadlo *24*

Jj čerte máš pravdu. Všem se omlouvam (kromě yokyta ) za tohle loutkové divadlo................a stydím se

Provedena aktualizace o pozvani soudniho znalce:

http://pravo.mujglock.com/

Nejsem pravnik a pote, co predevcirem soudce odsoudil jednoho meho kamarada uz fakt nerozumim asi nicemu

Ale zpet k tomuto tematu - i kdyz jsem precetl zacatek teto kauzy - nechapu a nerozumim tomu, ze prevazna vetsina znaleckeho posudku se toci kolem "poskozeneho" jeho zraneni a dalsich nasledku a vse je popisovano jako utok Vaclava xxx. teprve dole je jeden bod posudku jestli vubec zraneni obzalovaneho shoduji s vypovedi.

Cele mi to pripada (nejsem pravnik, jak uz jsem psal) jako popreni presunkce neviny - celou dobu je zde uz oznacovan obzalovany, poskozeny, utok a i znalecky material je tvoren v tomto duchu.

(Nahore jsem se zminil o kamaradovi, byla to autohavarie, kde soudce dal jedine a pouze na znalecky posudek - proto ta obava, kdyz v tomto pripade vznika znalecky posudek takto ... )
Reno

Reno: ac to mozna zni absurdne, ale jako obvineny mas daleko vic "vyhod" - nicmene v tomto pripade to moc neplati, spis to vypada, jakoby to nekoho obtezovalo vubec resit.

Ono v podstate - "predbezna vina" je jasna. Vi se, ze ten ten strelil toho a toho - ted se prosetruje, zda bude sprosten obvineni diky jinemu pargrafu.

Nevyznam se v pravnich klickach a jak jsi certe psal, ze mas jako obvineny vic prav - nevim.

Jen mi pripada, ze se to cele resi hrozne pomalym tempem. A jak jsem psal i jasne postavenym znaleckym posudkem a rozdanymi kartami ....
Ano strilelo se tam, byl tam zraneny, vi se kdo strilel atd. ale i tak mi pripada, ze se malo hleda materialu (usudek z uverejnenych dokumentu) na podporu vypovedi, ze slo o nutnou obranu)

(Ze svych soucasnych zkusenosti vim. ze znal. pos. pak soudce bere jako slovo Bozi a je vymalovano. Samozrejme muzes se odvolat, ale pokud neprineses jiny znalecky posudek, nebo jiny dosud neznamy dukaz - mas u odvolani malou sanci. Navic vse platis - treba zn. posudek pro meho kamarada = 30T , a to v dobe kdy uz jses rok doma v pracovni neschopnosti je fakt hodne)

Nějaký pohyb v případu?

Vubec nic zatim, nebojte prubezne to monitoruji.

To Čert
docela se to vleče. Nicméně vyšetřování už by snad mělo skončit? Ne
Nevím jaký je místní nápad u místně a věcně příslušného soudu, ale už by mělo být jasné co vplyne z vyšetřování. Co na to náš kolega, kterého se to týká?