Forum.MujGLOCK.com

pitt píše:E: Starosta: nevím o jakých excesech plynovkářů mluvíš, stejně tak netuším proč stále někdo nadhazuje zákazy,nebo omezení aut,billboardů,telefonů,bazénů,nebo podobných konin.......není to trochu demagogie?
Ještě jednou.....nemám nic proti "zbraň do každé rodiny" ale stojím si za tím že ta rodina by měla vědět za jakých okolností a jak tu zbraň správně použít,stejně tak jako to že se nesmí spoléhat jen na tu zbraň...........momentálně má o tom povědomí minimum "střelců".

No vida, třeba se nakonec pobavíme i o tom stejným...

O excesech plynovkářů mluvím tehdy, když se bavíme o aktérech těch bláznivejch řidičů, co vybíhají na semaforech a mávají bouchačkama. Aspoň já jsem přesvědčen, že 95% podobných případů je o plynovkách.

Co se týče billboardů, přijde mi to jako vhodné téma, pokud se bavíme o velkém přínosu bezpečnosti na základě nějakého omezení. Psychotesty prostě podle mě nepřinesou očekávaný efekt vzhledem k nákladům.
To mi nepřijde jako demagogie, spíš rozšíření už tak širokého tématu (od klacků a bezbolek až po plynovkáře).

Pokud se bavíme o tom, zda lidi se ZP mají dostatečné povědomí o tom, co a jak se zbraní, pak souhlasím, tady by se dalo něco dělat. Můžeme diskutovat o tom, jestli by nebylo dobré propagovat nějaký základní kurz manipulace se zbraní, nějaké právní povědomí o nutné obraně, přepracovat třeba otázky pro získání ZP, apod.
Ale sorry, to je dost daleko tomu původnímu výkřiku "psychotesty do každé rodiny a kdo na to bude mít, ten to myslí vážně a ten by měl ten zbroják dostat".

Po tom, co tady předvedl Crywolf i další mi přijde, že některé výjimky by se skutečně neměly ke zbraním dostat. Ale to je tak očividné, že i běžný praktik musel dostat cihlou po hlavě (nebo namazáno na chleba), že to neviděl.
Ale omezovat to plošnými psychotesty nebo finanční zátěží?
To mi přijde jako nesmysl (důvody jsem uváděl dříve).

pitt píše:jenže jouda je sám pro sebe nebezpečnej už jenom tím že je jouda

Nemyslím,že průměrnej jouda je nějak extra nebezpečnej aby se mu muselo něco zakazovat či ztěžovat či omezovat.Ale já chápu jak myslíš to co píšeš,že nechceš nic zakazovat,jenom ty způsoby co jsi navrhl prostě nejsou dobré.
To co píše Starosta o tom lepším kurzu manipulace se zbraní,právním povědomí atd.-to už je rozumnější.
A že by potřebovala střelecká veřejnost pročistit?Ano,ale joudové jsou všude,joudové maj řidičák,joudové dělaj u policie,joudové dělaj psychology,stavěj silnice-jsou prostě všude s tím nikdo nikdy nic neudělá.

Starosta píše:O excesech plynovkářů mluvím tehdy, když se bavíme o aktérech těch bláznivejch řidičů, co vybíhají na semaforech a mávají bouchačkama. Aspoň já jsem přesvědčen, že 95% podobných případů je o plynovkách.

příklad,který jsem dával k dobru, tak se stal ostrou zbraní, žádná plynovka.......potvrzeno policií

Starosta píše:Co se týče billboardů, přijde mi to jako vhodné téma, pokud se bavíme o velkém přínosu bezpečnosti na základě nějakého omezení. Psychotesty prostě podle mě nepřinesou očekávaný efekt vzhledem k nákladům.
To mi nepřijde jako demagogie, spíš rozšíření už tak širokého tématu (od klacků a bezbolek až po plynovkáře).

Já se nebavil o tom jak zachránit co nejvíc lidí. Já se bavil o tom, jak minimalizovat možnost, kdy držitel legální zbraně zcvokne,nebo provede ultrapíčovinu

Starosta píše:Pokud se bavíme o tom, zda lidi se ZP mají dostatečné povědomí o tom, co a jak se zbraní, pak souhlasím, tady by se dalo něco dělat. Můžeme diskutovat o tom, jestli by nebylo dobré propagovat nějaký základní kurz manipulace se zbraní, nějaké právní povědomí o nutné obraně, přepracovat třeba otázky pro získání ZP, apod.
Ale sorry, to je dost daleko tomu původnímu výkřiku "psychotesty do každé rodiny a kdo na to bude mít, ten to myslí vážně a ten by měl ten zbroják dostat".

Viz předchozí příspěvek

Starosta píše:Po tom, co tady předvedl Crywolf i další mi přijde, že některé výjimky by se skutečně neměly ke zbraním dostat. Ale to je tak očividné, že i běžný praktik musel dostat cihlou po hlavě (nebo namazáno na chleba), že to neviděl.
Ale omezovat to plošnými psychotesty nebo finanční zátěží?
To mi přijde jako nesmysl (důvody jsem uváděl dříve).

myslíš že zdejší exoti nemůžou dostat zbroják?.......upřímně.....je to jednodužší,než udělat autoškolu

Sailor: HALELUJA....konečně někdo pochopil..............a to s kurzem nenapadlo Starostu, ten to jen jinak zformuloval.............prostě jsem hodil do placu jeden návrh,ale zdejší nedržitelé se toho chytili jak slepice flusu

Hehe, nedrzitele

Jinak uz konecne davas, Pitte, tomu puvodnimu nastrelu nejakou fazonu. Z cehoz se da chapat: ZP ano, na drzeni pak kurz/vyuka viz treba autoskola? Jakoze chybi prakticke cviceni se zaverecnou zkouskou? Tato by obsahovala i pravni minimum a pripadne neco v duchu BS?

Panove a on ten pocet excesu je natolik palcivy, ze stoji za to takhle resit? Zda se mi to nebo nekterym opravdu unikaji souvislosti ci zakladni nadhled? Nejsou mnohem palcivejsi temata, ktera by si tuto pozornost spise zaslouzila?

Starosta: individualni ban list mas tady, funkce Nepratele:
ucp.php?i=168

víš co mě ale vadí, trvalo to tak 8 stránek, než se našel někdo kdo to trochu pobral. Já napsal že je moc zbraní mezi lidma a že je mají lidi co o tom ví hovno, a že by bylo dobrý s tím něco dělat,ale už se nenašel nikdo kdo by řekl......zbraní je akorát,akorát s nima lidi neumí.......pár jedinců se tomu trochu názorově přiblížilo................jenže se tohoto chytili zdejší střelečtí panicové a začali si léčit ego....naštěstí bez kvéru

S474N: dovolím si to tentokrát rozseknout za tebe....................pokud tě to nebaví, tak nedebatuj

Tak snad abych si udělal ZP, než mi to pitt zakáže

pitt píše:víš co mě ale vadí, trvalo to tak 8 stránek, než se našel někdo kdo to trochu pobral.

A co tak trošku jít i do sebe a příště se zaměřit na lepší a srozumitelnější formu prezentace svých názorů?Musíš myslet i na joudy,kteří to mohou pochopit úplně jinak než jsi to myslel a Ty se pak musíš osm stran zbytečně rozčilovat

reddog píše:ZP ano, na drzeni pak kurz/vyuka viz treba autoskola? Jakoze chybi prakticke cviceni se zaverecnou zkouskou? Tato by obsahovala i pravni minimum a pripadne neco v duchu BS?

A k čemu by to všechno bylo? Co tím chcete vlastně vyřešit?

Statistika PČR za rok 2012 - počet zjištěných skutků (trestných činů) s legálně drženou střelnou zbraní celkem 229
zbraň kategorie A - 24
zbraň kategorie B - 60
zbraň kategorie C - 7
zbraň kategorie D - 137

z toho skutky, při nichž došlo použitím zbraně k usmrcení osoby, zranění, nebo hmotné škodě:

zbraně kat. A, B, C
4x pachatel způsobil smrt (1x nedbalost, 2x vraždy motivované osobními vztahy, 1x vraždy ostatní)
4x pachatel způsobil těžké ublížení na zdraví (3x z nedbalosti, 1x úmyslné)
3x pachatel způsobil lehké zranění (3x úmyslné ublížení na zdraví)
3x pachatel způsobil hmotnou škodu (1x úmyslné poškozování cizí věci, 1x při týrání zvířat, 1x při nebezpečném vyhrožování)

U 15% skutků (zjištěných trestných činů) při nichž byla použita legálně držená zbraň kat. A, B nebo C tedy došlo k újmě na zdraví, nebo ke způsobení hmotné škody, a u 4% skutků to bylo z nedbalosti (jednotlivé případy spočítáte na prstech jedné ruky).

Opravdu si myslíte, že povinné kurzy apod. by řešily ty 4 případy nedbalosti ročně, kdy při nich někdo (nezřídka sám střelec) přijde k úhoně? Nezodpovědnej debil (byť absolvent kurzů) se najde vždycky a nikdy se vám to nepodaří stáhnout na nulu. Na úmyslné TČ nemá absolvování kurzů, zpřísnění testů apod. žádný vliv.

Pro info - kat. D
2x pachatel způsobil smrt (2x vraždy motivované osobními vztahy)
1x pachatel způsobil těžké ublížení na zdraví (1x úmyslné)
11x pachatel způsobil lehké zranění (4x při loupeži, 4x úmyslné ublížení na zdraví, 3x při výtržnictví)

U 14% skutků při nichž byla použita zbraň kat. D došlo k újmě na zdraví, nebo ke způsobení hmotné škody.

a je to tu zase...statistika, jen proto aby člověk nemusel hnout prdelí navíc

to Pařez......popravdě....napsal jsem to schválně tak jak jsem to cítil.....čekal jsem masáž,ale taky jsem čekal že to někdo pochopí a trochu poupraví a snahou o nějaký kompromis. Nenašel se ale nikdo..........jen se to rozdělilo na dva tábory, z toho ten menší byl kamenován za jakýkoli argumen,i neargument.
A tomu se bohužel nedá konkurovat,...čím víc jsem se snažil vysvětlit, tím hlasitěji se křičelo

pitt píše:a je to tu zase...statistika, jen proto aby člověk nemusel hnout prdelí navíc

Navíc .. než co? Chceš všem občanům zákonem nebo jiným předpisem nařídit, aby dělali "něco navíc"? Něco, co je bude stát víc peněz, víc času, víc námahy a co společnosti jako celku nepřinese žádný užitek? Jenom proto, že Ty máš pocit, že by fajn aby to dělali? WTF???

kdo nechce nepochopí.........pak je zbytečná jakákoli argumentace.........můžeš mě říct co všechno jsi dělal v autoškole a co jsi dělal u zbrojáku?......

pitt: v mém případě to bylo nastejno; řídit sem uměl už před autoškolou a manipulovat se zbraněma dlouho předtím než sem se rozhodl udělat si zbroják, takže v obou případech to bylo jen o tom doplnit si podrobnější znalosti legislativy a napsat správně test. Vzhledem k tomu, že za posledních 25 let sem nezpůsobil žádnou dopravní nehodu ani škodu při používání vozidla nebo později zbraně, tak to asi bylo dostatečné.

No s tím školením,nebo kurzem bych šel do budoucna komplexně
1.bezpečná manipulace a třelba se zbraní (vzduchovky,airsoft)již na základní škole od 2.stupně a to v rámci branných cvičení,které se prý mají opět zavádět (místo vymývání mozků jak je NATO nejlepší apod.)
Troška teorie (jako že jsou i zlí lidé apod.) v rámci občanské výchovy
2.to samé by v dalších levelech pokračovalo na učňácích,gymplech ...
3.součástí závěrečných zkoušek(výuční list,maturita) by byl volitelný předmět ZP (sk B)
Mohlo by to jít ruku v ruce např. s prospěchem (např. do průměru 2 ZP ano) a chováním (zameškané hodiny,mravy )

Hehehe tak to by se mi líbilo

Ale jinak spíše souhlasím se Steinerem,že nemá smysl zbrkle vrtat do něčeho co kupodivu funguje velmi dobře a statistická odchylka bude vždycky u jakéhokoli systému.

já se tě ale ptal co všechno jsi musel podstoupit při autoškole a při zbrojáku

pitt: máš na mysli placené povinné jízdy v autoškole před závěrečným přezkoušením? Tak ty sem naštěstí u zbrojáku nemusel platit ani absolvovat.

tak a to je přesně ono...představ si joudu,co nikdy neviděl kvér,ale rozhodne se koupit si ho.......teď udělá jen testy, párkrát se trefí kamkoli do terče a má to doma..........trochu průser,ne?

pitt: průser v čem? Kdo chce, tak se dovzdělá, naučí se, bude praktikovat, investovat svoje peníze, čas, námahu. Je jenom jeho věc, na jaký level chce s používáním zbraně dosáhnout. Někomu stačí úplné základy, někdo potřebuje víc. Někomu to bude trvat měsíce, někomu roky, někdo se tomu bude věnovat celý zbytek života. Kdo nechce, tak nechce - no a co? V čem je problém? U závěrečné zkoušky prokázal znalost legislativy a bezpečné manipulace se zbraní - to je ten minimální základ. Zbytek je jen na něm. A u nás je to funkční systém - legální držitelé zbraní nejsou bezpečnostní riziko a velmi nízké počty jejich jednotlivých selhání nejsou důvodem k žádným razantnějším změnám v legislativě. Kdo tuto problematiku vidí v souvislostech a ví jak funguje zákon akce a reakce, tak je mu jasné že jsou tu určité "spojené nádoby" - když někde na něco zatlačíš, jinde ti zas něco vyleze nahoru. Nemůžeš na jedné straně tlačit a na druhé straně zavírat oči a uši...

pitt: proč tedy umírá na silnicích tolik lidí,když prošli důkladnějším mnohahodinovým kursem?

Pitt: když se tak oháníš tou autoškolou, já si myslím, že základní manipulace se zbraní a používání zbraně, je mnohem jednodušší než jízda autem v provozu. Poprvé jsem střílel z pětasedmy když mi bylo jedenáct a ty díry do papíru jsem dělal bez problémů a nikoho sem ani neohrozil. Rozborku sem zvlád za minutu a bylo. Na řízení jsem potřeboval několik hodin v autoškole. Mám takový dojem, že to bude ten důvod proč to tak je... Na řízení si každý musí osvojit spoustu dovedností a hlavně získat odhad na spoustu rozměrů atd...