Někdejší člen policejní zásahové jednotky dostal podmínku

[Lock]

"smyslů zbavený, rozčilený vyznavač teorie "škoda rány, která padne vedle" (prostě hobby-rváč, násilník pro zábavu)."

pak bys s nezanedbatelnou pravdepodobnosti dohledal na nej zaznamy, neverim ze jsi to nezkousel a asi nic nevypadlo, takze i toto je nejspis cira spekulace jako vse ostatni

A kdo mu jako mel ne/zamknout branu, nekdo cizi? Myslel jsem, ze to byla jeho vilka... my tu nejsme od souzeni, za to je placeny soudce, par jich znam a jsou to mnohdy fakt lumpove, ale casteji zkratka dost jednostranne zamereni (nemaji ani ridicak, ani zbrojak a podle toho soudi kausy).
___
Ad satanovo indubioproreo, s takovou by se nejspis nedalo skoro nic, i Dna mohou podstrcit nejen policiste, qui bono? Dostali zaplaceno. Vzdyt vime, jak to funguje v realite. Jak bych se zachoval ja? No v opilosti vazne nevim, to nevi predem nikdo, kdo to pravidelne netrenoval

Jestli je tvoje alterego admin, no tak vez, ze maily nedochazeji na 2tld .info - ze by zastarala konfiguracni sablona fora ?

[Carloss]

Locku, ty seš další adept na titul exota...

[reddog]

Lock:
No s tim alkoholem mas naprostou pravdu. Ani ty sam nevis, co v alkoopojeni udelas. A pokazde to muze byt neco jineho. Takze i odhad mozneho chovani pod vlivem (u sebe i ciziho) je JEN odhad. Jak tedy muzeme predem tvrdit, ze osoba pod vlivem je neschopna spravne vyhodnotit situaci a adekvatne take na tuto zareagovat?

[pitt]

Posli nam tu odkaz na zakon, ze se smis branit az pouze po-te, ze zkusis utect, nebo pouze, pokud mas prumerne ci nizsi sebevedomi?

no nicméně existuje zákon, kterej ti zakazuje požívat alkohol, pokud máš u sebe kvér.
Zajímalo by mě jestli soud vůbec pohlíží na to že Gary tu situaci "zavinil" a situaci "vyprovokoval".
To že Gary byl alkoholem ovlivněn, pro mne dokazuje i to že si se štěkajícím rozzuřeným psem chtěl ve 2 v noci povídat......což by střízlivě smýšlející člověk patrně neudělal, jen proto aby zbytečně nebudil lidi.
Dovedu si představit že to bylo trochu jinak....neříkám že to tak opravdu bylo, jen si hraji s myšlenkou že to tak klidně mohlo být.
vžiji se do situace zastřeleného:
ve dvě v noci mě vzbudí nebo vyžene od televize(to je v celku jedno) štěkot psa.
Kouknu z okna a vidím někoho cizího u mé branky a cosi dělá se psem.......třeba ho chce otrávit...co já vím.....
Vylítnu z baráku...trochu nasranej, protože jsem se chvíli předtím pohádal se starou.
Protože je noc a já mám strach kdo to je, vezmu pohrabáč od kamen........třeba ho tím zaženu....beztak to bude nějakej opilec, kterej mě chce zase ukrást železo ze dvora a otrávit u toho psa.
Vylezu ze dveří a řvu na něj..."vypadni hajzle...co tu děláš...bla,bla,bla.....vlez sem a pes tě zabije".
ožralec na mě cosi řve a džkuje.....lomcuje s brankou a řve že si to se mnou vyřídí.......chce přelízt branku.....běžím k ní a otevřením branky opilce shazuji na zem.......ze země na mne plive a kope mne, sahá do kapsy, tak se na něj radši vrhám a pereme se...otevřenou brankou mě přiběhl na pomoc pes.....pak se najednou ozvou dvě rány....cítím teplo, ticho a já se setkávám se svojí matkou, dědou a s mým "bojovým" služebním plemenem rotweiler a společně procházíme rozlehlým sadem, plným kvetoucích jabloní.

ale jak už někdo řekl....mrtvej svědek,dobrej svědek. Takže váhám jestli slepě věřit Garymu, nebo si připustit že to mohlo být i úplně jinak

[jry2000]

A jako v kazde diskuzi, mas pro sva tvrzeni nejake podpurne dukazy, nebo ti staci stare okridlene fantasmagoricke "Si myslim, podle mne .... apod" ...

[pitt]

E: Jo to byl jry.....tak to nic...to nemá cenu
E: tvůj "popis" v profilu fakt dává smysl

[reddog]

jry2000:
No, ale Pitt napsal: Dovedu si predstavit... Nepise nic o tom, ze to tak je, ci bylo

[jry2000]

No a ja bych rad videl nejaky zachyceny hmatatelny dukaz podporujici pittova moudra ....

Je hezke, ze Pitt oplyva fantazii, ale tou oplyval i Baron Prasil ...

[pitt]

ona to nemusí být fantazie...klidně to může být i nezaujatý pohled...ale tobě to asi vysvětluji zbytečně

[jry2000]

Fajn, podpor svuj nezaujaty pohled citaci nektereho z vystavenych dokumentu k pripadu ......

[pitt]

nevím co ti mám konkrétně citovat.....jedinej kdo to přežil je Gary a ten ve svým vlastním zájmu může něco přikrášlit, něco vynechat.......

...i proto jsem se ptal jestli soud vůbec pohlíží na to že faktickým viníkem situace byl on sám

jinak svou ustavičnou žádostí o argumenty a důkazy poměrně dost připomínáš scénku z "Dědictví"....."Bůh neexistuje-nikdo ho neviděl......Vašu piču jsem taky neviděl a věřím že ju máte"

[jry2000]

Vrat se z rise fantazie opet na zem

[pitt]

máš něco k věci, nebo jen vysíráš.........a přiznám se že mě začínáš vysírat poměrně intenzivně

[Lock]

nevím co ti mám konkrétně citovat.....jedinej kdo to přežil je Gary a ten ve svým vlastním zájmu může něco přikrášlit, něco vynechat.......

Muze soudu libovolne lhat, jak je libo, tady se na bibli neprisaha jako v Americe... Tady jsme v EU

[Pancho Kid]

Měl jsem za to, že tohle vlákno je o tom, že Někdejší člen zásahové jednotky..... a ne o tom, kdo koho vysírá....

Pitt:
no nicméně existuje zákon, kterej ti zakazuje požívat alkohol, pokud máš u sebe kvér.

Je to sice už docela dlouho, co jsem dělal zbroják a nechci dělat chytrýho, ale mám za to, že zákon zakazuje "manipulovat ze zbraní pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek" což je významově dost podstatný rozdíl. Můžeme se přít o tom, co je manipulace, ale rozhodně není věc tak černobílá, jak uvádíš (tím v žádném případě nechci obhajovat pití alkoholu v případě, že mám u sebe zbraň).

Pitt
Zajímalo by mě jestli soud vůbec pohlíží na to že Gary tu situaci "zavinil" a situaci "vyprovokoval".

Zrovna tak by ses mohl ptát, jestli je adekvátní, kvůli někomu, kdo tě probudí rozštěkáním tvého psa (byť štěkal už předtím) vyhrožovat zabitím a mlácením do něj pěstmi. Normální člověk zůstane v baráku nebo na zahradě, "vandala" okřikne a pokud to nepomůže, zavolá policajty a nepouští se do rvačky. Nechci se přít, nebyl jsem tam....

Ale pokud jsi svojí úvahu o "vžij se do situace zastřeleného" myslel vážně a opravdu tak uvažuješ a přijde ti takové chování normální, možná je na čase se zamyslet a vrátit zbroják...

[Strelkyne]

Pitte, doporučuju ti přečíst si vyjádření Ústavního soudu, které jasně říká, že to nebyl Gary, kdo tu situaci zavinil, ba právě naopak, soudy nižších instancí měly přihlédnout a nepřihlédly k tomu, že viníkem konfliktu, agresorem a útočníkem byl zastřelený. Pes štěkal už před Garyho příchodem - viz výpověď sousedky, takže to, že by Gary něco zavinil a psa rozdráždil ke štěkotu, je velmi odvážné a ničím nepodložené tvrzení, ala soudce Lněnička. (Nicméně i kdyby Gary tisíckrát zavinil rušení nočního klidu, agresora L. L. nic neopravňovalo k brutálnímu útoku na Garyho.)

[jry2000]

Pitt
je to jednoduche, kazdou chvili se nekam prihasis k nejakemu tematu, kde se diskutuje nad fakty a rozebira se "pro a proti", a zacnes do oblbovani a-la Stepan a jako tetrev hlusec kazat sve evangelium "ja si myslim" bez ohledu, zda to reflektuje realitu nebo ne nebo ze Tvoje verze byla jiz jinymi vyvracena - napriklad nezavislymi udaji apod. Cili te zadam, abys v diskuzi predlozil nejake "pojmy a dukazy" misto "dojmy a fantazie" a presvedcil nas neverici o pravdivosti svych tvrzeni.

Docela mne zajima z ceho odvozujes, ze se situace mohla stat jinak a co tvou verzi z dostupnych informaci podporuje, pripadne ocenim, pokud prineses k pripadu nejake hodnotne nove poznatky.

Ja rad uznam chybu a zmenim nazor, pokud budou tve argumenty necim podlozeny. Zatim se tak nestalo.

[pitt]

to Střelkyně a Pancho....a to je právě to........kdo ještě dosvědčil že jako první a bezdůvodně zaútočit ten zastřelenej?........jen Gary.....a to je právě to,......

to Pancho........ano myslel jsem vážně "vžij se do situace".......a nikde netvrdím že bych takto reagoval já sám.......ale zhruba něco takovýho jsem viděl na jedné akci a nevěřil by jsi kolik tam bylo mrtvých.....modří vědí.
Navíc...to že nikdo normální by tu situaci takto neřešil je blbost(tak jak jsem to popsal).

jry......tentokrát ti odpovím.....a to úplně vážně a bez narážek.
mě se tento případ nelíbil od začátku...nelíbilo se mě Garyho chování a obhajoba.
"je to jednoduche, kazdou chvili se nekam prihasis k nejakemu tematu, kde se diskutuje nad fakty a rozebira se "pro a proti", a zacnes do oblbovani a-la Stepan a jako tetrev hlusec kazat sve evangelium "ja si myslim" bez ohledu, zda to reflektuje realitu nebo ne nebo ze Tvoje verze byla jiz jinymi vyvracena"
...a moje "myslím si" možná reflektuje realitu víc než zde dokola omílané důkazy a fakta............. nebo si opravdu myslíš, že když někdo něco napíše na internet,nebo to bude dokola omílat, že se to stane realitou?

A teď ti to stručně řeknu co mě na tom vadí
Gary chlastá a chlastá s kvérem
Gary chlastá,chlastá s kvérem a je to policajt
Gary chčije u cizího plotu někde ve tmě, i když na něj štěká pes
Gary si se psem chce povídat, i když pes o to evidentně nemá zájem( a tohle je pro mě docela dostačující že alkohol ovlivnil jeho myšlení)
Gary tvrdí že dvě promile nijak nepoznamenali jeho rozlišovací schopnosti a že si vše detailně pamatuje (omlouvám se ale tohle mu nevěřím už vůbec, podle mě je toto jen dobrá rada jeho právníka.)
A k mé úvaze o opačné pravdě mě přivedlo to, když jsem se dnes s jedním střelcem a držitelem ZP na toto téma bavil a on mě řekl.....je to složitý, týpek měl blbou pověst,žádnej svěděk není, jedinej Gary to přežil a osobně bych spíš věřil majitelovi zbrojáku,než týpkovi se vzteklým rottweilerem......a proto se ptám...proč bych mu měl věřit?...jen proto že to je bývalej policajt a má stejnou plastovou kartičku jako já?.....a kvůli tomu si mám hrát na nějaký bratrstvo jeden za všechny,všichni za jednoho?

Sorry,ale Gary jako policajt bral prachy, aby sloužil společnosti a aby ji chránil....a né aby vožralej s kvérem za pasem obchcával cizí ploty a ještě u toho dráždil psa.

[jry2000]

No vidis a tady se konecne da o necem diskutovat.
Kdyz jsi policajt, tak muzes chlastat a dokonce muzes chlastat i s kverem, pokud ho mas ve stavu "drzeni", cili v nestrelbyschopem stavu a nekde v batohu. Pouze s ni nesmis manipulovat. A i pokud bys manipuloval, tak je to prestupek na useku zbrani a streliva (opet NO je stav vylucujici protipravnost jednani). Oprav mne, pokud se mylim, ale tenhle paragraf je tam podle mne proto, aby odradil 90% lidi od manipulace pod vlivem a snizil tak pocet nedbalostnich zraneni/umrti pripadne dalsi skody.

Moceni ve tme u plotu - kdyz musis, tak proste musis ....

Povidani si se psem - ja si taky obcas povidam se psem stekajicim za vraty, na tom nevidim nic zvlastniho ...

Ad alkohol a rozlisovani - Ty jsi nikdy nezazil "Rychle vystrizliveni" ve stresove situaci?

Rozhodne se to podle mne neda brat jako provokace ci vyzva k brutalnimu utoku. Zbran byla (podle toho co jsem tu cetl) vytazena az v situaci, ktera odpovida NO.

Sorry, ale ja v tomhle vidim spis tvuj osobni afekt a zbytecne osobni napadani za kazdou cenu.

>> ...a moje "myslím si" možná reflektuje realitu víc než zde dokola omílané důkazy a fakta.......
Ano, prave problem je v tom ze si to "myslis". Mozna to tak funguje ve tve vykonstruovane bubline. Bylo by lepsi, kdybys "vedel" na zaklade neceho overitelneho. Pokud neco noveho vis, tak prosim sem s tim.

[vodas]

Tak ja se take do diskuze opet trochu zapojim a budu reagovat na prispevek vyse pitta. Je hezke,ze Ti na projednavanem pripadu vadi tolik veci,ono neco vadi i mne,napr. ten alkohol.Ale vse,co jsi napsal nema vubec vliv na to,zda to byla nebo nebyla nutna obrana.Soud musi prokazat vinu,rozsudek musi byt nalezite oduvodnen a vychazet z provedenych dukazu.A tady uz to trochu skripe.Pokud je prokazana verze strelce,nelze dovozovat neco jineho,napr.ze psa drazdil atd.Osobne si myslim (pokud teda vychazim z tech rozhodnutich,co zde byla prezentovana),ze se jednalo o nutnou obranu.Toto berte jako nazor cloveka,co se pravem profesne zivi.