Forum.MujGLOCK.com

Když jsem to pročítal, taky v to doufám a věřím. Snad chápeme dobře, že tento případ je sice u soudu, ale jen "pro formu" s tím, že by to měl smést ze stolu soudce, když už k tomu "v sobě nenašel sílu" státní zástupce.
Tak nějak jsem smířený s tím, že jakkoliv oprávněné použití zbraně u nás prostě k soudu doputuje

No, ja se stejne obavam jedny veci...

U NO je presumpce neviny jaksi neucinna.

Jedine, co je totiz mozne jednoznacne v tomto pripade prokazat je:
- kdo strilel
- kdo byl strelen

Z techto 2 veci je vinik jaksi jasny a je bohuzel na nem prokazat svoji nevinu.

A pri tom, jak vypovidaji svedci - to bohuzel jednoznacny neni. Snad bude advokat pripraven a bude mit nejakyho rozumnyho soudniho znalce, ktery vyvrati ta neurcita svedectvi (jako treba bojovy postoj na 1 metr apod... - kdo z normalnich lidi by si na takhle kratkou vzdalenost klekal do takhle neuveritelny pozice apod...)

taky jde o to že hodně bude záležet na tom jak se pan soudce vyspí - o jejich nestrannosti si teda rozhodně iluze nedělám. Opravdu asi bude hodně záležet na tom co dokáže obhájce. A nezbývá než věřit že to dobře dopadne

aby to nebylo ve finále uznáno jako NO, leč zcela nepřiměřená způsobu a povaze útoku
stoupám si do řady palce držících

Takze soud naprosta fraska. Soudce od zacatku tvrdil, jak nema rad zbrane a velmi se divil, kdyz strelec uvedl jako duvod noseni zbrane "osobni ochrana". Pry se s tim jeste nikdy nesetkal (mozna to bude tim, ze ne kazdy ma za zadkem justicni straz ).

Potom si tam delal vyslovene legracky z jednoho svedka. Zbytek procesu naprosta fraska, kazdej si tam vymyslel, az se hory zelenaly. Pro priklad neni treba chodit daleko, kdyz napriklad pravnik obhajoby cilenymi dotazy takto dostal do uzkych jednu svedkyni, tak ta nakonec rekla, ze vlastne nic nevidela z duvodu, ze dostala slzakem taky.

Cele to skoncilo na tom, ze soudce byl prekvapeny, ze neexistuje vubec balisticka zprava, takze se to odlozilo.

PS. taky se soudce velmi divil, ze se tato vec resi na internetu a nemel z toho evidentne moc dobry pocit. Asi nejak pan soudce nepotrebuje publicitu.

Mne je zle.

Pan soudce se muze divit jak chce
Je placen za svoji praci a nechce se od nej nic jinyho, nez aby ji delal dobre bez ohledu na jakykoli internetovy diskuze - tzn. predpokladam, ze tahle diskuze ho neovlivni ani tak ani tak... Ale taky predpokladam znalosti prislusnych zakonu. A pokud se strasni divi, ze nekdo nosi zbran a dava najevo svoji averzi vuci nim, da se podat navrh na vymenu pro podjatost.

Publicita vadi jen tomu, kdo dela spatnou nebo spatne praci.

To snad neni možný, vždycky když něco takovýho čtu, tak naberu 3000 otáček ...
Jak si může vůbec soudce dovolit plkat takový hovadiny? Koho zajímá jesli pan soudce má nebo nemá rád zbraně a jestli se mu zdá neobvyklé nosit zbraň pro osobní ochranu? Jeho úkolem je posoudit oprávněnost střelby. Pro něj je podstatná informace, že má tu zbraň legálně a je oprávněn ji nosit. Tečka. Takovýhle bláboly může slintat kamarádům u piva a ne v soudní síni.
Celá tahle záležtost je ostuda justice tohodle banánistánu.
Ty nesmysly v oficiálních dokumentech už jsou jen ta pověstná třešnička na dortu. Je mi líto toho kluka a jen doufám, že se do podobný situace nikdy nedostanu.
Fuj ... jdu si udělat kafe abych se trochu uklidnil ...

soudce, jež prezentuje, že nemá rád zbraně a nechápe, proč je někdo v souladu se zákony nosí,
je podle mne podjatý
zřejmě se dosud nesetkal s formulací "k ochraně zdraví, života nebo majetku" což by mohlo naznačit leccos o jeho kvalifikaci

S474N píše:Soudce od zacatku tvrdil, jak nema rad zbrane a velmi se divil, kdyz strelec uvedl jako duvod noseni zbrane "osobni ochrana".

Doufám, že je to zaprotokolováno.

Je to teda hnus, velebnosti. Asi nikdo opravdu nevěřil, že by to skončilo při prvním stání s verdiktem NO. Nebyl jsem tam ale mám pocit, že pan soudce by ho nejraději odsoudil už na základě toho, že nosí zbraň pro svou ochranu.

P.S. Jak se dověděl o debatě na internetu?

Jimi: pravni zastupce "poskozeneho" tam maval s vytiskama odtud z fora jako na prvniho maje.

S474N: To by mě docela zajímal důvod toho "mávání". Myslím si, že diskuze na veřejně přístupném diskuzním foru jako je tohle, nemůže být brána jako přitěžující ani polehčující okolnost pro rozhodování soudu. V jiném případě bych pochyboval o kvalitách a nestranosti soudce.

Asi si fakt příště vezmu volno a pojedu se tam s tebou v MG oblečení podívat

A pak ze nase slovo nema vahu Nejsem moc rad, ze nase slova muzou slouzit jako argument pro obzalobu, ale zase na druhou stranu, je tu i dost argumentu pro obhajobu
Jako treba "kde je neco jako balisticka zprava, ktera by ukazovala, kudy do poskozeneho strely vnikly, pod jakym uhlem a kde zustaly", nebo "kde je lekarska zprava vysetreni obzalovaneho tesne po cinu, ze ktere by bylo jasne, jestli ho poskozeny rezal jako zito nebo jen slovne vykazoval z pozemku", nebo taky "kolik promile mel poskozeny tesne po cinu?".

Jinak je mi vaclava lito a doufam, ze soudce vyssi instance na tom bude s nepredpojatosti lepe.

brumla: zadna balisticka zprava nebyla vyhotovena.

Dalsi pochybeni je u znalce, ktery posuzuje neco, na co nema kvalifikaci.

A za treti, jenom pro zajimavost, "poskozenemu" bylo po 8mi hodinach od strelby namereno 0,5 promile alkoholu v krvi.

salamoun by povedal: jako ve vychodni azii

Fakt bordel! Toto sa moze tahat este par rokov.

Jako u většiny případů nutné obrany bude obžalovaný osvobozen až u nejvyšších instancí a tento soudce bude mít z ostudy kabát. Ten ztracený čas a nervy ale nenahradí nic

Obávám se, že soudce nebude mít ani ostudu, ani nic jiného...a to je chyba. Když já takhle zmr.ám svoji práci, tak na hodinu letím.

tak nevim jestli by se nemela diskuze na toto tema stat privatni(verejnosti nepristupna),aby jsme neovlivnovali prubeh rizeni drzim pesti a doufam v dobry konec

Doufam, ze se toto tema privatni nestane. Prubeh a vysledek me hodne zajima, i kdyz nejsem "clenem klubu". A myslim, ze nejsem sam.

Drzim obvinenemu palce!