Forum.MujGLOCK.com

Tady si nejsem jistý, jestli s cmk souhlasím...
Speery totiž CUZZS nemá kategorizovány tak jako třeba EFMJ (A pro krátké kulové zbraně). Ty by teoreticky člověku se zbrojákem skupiny B prodat měli (pokud je dneska ještě někde někdo sežene ) Ale pokud mám Speery zákonem povoleny jen pro lov (sběratelské účely tady v tuto chvilku nebudu řešit), bez loveckého lístku lovit nemůžu a tím pádem je jedno, že mám doma dlouhou devítku.

Slim: A prosím Tě, ve kterém zákoně stojí, že střelivo Speer Gold Dot ráže 9mm Luger je určeno jenom pro lov ?????????
ZP A- můžu jich mít nejmenší spotřebitelské balení
ZP B- můžu jich mít kolik chci
ZP C- totéž co B
ZP D- nic
ZP E- můžu je zakoupit pouze na průkaz zbraně. V tomto případě dlouhé zbraně ráže 9mm Luger. A klidně V této zbrani i nosit, pokud si vyřídím povolení.

Samozdřejmě k lovu toto střelivo pak může sloužit taky, třeba na lišku, samozdřejmě z douhé že jo

Doporucuju najit si ve vyhlasce dovolene vyrobni provedeni streliva. U EFMJ se o tom dalo diskutovat, u Gold Dotu to musi poznat i slepej.

Myslis, ze ta dutina je valcova?

Navic - oni mu dali jasne najevo, ze do dlouhy mu to prodaj, takze to berou, ze A je to jen pro kratky - tudiz z duvodu strely urcene ke zvyseni raniveho ucinku.

Kdyby to bylo A pro vsechno, nenabizej mu to ani na ten lovecak.

Ano, stejne jako EFMJ. Lovecky hollowpointy se taky prodavaj, do dlouhy s tim neni problem. EFMJ jsem si pred kategorizaci napaskoval v klidu, GD bych si nedal ani tehda.
Faktem ale je, ze v podstate existujou jenom dve situace, kdy by nosic moh mit problem s JHP, a ani v jedny situaci pak nebude noseni Ackovyho streliva jeho nejvetsi problem.

Pod to se podepíšu, když už člověk použije zbraň tak nějaký napáskovaný JHP bude opravdu ten nejmenší problém...
Ale to jsem OT

Jak to rict...

Napaskovany JHP bude mit 3 dusledky:

a) pravdepodobne rychleji vyradis protivnika (resp. vyradis protivnika, coz se s FMJ nemusi povest)

b) pravdepodobne neprostrelis protivnika a nemusi to odnest nekdo dalsi

c) statni zastupce se Te bude snazit uvarit na vrazde proto, zes zamerne pouzil nepovolene strelivo a zes ho nosil proto, abys v pripade NO nejen odvratil utok, ale rovnou zavrazdil. Krom toho si sezene posudky, ze kdybys ho tema 3 ranama uplne stejne trefil FMJckama, ze mohl zit.

Vymejšlíte ptákoviny. Není jednodušší zakoupit Lapua CEPP Super která jsou kategorizovány?

9 mm Luger se střelou CEPP SUPER, LAPUA Finsko
92-01476-03
25.6.2003 pro zbraně B a C

Problém je, že CEEPy mi prodejce naposled objednal asi před 3 roky. Od té doby již je údajně nemůže sehnat...

Vidím je u Brymové v ceníku, jestli je opravdu mají netuším, poptej je
9 Lug.CEPP S.7,8g.120gr.L 18,20 Kč

cmk: mas samozrejme uplnou pravdu, vychazel jsem z naivni predstavy, ze pouzite strelivo nebo zbran pri NO nehraje roli. Tohle je na kazdem - ja osobne po kategorizaci EFMJ jako A nosim 124gr SB FMJ a kaslu na to. Chce to se hlavne trefit.

Nedá mi to - ačkoli už jsem to tu několikrát psal - to co píše cmk pod bodem C není pravda. Dostudovaný právník sice budu až za nějaký pátek, ale tohle jsem konzultoval i se státním zástupcem. Při použití např. EFMJ u nutné obrany se bude jednat o dvě řízení - první u soudu ohledně NO/KN, u kterého nebude důležité čím se střílelo a pak eventuálně řízení správní kvůli přestupku použití nepovoleného střeliva. Státní zástupce tě ale nebude smažit za to žes měl nabito něco nedovoleného. U nutné obrany (pokud bude obhájena) můžu střílet z tanku. Až pak v dalším řízení budu vysvětlovat, kde jsem ten tank vzal.

Slim - kez bych Ti mohl verit a spolehnout se na to.

Co se tyce toho tanku... Nadsazka, budiz... Zkusme realnejsi pripad...
Loupeznik me prepadne s Full SA-58 v ruce, ja ho odzbrojim (dejme tomu, ze nemam ZP)
On je blbej a neveri, ze to zmacknu, vytahne nuz a chce me bodnout.
A ja to zmacknu.
V podstate ho zastrelim:
- nelegalni zbrani pravdepodobne
- Ackovou zbrani
- ad absurdum budu v tu chvili nosit a pouzivat jinde nez je povoleno
... ALE ano, tam je vse v poradku, protoze CELE se to deje v ramci NO.

Kdyz si ale doma paskuju EFMJ do zasobniku, nedelam to v ramci NO.
Jsem dospely, svepravny, prava-znaly a vim ze EFMJ/JHP je pro kratke palne zbrane Acko z duvodu strely urcene ke zvyseni raniveho ucinku.
Dusledek> uz predem vim, ze pokud dojde k pouziti me zbrane, bude ji zpusobeno vetsi zraneni, nez kdybych ladoval naboje, ktere smim ladovat - a presto to delam - jinymi slovy: PROTO TO DELAM !

Takze ja bych si na "beztrestnost" v ramci posuzovani NO z hlediska primerenosti proste nevsadil.

Samozřejmě to nikomu nevnucuju, ačkoli jsou to informace od pro mne velice důvěryhodných zdrojů.
Reálně samozřejmě ukáže až praxe. Což, doufejme, moc brzo nebude...

Muzu argumentovat tim, ze nechci strilet do zivyho, ale jen do zeme, a proto paskuju neco, co se min odrazi

cmk píše:Slim - kez bych Ti mohl verit a spolehnout se na to.

Co se tyce toho tanku... Nadsazka, budiz... Zkusme realnejsi pripad...
Loupeznik me prepadne s Full SA-58 v ruce, ja ho odzbrojim (dejme tomu, ze nemam ZP)
On je blbej a neveri, ze to zmacknu, vytahne nuz a chce me bodnout.
A ja to zmacknu.
V podstate ho zastrelim:
- nelegalni zbrani pravdepodobne
- Ackovou zbrani
- ad absurdum budu v tu chvili nosit a pouzivat jinde nez je povoleno
... ALE ano, tam je vse v poradku, protoze CELE se to deje v ramci NO.

Kdyz si ale doma paskuju EFMJ do zasobniku, nedelam to v ramci NO.
Jsem dospely, svepravny, prava-znaly a vim ze EFMJ/JHP je pro kratke palne zbrane Acko z duvodu strely urcene ke zvyseni raniveho ucinku.
Dusledek> uz predem vim, ze pokud dojde k pouziti me zbrane, bude ji zpusobeno vetsi zraneni, nez kdybych ladoval naboje, ktere smim ladovat - a presto to delam - jinymi slovy: PROTO TO DELAM !

Takze ja bych si na "beztrestnost" v ramci posuzovani NO z hlediska primerenosti proste nevsadil.

V podstatě s tebou souhlasím, ale náš právní řád funguje tak, že áčkové střelivo není bráno jako jakkoli přitěžující okolnost, jedná-li se opravdu o NO/KN (když si náláduju JHP, dám si půl flašky vodky a půjdu zastřelit souseda co mi spí se ženou tak se to pochopitelně napočítá). Ano, proto to dělám, ale jediný následek toho bude ono zmíněné správní řízení.

Asi se neshodneme, jak tak koukám. Ale nevadí. Buďme rádi, že je tato debata vedena na rovině pouze teoretické

Slime jde vidět, že si praxí nepoznamenaný. Stačí si přečíst par případů co se stalo a uvidíš, že naše soudy jsou nezávyslé... na jakýchkoliv zakonech a zdravé logice...

O objemu své praxe nehodlám diskutovat. Sem s konkrétním případem, pak se můžeme bavit dál.

omlouvam se, nemyslel jsem to uražlivě, a opravdu nemůžu mluvit o tve praxi. Jen vše píšeš podle výkladu důvěryhodných zdrojů. Jediný duvěryhodný zdroj je soudce který tě zrovna soudí.

jinak se stačí podivat snad na každý případ NO probírané zde na foru ukazuje to přesně to co píše CMK

V pohodě, nevzal jsem to zle.
Poslední probíraný případ NO byla myslím ta situace kterou jsem teď popisoval v černé kronice, což byl podle mě rozsudek správný. Jiný případ tu teď marně hledám... V poslední době se NO posuzuje podstatně mírněji než tomu bylo dřív. Ale jak říkám - klidně sem hoď konkrétní případ, který můžeme prodiskutovat.
A ještě jednou - své názory nikomu nevnucuju, ať si každý nosí co chce a s čím si bude připadat bezpečně. Zákaz efmj byl imho veliká chyba - myslím si, že expanzní střelivo u nás časem povoleno bude, ale asi to bude ještě nějaký pátek trvat.