Forum.MujGLOCK.com

Je to sila. Drzim mu palce. Pravdu ma CMK, ze ted asi hodne zalezi na tech svedcich. Pokud je to tak jak rikal a svedci to potvrdi, tak ma snad doufam sanci. Teda kdyz jsem si cetl ty odkazy na odvolani vyse, tak ty soudy prvni instance to byla hruza! Jak vsechno prekroutej aby ten se zbrani sel sedet.

Verim, ze se to sebehlo tak, jak je uvedeno. A v takovem pripade mi nezbyva nez poprat hodne stesti na lidi "tam nahore". Ten kluk muze byt rad, ze neni na vozejku, nebo nepotrebuje plastiku. Ve financni nouzi jsem ochoten prispet.

Tak jsem to celé pečlivě přečetl a napíšu na to odkaz i s právním odkazem viz firemní práv ník který to ted čte a dělá odborný úsudek.sten.

Také věřím že se to odehrálo jak jsem v jeho výpovědi přečetl. Minulý rok na podzim jsem měl osobně příběh který jako by "z oka vypadl" tomuto. Jediný rozdíl byl že jsem tenkrát neměl ještě zbraň. Skončil jsem na 3 dny v nemocnici a na 2 měsíce s límcem na krku. Po uzdravení to pro mne byl důvod si udělat ZP a koupit zbraň, neboť příště to opakovat opravdu nechci a zachoval bych se nejspíš stejně jako náš kamarád.
Chlape držím palce a určitě rád pomůžu když to bude jen trochu v mých nebo našich společných silách

parabellum, Randy: Zákon je věc jedna, a jeho výklad věc druhá, na každém okrese to řeší jinak. Jako perlička je to, že k nespolehlivosti stačí neplatit řádně alimenty, a jsi v pr..., v případě, že narazíš na blba.
Stengan: to je rozumný, každý uz nás má nějaké právní povědomí, ale ( aspoň myslím) nikdo z nás není právník. Takže názor odborníka se může hodit.

Vláďa:
Já myslim že to nebude tak horký, je tam jasně napsáno co musíš porušit aby si byl za nespolehlivého, ale nechme to být, budem to sledevat a uvidíme.

Willy:
VÝBORNĚ.

Tak pokud jsem to celé dobře pochopil tak dost záleží na tom kolik vlastně bylo svedků a to musí být vypovězeno v prvotním protokole.
Jínak je dost pravděpodobné že slečna sice vypoví že je pozvala na kávu ale poté to bude chtít popřít proto při sebemenším vykolejení z prvotní svědecké výpovědi se obout do tohoto svědka a spochyobnit její věrohodnost jínak dál bych se opřel o zravotní stav obránce.

Dál bych hledal jestli útočník dříve netrénoval-box judo karate v době minulého režimu se otomto vedli záznamy jakož to o vícviku na likvidaci útočníka zblíska??atd je to dost podstatné protože oto se dá opřít nutná obranna ale i krajní nouze z důvodu že jeho bývalá aktivita"myšleno útočníka je brána jako vícvik a v očích obránce když se bránil jeho ruce pusobící poranení jevila známku smrtelného napadení a poté bych ihned požádal o překvalifikaci na krajní nouzi stím že bych podal trestní oznámení s ohledem na jeho vícvik jako pokus o vraždu s ohledem na požití omamních látek pokud byli prokázány u utočníka???
Toto je jen souhrn právního náhledu pokud jsou věci tak jak jsou uvedeny pravdivé. sten.

Stengan: Nejsem právník, ale v tomto případě a s tímto popisem mi přijde Krajní nouze jako naprostá blbost. Tohle může být pouze a jen Nutná obrana - pokud to bude uznáno....

stengan: Krajní nouzi nebrat. Je to úplný nesmysl a hlavně nutná obrana je pro obránce mnohem výhodnější. V KN nesmíš způsobit stejnou nebo větší škodu, než která hrozila a také nesmí být možné řešit situaci jinak (útěkem, přivoláním policie). V NO tyto omezující podmínky nejsou. Navíc odvracení útoku člověka je NO, v KN se odvrací nebezpečí, tj. cokoliv kromě útoku člověka.

Naprostý souhlas rozdíl znám ale není to můj názor jen jsem psal jak se to dá řešit a pokud by to stačilo s ohledem na zdravotní stav obránce a prokázalo se použití omamných látek u útočníka tak je to naprosto v pořádku a dá se to prý řešit i jako krajní nouze?? nejsem pravník a taky bych to spíš viděl na nutnou obranu ale hraje tam dost vpotaz celková situace a výpovědi svědků atd... ale do toho nevidím ani nejsem právní jen pro tento případ vozím v autě GLOCK LOPATKU a IGELIT sten.

Nic méně přeju obránci pevné nervy a pokud justice není úplně blbá tak to je jasný nutná obrana a je hotovo jen nevím proč mu policie dala obvinění když se vlastně bránil ???? dost zarážející??sten.

Kdysi jsem se na podobne tema bavil s kriminalistou z jednoho jihomoravskeho mesta a ten mi rekl, ze obvineni je automaticky, vetsinou ublizeni na zdravi s nasledkem smrti (z nedbalosti). Na NO je pry jen jeden soudni znalec pro celou republiku, takze dokud to neprojde on, berou obrance jako utocnika a vysetruji ho na svobode.
Mozna to nerikam uplne presne, ale takhle jse si to zapamatoval.

S474N píše:Dalsi veci je se pokusit zaangazovat do cele veci i LEX.

protoze jsem mel s LEXem nejake reseni me situace zde jsou kontakty na pravnika od nich:


JuDr Mičánek - 603461431 ak.micanek@volny.cz


priprav se ale na to, ze jeho nazor te asi prekvapi (me rel, ze jsem se na to mel vykaslat, tak nevim..., ale ja byl v jine situaci)

snad ti to k necemu bue a pomuze ti...


ackoliv nevim o koho z nas GLOCKaru jde, drzim palce a doufam ze se vsechno v dobre obrati ...

Stengan: aplikace krajni nouze je naprosta zhovadilost, nelze ji pouzit ani kdybys chtel. Leda ze by se z utoku cloveka udelal utok psa nebo pohromy . At si dotycny "pravnik" precte alespon zakladni rozdily:

http://www.mujglock.com/nutnaobrana.php
http://www.mujglock.com/krajninouze.php

To je stejně na ho*no, člověk v dobré víře nechce dělat problémy, tak se snaží odejít, magor ho napadne, protože na to fyzicky nemá (proto si vlastně i pořídil zbraň) tak se brání zbraní, když už je dávno napadený, takže ne v předtuše útoku, ale během už trvajícího útoku a stejně je ten špatný??? V jakým debilním zákonodárném státu to žijeme???
Je mi z toho fakt na nic, člověk se asi má fakt nechat sejmout a pak možná uvěří, že se měl bránit.

String1 - hele ber to jinak.
My to tomu nasemu znamemo verime, ze to tak bylo, ale aspon hypoteticky pripust, ze to klidne mohlo byt uplne jinak.
Ze skutecne sel za tou babou, zacal ji obtezovat, ona ho nechtela a on se nedal odbyt, tak ji pribehl na pomoc jeji nevlastni otec, on vytahl nejdriv slzak, striknul mu neco do obliceje, tak se zacali rvat, spadli oba na zem, ten nas znamy vytahl pistoli a 3x vystrelil... Jak rikam - pripust to ciste hypoteticky... I s touhle variantou musej policajti pocitat a musej to komplet prosetrit. Jediny, co se vi na 100% presne je, ze se strilelo a z ci zbrane se strilelo a na koho se strilelo. Nic dalsiho jistyho nemaj a z tohohle proste nemaj jinou sanci, nez strelce obvinit... Kdyz se pri naslednem prosetrovani dukazu prijde na to, ze to byla naprosto jasna sebeobrana, stihani zastavej. Kdyz bude pchybnost, jde to k soudu.
Je to smutny, ale je to tak.
Jeste jednou zduraznuji - tu moznost, jak se to mohlo stat uvadim zcela hypoteticky a neverim, ze se to tak stalo, resp. verim tomu nasemu clovekovi !!!

Myslim že to pro kolegu dobře dopadne. On odcházel, byl napaden, bránil se pepřovým sprejem bez efektu, útočník pokračoval v napadení, obránce tedy hájil své zdraví a život zbraní. Je evidentní že se snažil útok odvrátit aniž by použil zbraň, tu použil až ve chvíli kdy mu nic jiného nezbývalo. To pochopí i pitomec co vychodil fofrškolu, takže nemam strach o to že by to nepochopil vysokoškolsky vzdělaný soudce.

jj, presne tak, zdravej pohled na vec ...

jeste me tak napadlo co ze to bylo za slzak? abych vedel jakej nemam zene kupovat !!!

parabellum: nekřič hop, dokud Ti nepřeskočilo... 8)
Na vlastní kůži jsem zažil soudce, který možná neměl ani tu fofrškolu, a nebo byl tak líný a neschopný, že to vzdělání úspěšně tajil...

Pokud se chcete malinko nas..., přečtěte si příspěvek jistého Kubajzzze, snipera se vzduchovými zbraněmi...
http://forum.gunshop.cz/viewtopic.php?t=1913