Předvoláme všechny vaše „osoby blízké“,hrozí řidičům policie

[igloo]

Já na to budu reagovat trochu jinak a velmi krátce!
TO JE PŘESNĚ TO JAK DOSTAT POLICISTY DO ULIC!!!!
zase vymyslel nějaký chytrák další papíry pro policisty! Hurá mají jich přeci málo.

[Bobby_S_Lugerem]

Tuším, že ve Svitavách, kde na tuhle geniální kličku přišli, mají IQ 150. Ale celá četnická stanice dohromady. I laikovi je jasné, že předvolání všech osob blízkých je nereálné: 1) Policista by musel zjistit všechny "osoby vazební", což v případě, že není spáchán trestný čin, trvá i pro účely PČR týdny. Navíc, k tomuto k získání těchto informací (v tomto případě) nemá Policie jakékoli oprávnění. 2) Předvolám-li všechny osoby blízké, a ony se dostaví, ač nemusejí:-)))))), budou tvrdit jediné: S odkazem na ustanovení § x zákona č. yy(zz Sb., ve znění p.p. odmítám vypovídat (podat vysvětlení) - přesně tak, jak psal kolega uživatel "starosta". Hotovo. Howgh

[igloo]

oprávnění k tomu policie má v tom problém není ale pochopil to u trestných činů ale u přestupků mi to přijde v tom to případě za nesmyslné zatěžování policistů. Zároveň při současné náborové kampani pomáhat a chránit je to dost kontraproduktivní protože mi to přijde otravné.

[Bobby_S_Lugerem]

U přestupku (dle z.č. 200/1990 Sb.), resp. u vyšetřování přestupků, policista (ani člen přestupkové komise) nemá oprávnění zjišťovat "osoby vazební" - tedy příbuzné. Pozor na to:-).

[yokyto]

To Luger
dost se pleteš. PCR pri oíbjasňování přestupku má právo požadovat vysvětlení, a jestliže některý "charakterní" přestupce označí osobu blízkou, tak PCR v souladu se zákonem má toto právo. odkazuji na zákon o PCR.

Ale k jiné věci.. "Líbí" se mi jaké jsou reakce na to co PCR činí, ale uvědomte si, že přestupek kvůli kterému se tak děje jste spáchali vy tudíš ten kdo jako první zákon porušil a pak při zjišťování nastupuje ona procedura jste právě vy. Jerdboduše řečeno není přestupku není "buzerace" ze strany PCR. Pokud chce někdo páchat přestupky tak ať si je za ně také odpovědný.

Dle mého názoru jen zbabělec a nemorální člověk při spáchání přestupku do toho namočí osobu blízkou.

Pokud jsme majiteli a držiteli zbraní, tak mi především bychom měli zákony dodržovat. A to veškeré zákony a další podzákoné normy. A ne se rozčilovat, když něco provedeme tak, že to druhý musí přímo ze zákona vyšetřit. Holt na každého jiný metr. Já mohu a on nesmí co?

[Bobby_S_Lugerem]

Nerozuměl jste mně:-). Zákon o PČR, tuším 283/1991 Sb. (jsem línej to teď hledat) upravuje, samozřejmě postup policistů při vyšetřování a x jiných věcí. Mimochodem, najdete mně ustanovené § zákona o PČR, na který se odvoláváte? Vypadl mi z hlavy. Že by § 12 ost. 3?:-))))))))))))))))))).
Vtip je v tom, že ten, kdo je policií označen za pachatele přestupku neoznačuje ve své výpovědi jako DOMĚLÉHO "pachatele" někoho, kdo je podřazen pod osoby v daném celém § (je jiný v zákoně o obecní policii; Policii ČR i přestupk. zákonu) - vyslýchaný jen odmítá VÝPOVĚĎ:-)). Jenže: Policista vyšetřuje dle zákona o PČR ale "hmota přestupku" je v přestupkovém zákoně(procestní část, např. opravné prostředky se podávají rovněž dle něj), který stanoví, které přestupky vyšetřuje "i policie". Tedy: Odmítnu-li podat vysvětlení s odkazem na ustanovení přísl. § (opět: celého), policista nemá LEGÁLNÍ možnost, jak si zjistit totožnost a generálie osob mně blízkých. Jestli ano, omlouvám se a vracím diplom:-).
A ještě jedna věc: Plně s "osobou blízkou" souhlasím. Hlavním viníkem je systém. Neumějí-li správní úřady postihnout pachatele na místě, nechť je nepostižen...

[yokyto]

Samozřejmě, že se jedná o § 12 zák odst 1,2 a zejména odst 3, který stanoví kdy je osoba v souladu s tímto ustanovením odepřít vysvětlení to je možné, a pak je důkazní břemeno na PCR. V praxi záleží tké na tom jak byl onen přestupek zdokumentován. foto apod. V případě, kdy je osoba zjištěna přímo při nebo po té co se přestupku dopustila je to jasné. zde se jedná spíše záznamů ze sytémů umístěných a spřažených se semafory, ale to mi nebrání jako PCR aby konala vše potřebné ke tomu aby přestupce byl zjištěn. Samozřejmmě pkud omítnu je jiná situace, než označím osobu blízkou. V tom případě už se jedná nikoli o odmítnutí ale o označení někoho jiného. Je tu rozdíl když přímo do protokolu o přestupku uvedu, že omítám vysvětlení na základě §3 nebo tím, že uvedu, že s identifikovaným vozidlem jela osoba bílzká. Nicméně, kde je psáno, že nemohu požadovat vysvětlení u dalších osob?. K podání vysvětlení mohu pozvat kohokoli tedy pokud to souvisí s objasňováním přestupku.
Nikde se ale v zákoně neříká, že nemohu požadovat vysvětlení od dalších osob a to i blízkých. Ty zase ale mohou odmítnout, nicméně se nemohou předvolání k podání vysvětlení vyhnout a v této situaci je PCR oprávněna zjišťovat totožnost osob. Prosím ukaž kde je to výslovně zakázáno? Pokud je mi známo tak ani v přestupkovém zákonu se nehovoří o nemožnosti ustanovit a předvolat oasobu. To, že se na to po spáchání derliktu osoby odvolávají je právě pro to, že pak nelze jednoduše ve stanovené době nalét a přestupce, prokázat to, že přestupek skutečně spáchal. Samozřejmě, že je to chyba systému, která se snad v blízké době napraví. Tak nevím asi budu muset vrátit diplom Já?

[Bobby_S_Lugerem]

Bravo, pane kolego:-). Přesně k tomuto vývodu jsem Vás chtěl dovést:-)). Tedy: Ano, k podání vysvětlení můžete předvolat kohokoli (vyjma pár šťastlivců), ale tím celé vaše úsilé končí. Oba víme, co osoba předvolaná k podání vysvětlení bude dělat, resp. nedělatv-za šesták si najme advokáta, když nic neprovedla, a opět: ODMÍTNE VYPOVÍDAT:-)))). A nezastírejme si, že bychom se chovali jinak. Výše napsané ovšem platí za předpokladu, že jste generálie, resp. totožnost osob blízkých zjistil (je to zhruba taková šance, že na vás spadne meteorit)...
Diplomy nevracejme, dejme si panáka:). Já jsem stejně "civilista" a ústavkář:-). Na trest, potažmo na správní právo narážím docela zřídka, ale tohle si pamatju, a souvislosti mám snad zachovány:-)).. Nicméně jste naprosto vystihl současnou legální úpravu, často mylné snahy o jurisprudenci (jakousi) a z toho vyplývající bezzubost:-). R

[yokyto]

Souhlasím pane kolego. Jsem odkojen trestem a občanem, ale dne jsem v oblasti obchodního práva. Jinak jsem cca 2O let strávil v oblasti násilných tr.činů. Panáka beru je to asi to momentálně nejlepší. Bůh ví co nás ještě čeká. Pokud jde o systémové chyby škoda mluvit.

[JAKLA]

Nikde se ale v zákoně neříká, že nemohu požadovat vysvětlení od dalších osob a to i blízkých.

Nie je to náhodou tak, že policajt môže robiť len to čo mu zákon prikazuje, a "civil" môže robiť všetko čo mu zákon nezakazuje?

[pbezo]

Alebo to zoberme z inej strany. Prečo by som nemal jazdiť ako "prasa", keď tým nikoho neobmedzím ani neohrozím a je to prasáreň len preto, že niekto niekde osadil 40-tku na rovnom prehľadnom úseku.
Za hitlera bolo tiež v súlade so zákonom posielať židov do plynu, a nemyslím, že by som mal taký zákon dodržiavať.
Ak niekoho svojou jazdou zabijem tak nech ma zavrú za vraždu ale nevidím dôvod, prečo mám platiť pokuty za "prevenciu" proti vražde.
Zákony sú len zdrapy papiera účelovo schvaľované jednak na objednávku lobistov a jednak na "vykázanie" činnosti parlamentu.
Pokiaľ budú na vrahov na cestách robiť iba bububu a nebudú ich riadne trestať, žiadne preventívne pokuty nepomôžu. Kto má na bavorák za 2 melouny, má aj na dvojtisícovú pokutu aj na úplatok na zmazanie bodov ...

[yokyto]

JAKLA

Každý tey i PCR se musí řídi platnými zákony. A každý kdo provádí jakoukoli činnost, které je uparavena předpisy se jimi musí řídit. Policista koná svoji činost v mezích zákona. Pokud je překročí, může se jednat o zneužití pravomoci VČ. Tak že, každý je povinen se řídit a dodržovat zákony. A to co není zakázáno je pvoleno, ale do té chvíle než dojde ke kolizi s právy někoho jiného. POkud jde o dopravu tak ta je upravena zákonem o provozu na pozemních komunikacích a platí pro všechny účastníky provozu. Pak jsou zde určité vyjímky specifikované v jiných zákonech např. o PCR, Městské policii a dalších ozbrojených zborech. Jinak všude v civilizovaném světě platí obdobný zákon.

[Mistral]

Ano, na druhou stranu je nesporná pravda, že psané zákony jsou zjednodušenou úpravou konkrétního stavu, některé jsou výsdledkem politického handlu a jiné jsou poznamenány tlakem lobbystů či sjou scháleny jen proto, aby sloužily jako preventivní bič.

Dva za všechny: červená na přechodu znamená, že nemám vstupvat do vozovky. V principu ale znamená, že nemám lézt na přechod, když je auto v takové vzdálenosti, že bych ho tím mohl omezit. Nebo snad budete čekat na červené, když široko daleko není auto?
Druhý: Na některých úsecích silnic je omezení rychlosti (a často zcela nesmyslné) - když ho přesáhnete a změří vás, dostanete flastr. Well, ale fakticky jste nikomu nezpůsobili žádnou škodu, jste trestáni bezdůvodně - preventivně. To jako by vás někdo pokutoval za pokus o znásilnění, když byste se vychcali v lese za stromem. Chápal bych, že se tam dá značka doporučené rychlosti a v případě, že způsobím nehodu, mi přidají za to, že i přes upozornění na riziko jsem se tam hnal jak dobytek.
Na druhou stranu, toto vyžaduje spolehlivé a 100% určení a potrestání původce nehody, což v současné době není reálné. Takže preventivní sankce mohou v důsledku zabránit mnoha neštěstím. Prase se v tom vyznej, ideální by byly individuální pravidla pro každého občana, nebo alespoň gattling vepředu na kapotě, kterým bych sejmul každýho kdo mě ohrozí (čti zaútočí na mě svojí plechovkou) To by se to na D1 pročistilo.

[Nikdo]

Každý případ je jiný a každý si své jednání musí obhájit hlavně před svým svědomím.
V právním státě po mně nemůže nikdo chtít, abych opatřoval důkazy sám proti sobě nebo proti svým blízkým.
Howgh.

[S474N]

Nikdo: chtit muze, ale ne vyzadovat *47*