Forum.MujGLOCK.com

taktiez verim,ze sa z toho nestane privatna tema.
Podla mna,dotycny sudca taky pripad este neriesil.Tu sa nehra o fazulky a zit v pripade"obvineneho" niekolko mesiacov ,pripadne rokov v neistote je minimalne na zamyslenie.
Nech si len precita celu temu,aspon sa niecomu priuci.

Myslim, ze nejlepsi rozsudek by byl zavrit toho soudce

to snaper_mira: nezbývá než souhlasit

na druhou stranu je dobře že to tady čte i někdo jiný než jenom my

snaper_mira: rozumim Ti,ale zrovna takovy prispevek muze uskodit, na verejne informovani o pripadu muze byt jine tema. Berte me s rezervou je to jen navrh "do placu"

Andy4 píše:tak nevim jestli by se nemela diskuze na toto tema stat privatni(verejnosti nepristupna),aby jsme neovlivnovali prubeh rizeni drzim pesti a doufam v dobry konec

Rozhodně ne. Řešíme tu přece jen neštěstí, které potkalo kamaráda. Nikdo nemá ambice ovliňovat vyšetřování, soud a tak...

smith: s tim souhlasim, jen mi trosku vadi ze se tu "nase" nazory probiraji u soudu

vždyť je jedno jaký jsou naše názory - vždyť ty v tom případu nehrajou žádnou roli...

Mě je to jedno. Nic "trestuhodného" tady nezaznělo. Kdybychom to řešili v hospodě, tak to u vedlejšího stolu taky bude slyšet.

Black_Onyx: pokud jsem to dobre pochopil, tak zastupce poskozeneho pouziva vytisky z tohoto fora..a myslim ze to nedela ve prospech obrance..

Hloupá otázka, ale v téhle problematice se moc nevyznám, jak je to s autorkýma právama na tomhle fóru, může někdo něco použít bez souhlasu "vlastníka"?

Hosi, nereste to vubec, co si tady resime je nase vec a zastupce poskozeneho tam sice maval, ale nic vic z toho nebylo - krome kyseleho xichtu soudce.

Taky myslim, ze to nemuze (nemelo by) ovlivnit prubeh rozhodovani soudu.

IMHO jediny duvod, proc by zastupce poskozeneho vetral v soudni sini vytisky s nasimi dohady a komentari je ten, ze chce cele noseni zbrane potazmo skupinu strelcu zdiskreditovat tim, ze jsme "vsichni magori". Ale jednak je drzeni a noseni zbrane legalni a druhak, nelze prece soudit nekoho podle toho, s kym se bavi po internetu

Nadale drzim palce a doufam, ze se pan soudce probere a nastuduje prislusny zakon, aby zjistil, ze o "noseni" zbrane na obranu by mel jiz davno prinejmensim "cosi zaslechnout", stejnetak o nutne obrane.

Starosta: no nevim jestli se podari zdiskreditovat strelce, ale od priste se o to radeji bude zajimat i televize, aby se minimalizovaly pripadne excesy pana soudce.

njn, obhajoba měla požádat o jiného soudce pro podjatost a na tomhle webu nebo na gunlexu měl viset buď protokolární záznam nebo článek z citacemi, případně kompletní zvukový záznam celého soudu.

mistral: to si myslim taky, ale mame na to lidi? kdyz mi cert v utery rek, ze je ve stredu soud, tak sem se taky nemoh sebrat, vzit si dovolenou, jit koupit diktafon, natankovat a vyrazit do teplic.. ale takovejhle servis bychom si asi delat meli, nikdo to za nas neudela.

brumla: panove, ja vcetne diktafonu a nezbytneho pravniho minima (co se tyce nahravani - diky LK) byl vybaven. Stacilo, kdyby jeden z vas hnul prdeli a mohlo to byt vsechno.

Certe, mas recht, ale fakt to bylo moc narychlo a jeste v blbej termin.

brumla: presne tohle me rikal kazdej . Nicmene to neresme, uz je pozde, ted se pouze poucit a priste tam nabehnout ve vetsim poctu.

Mistral píše:njn, obhajoba měla požádat o jiného soudce pro podjatost a ...

Klidně, každý si může namítnout podjatost soudce... a ns.at si do bot. A přesně tohle by se stalo, pokud by s námitkou podjatosti neuspěli. Soudce není protivník, ale ten, koho máš přesvědčit. Když půjdou do konfrontace, k ničemu jim to nebude. Procesní taktiku nechme obhájci.

Jenze vsichni vime, ze presvedcit cloveka, co uz predem k pripadu pristupuje stylem: "nemam rad zbrane v rukou lidi" ci "zbran na noseni? to slysim prvne" - to muze byt problem...
Vzdyt prave ten soudce by mel byt clovek, ktery na to kouka stylem: "mel u sebe zbran? mel ji legalne? ma na to narok? pak v poradku, jdeme dal, hodnotme jen ten exces, co se stal na miste"...