Forum.MujGLOCK.com

Jen technická...
označení GIBS je zřejmě (a trefně) převzato z němčiny a to z výrazu Gibs auf!
Přeloženo :Vzdej to! je to zbytečné ,nebo Poddej se!
(zdroj německo-český slovník)

Čert: pokud jsem do dobře pochopil, šlo o výslech svědka obžaloby -- nikoli o výslech obžalovaného. Což znamená, kdyby advokát poslechl a odešel, soudu by pak byl -- podle trestního řádu -- předán protokol o výslechu svědka, ovšem bez námitek advokáta, což by klientu advokáta přitížilo. A to by právě bylo popřením ústavního práva na obžalobu.

Jak podle mne GIBS něco zamete pod koberec? No jednoduše si vyšetřovatel řekne, že všechno je tak trochu relativní, "naši kluci" se přeci tak snaží, a šlo jim vo dobrou věc, ta svině právnická neměla vyrušovat/těm řidičům-živejm šťítům se nakonec nic nestalo/ti provokatéři měli jít přespat k příbuznejm nebo nevystrkovat držky z baráku, když naši kluci dělaj akci, do výsledné zprávy napíše, že s přihlédnutím k okolnostem a následkům nedošlo k porušení zákona, jeho nadřízený to vidí úplně stejně a dá tam razítko a ve výsledku si "vyšetřovaní" odnesou vzpomínku, že když to pěkně zdůvodní bojem proti těm šmejdům kriminálnickejm, GIBS je vždycky přikryje a nějak to okecá.

cover72: tak jestli si myslis, ze v realu kluci od GIBS videj "nasi kluci", tak ses asi hodne naivni. A voni ti "nasi kluci" se proto vsude o klucich od GIBS reciprocne vyjadrujou jako o tech "zmrdech", ze?

BTW: tezko jako svedek obzaloby budu cokoliv podepisovat, kdyz s tim nebudu souhlasit.

Opět viz. Satanášek ...ad. GIBS musí obhájit svoji existenci a že musí odvádět výsledky a tohle by jen tak nikdo nezametl.

A výslech svědka se u soudu stejně opakuje...a propo stále není jasné, že to u soudu skončí, protože ještě to není na stole u SZ.

riskman: bylo by prosím možné uvést nějaký příklad,kterým GIBS obhájila svoji existenci a odvedla nějaké "výsledky"?
cover nějaké uvedl,ale asi to nebudou ty nejlepší

Také si zatím nedělám definitivní závěr a myslím, že by bylo dobře vědět, co všechno předcházelo. Ale nenechme se zmást:

S474N píše:tezko jako svedek obzaloby budu cokoliv podepisovat, kdyz s tim nebudu souhlasit.

Řekl bych, že advokát nesouhlasil právě s tím svědkem.

Stačilo sledovat, jak měla GIBS už v sobotu ráno naprosto jasno, že při té honičce v pátek odpoledne policie nepochybila. Pokud mi něco neuniklo, GIBS dodnes odmítá vydat dokumentaci z vyšetřování a je to předmětem soudního sporu. Proč asi, když je vše tak křišťálově čisté a od začátku jasné?

Dovolím si nesouhlasit s Coverem v tom, že se nikomu ze živých štítů nic nestalo. Pokud se nepletu, ten člověk v Oktávce o kterou se zastavila Audina dopadl dost špatně, podle svědků ho museli vytáhnout z hořícího auta ostatní řidiči, protože policie to vůbec neřešila a nakonec se z něj ještě snažila udělat viníka.

Je to marný Covere, tady nikoho nějakým porušováním práv ze strany policie neohromíš, a už vůbec ne práv sprostých podezřelých a s nimi spolčených zlotřilých advokátů. Já jen doufám, že se do toho vloží Unie obhájců a tentokrát GIBS to zametání nebude mít tak jednoduché.

Pupak: dovolim si toho luxusu, ze pouziju obrazek, kterym velmi rad agrumentuje sam Cover.



Takze, neni o to zadnem ohromovani, ale naopak o tom, zjistit fakta a pravdu.

Pupak: Ono by taky bylo fajn vědět přesně, kde ta Oktávka stála než budeš užívat označení "živé štíty" a než si budete dělat nějaké závěry. Novináři a vytržené komentáře z kontextu umí věc prodat tak či onak viz. obrázek níže.

Pařez: hele z hlavy nevím, ale na stránkách mají výbornou fabriku marketingu na prodej svých úspěchů.

riskman: díky za návod

Hodím sem nějaké odkazy.Myslím,že to stojí za zhlédnutí...

http://www.gibs.cz/uvod-1/zpravodajsky- ... ove-zpravy
http://www.gibs.cz/uvod-1/zpravodajsky- ... deo-zpravy

riskman: Když na dálnici uměle vytvoříš kolonu a čekáš, až to pronásledovaný buď ubrzdí, nebo napere do kolony, tak o nic jiného, než živé štíty nejde. A je úplně jedno kde jaká oktávka stála.

Umíš-li anglicky, tak si přečti tohle: http://www.fbi.gov/stats-services/publi ... e-pursuits

Pupak píše: Je to marný Covere, tady nikoho nějakým porušováním práv ze strany policie neohromíš, a už vůbec ne práv sprostých podezřelých a s nimi spolčených zlotřilých advokátů. Já jen doufám, že se do toho vloží Unie obhájců a tentokrát GIBS to zametání nebude mít tak jednoduché.

Já naopak čekám, že ČAK advokátovi dá pokutu, nebo ho přímo vyloučí, protože voláním o pomoc snižoval důstojnost advokátního stavu. Republiku si rozvracet nedáme!

S474N píše: opravdu by me zajimalo, jak si jako predstavujes, ze GIBS neco "zamete pod koberec". To jakoze nekdo zavola druhymu a rekne mu "Mazanku, tohle skartuj". Nebo jak si to jako predstavujes v realu?

Jednoduše, oznámí, že věc prošetřili a že "Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) neshledala pochybení policistů".

Satan: O tom žádná, o to víc je zarážející přístup GIBS, že nám ta "fakta a pravdu" nechtějí prozradit. Nikoli ovšem překvapující, prohlášení Sandorové, že nezjistili žádné pochybení je už folklórní záležitost. Personální obsazení GIBS lidmi jako třeba Brunclík asi nemá cenu komentovat.

Riskman: Na místě jsem nebyl, mám k dispozici jen veřejně dostupné zdroje a přečetl jsem jich o této kauze vážně dost, ze všech stran, abych si udělal obrázek. Pokud vím, Oktávka byla v odbočovacím pruhu, co to na věci mění? Strategie živých štítů získává na oblibě, jen v Praze vím nejméně o dvou dalších případech. Představa, že sedím v autě s rodinou, policie mě zastaví a do zad mi žene vynervovanýho pubertálního nebo zfetovanýho týpka rychlostí 150-200 km/h mě vážně nenechává v klidu. Asi jsem divnej...

Shi: bohužel tak dobře angličtinou nevládnu, přibliž mi co je v článku prosím tě.

pokud je to pruser PCR tak to GIBS vzdycky zamete, pokud je to pruser jedince tak si na nem smlsnou

Analýza následků případů, kdy policisté někoho vysokou rychlostí honili:
1 ze 100 honiček končí smrtí pronásledového
1% z policistů umírajících ve službě zahyne při honičce
42% mrtvých jsou nezúčastněné osoby.

30 % pronásledovaných havaruje
30% pronásledovaných zastaví
25 % pronásledovaných dokáže ujet

Důvody proč řidiči prchali
32% řídil kradené auto
27% mělo neplatný řidičák
27% vyhýbání se zatčení
21% mělo něco upito (řízení pod vlivem)

75% uvedlo, že by zpomalili, jakmile by měli policisty z dohledu nebo po ujetí cca 3 km po dálnici, tedy poměrně velmi brzy. Zkušenost ukazuje, že pronásledovaný obvykle zpomalí za 90 sekund po té co si myslí, že pronásledovatele setřásl.

Existuje výzkum z Floridy dokládající, že i kdyby policisté vůbec nepronásledovali, tak by množství ujíždějících delikventů významně nevzrostlo.

Následky honiček mnohdy nestojí za to, značné množství prchajících prchá kvůli prkotině, často je rozumné pronásledování radši předčasně ukončit.

Při pronásledování pachatelů je potřeba vyhodnotit rizika a přínosy a rozhodovat se racionálně, nikoliv pronásledovat za každou cenu až do tragického konce.

---
Dokumenty z Austrálie dokonce říkají, že smysl honit někoho má pouze v případě, že pronásledovaný je zvlášť nebezpečný pachatel na útěku. Jinak je lepší ho nechat ujet nebo ho dohledat jinak.

Uh. Zacinam mit pocit ze: Nac honit zlodeje, vsady dejme kamery, pozdeji ho nejak dohledame, bo cokdyby ted na uteku zpanikaril a tu zbran na svou obranu by pouzil .

Ten Shi predposledni oddil podepisuji. Jakozto u kazdeho lidskeho konani.
Jenze kdyz si tak uvedomim analogii s ovcema, tak ani hlidaci pes nenecha vlka ukrast ovci s tim, ze "si pro nej pujdu pozdeji". (vse plati za predpokladu, kdy jest toto vuli pastevce)

Ale vůbec to není "nač honit zloděje, dejme všude kamery". Je to spíš "nemůžeš střílet po kapsáři, který prchá davem lidí".

To co pise SHI o te Analyze je totalni nesmysl a takhle muze uvazovat pouze dite ...

plicista nemuze v pulce zakroku mavnout rukou a at si jede nebo utika. Von ho za 14 dnu nejakej pochuzkar pozna a chytne ........

Za dalsi, jak asi policiste muzou vedet ze ujizdi kvuli nejake prkotine, kdyz jim nekdo nezastavi a ohrozi policistu na silnici. Jak to asi maji vedet?, ze nejede z domu kde nozem vyvrazdil celou rodinu a nejede do dalsiho ....

Trosku naivni analyza nemyslis?

Jenže ta statistika je neúprosná. Ve většině případů je to naprostá prkotina, i třeba nějaký zkrat v jednání.
Jinak výše uvedené srovnání se stádem ovcí, hlídacím psem a vlkem je naprosto špatné. Zde se nejedná o to, že pachatel někam vleze a něco ukradne, ale tady nám už pachatel zdrhá.
Myslím si, že místo zběsilého pronásledování hlava nehlava je rozumnější přístup lehce z povzdálí sledovat, případně pomalované auto vystřídat civilním nebo vrtulníkem. Většina lidí, jak se výše píše, tak bez diskotéky za zády zpomalí a snaží se nenápadně vypařit.
Mluvil jsem s jedním člověkem od sboru a ten také přiznal, že ty honičky nemají smysl, ale že to přesto dělají, prej aby pak neujížděli všichni. Otázka je, jestli by fakt ujížděli všichni ...