Forum.MujGLOCK.com

Škoda, že není vyvěšený protokol z hl. líčení z 24.10.2007, aspoň bysme věděli, jak všeci vypovídali. Pokud ten Václav podpoří výpověď obž, prokáže se střelba z bezprostřední blízkosti (střílel na mě z 1,5 m x seděl na mě) + existuje zpráva lékaře o podlitinách obžalovanýho, tak má velkou šanci na nutnou obranu. Nebo alespoň klapne 1. a 2. důkaz. Poškozenej a Kateřina by lhali a 3 důkazy by podpořili verzi obž. Jinak ono "v pochybnostech ve prospěch..." se tu moc neuplatní, když zavinění obžalovaného a následek v podobě zranění tu máme

Tak se nam to panove blizi, jenom pripominam:

http://pravo.mujglock.com/

Místo: Okresní soud Teplice
Jednací síň : č. dveří 47 - 2. patro
Začátek jednání : 24.09.2008 08:00

Tak kdo jdete tentokrat?

Takze zhodnoceni dne + novy revizni posudek znalce:
http://pravo.mujglock.com

Ja to nezvladl... Spat jsem sel asi v 1 rano, budika jsem mel na 6tou, zatipl jsem ho a textovku z 6:09 jsem si precetl az v 8:30, kdyz me vzbudil malej

Zajimave info, ktere se dosud neobjevilo, nebo ktere jsem prehledl.
V 01:30 po pulnoci bylo tomu strejcovi namereno 0.57 promile - ted uz se mi nechce hledat, v kolik se to stalo, ale mam pocit, ze to bylo nekdy pozdeji odpoledne (kolem pate) a az o 8 hodin pozdeji mu namerili 0.57 - jestli mezi tim nepil, musel mit v dobe strelby v sobe dobry minimalne 2 promile - zrejme i vic.

Dalsi vec - strejc uvadi, ze stal na jakemsi kopecku a strelec udelal bojovy posed pod kopeckem - resil nekdy nekdo na miste, jestli tam vubec neco jako "kopecek" je nekde, kde se to mohlo stat? Pripadne jestli je mozne z toho "bojoveho" posedu vubec realne zbran nejak vytahnout, anic by pri tom clovek upadl?

precetl jsem si ten posudek a vypovedi obou.
verze obvineneho se mi zda zatracene komplikovana, a to ze by ho ten strejc bil s obema prostrelenejma rukama se mi neche verit...

Uz jsem to docetl do konce - ten alkohol je tam vysvetleny - ten strejc proste kecal.
Spletl jsem se v case, nestrilelo se kolem pate, ale pred osmou - tim samozrejme o neco klesa hladina alkoholu pri strelbe - ta byla kolem 1.5 promile - kdyz s 1.5 promile sednu za volant, odsoudej me za obecny ohrozeni - prepokladam, ze s timto je usoudu pocitano a verohodnosti vypovedi "poskozeneho" je dana primerena dulezitost.

Z tech posudku jinak nejak jednoznacne nevypliva, co bylo zasazeno jako prvni... Mohl to byt ten stred tela, kdyz mlatil dal, taky ty 2 rany zasahly ruce.

V realu kdyz se na to mrknu selskym rozumem, mame tu 2 pohledy:

a) z pohledu "poskozeneho" - prijdu k cizimu klukovi, nikdy netrestanymu, nikdy zadne problemy se zakonem, ani ve skole (to jen dovozuji), ani v praci. Jsem na nej trochu hrubejsi, jelikoz jsem nametenej. Kluk se z niceho nic sebere, udela ten nejnemoznejsi postoj (nazyvany bojovy posed), ktery mu znacne zkomplikuje samotne vytazeni zbrane, ja zrovna nahodou stojim na jakemsi kopecku, on pod jakymsi kopeckem (co to asi muselo bejt za kopecek, kdyz od sebe meli byt na 1.5m? Leda, ze by stal poskozeny na spalku na drivi) a zacne po me strilet

b) z pohledu "obvineneho" - jsem na cizi zahrade, kam me pozvala znama, jejiz strejc me chce vyhodit, ale ona sama rika, at jej ignoruji. Tak jej ignoruji coz dovede situaci tak daleko, ze strejc, pry znamy svym agresivnim chovanim, ktery je jeste navic pod parou na me skoci a zacne me rezat hlava nehlava, vytahnu tedy zbran, vystrelim jednou - nic, vytrelim 2x, utok skonci.

Ja nejak nevim - nejsem soudce ani pan Buh, ale k jedny z verzi se rozhodne klonim, jelikoz z toho co vim (bohuzel mam jednostranne informace, druha strana zajem o komunikaci pry nema) mi to prijde, ze to do sebe zapada nejen z pohledu soudniho znalce v oblasti balistiky, ale prave i jaksi selsky.

cmk: no problemy ve skole byly , pry v poslednim rocniku vysoka absence, jinak za pouta ve skole dostal pry dutku a za nuz ve skole (pozor, drzeni u sebe, nikoliv ohrozovani nekoho) dostal dvojku schovani.

Pro mě celkem poučná návštěva. Pořád jsem si tak říkal, co by tam o mně povídali moji kamarádi.
Jinak ten obhájce je slušnej řízek, kamenná tvář a dělá z lidí trhací kalendář. Co se mi ale zásadně nelíbilo, byl výrok předsedy senátu při výslechu jednoho ze svědků. To, když se ho ptal na jeho názor na nošení zbraní a k dobru přidal svůj postoj. Něco jako :"To já, když jsem ve společnosti někoho, kdo má u sebe zbraň, tak mám strach". Tím je jeho postoj jasně danej, což o to, ale takhle to ventilovat....
A co ten státní zástupce?? Byla jeho přítomnost opravdu nutná ?

Japhy: pan predseda se uz takto vyjadril pri prvnim stani - a je to dokonce i zaprotokolovano.

Docela zajimavy postreh na vedlejsim foru:

Anorektik píše:Já jsem si tedy jako "takyskoroznalec" všimnul tohoto: "...posudek znalce Ladislava Pravce č.1/2007 ze dne 6/12/2007."

Sákryš, takovýhle tempo (1 posudek ročně). Pana Pravce je mi skoro až líto, ten musí mít hlad... Až dojde na mě, asi ho protistraně doporučím

Tak vám nevím. Projel jsem všechen uvedený materiál, abych se dostal zase do obrazu a měl bych pár připomínek nebo dotazů, prostě nejasnosti. V Obžalobě je výpověď nevl. dcery poškozeného. A není to ani ryba ani rak. Něco potvrdila obž., něco poškozenému. Kdyby jí při výslechu trocha zmáčkli, tak z ní přeci museli dostat víc, ne? Tvrdit, že byla otočená zády... Při takové situaci? Nedovedu si představit. Pak mě ještě chybí vyjádření svědků k poškozenému, to ale asi proběhlo při prvním líčení, kde jsem nebyl. Abychom věděli, co je vlastně zač. A taky mi chybí nějaká zmínka o zraněních obviněného. Ta by snad mohla mnohé vysvětlit, ne? Buď měl dobitej obličej nebo ne. Snad jsem něco nepřehlídl a neptám se zbytečně.
Třídní učitelka to obviněnému docela zavařila, stejně tak "balistik". Ta věc s povýstřelovými splodinami vypadala docela neprůstřelně. Pak ovšem nastoupil revizní posudek, v tomto případě spíš reverzní Takže soud má vlastně dva, navzájem si odporující. Netuším, jak se v tomto případě postupuje. Ale zarazilo mě, že tyto posudky, prakticky na stejnou věc, byly provedeny osobami z odlišných oborů.
A co to psychologické vyšetření? Podle všeho to bude poslední úkon v téhle kauze, proč se na to čekalo tak dlouho?
A na závěr něco k Justiční stráži. Dneska, kdybych s sebou měl quer, tak ho donesu předsedovi až před čumák. Rámem jsem prošel, tašku s doklady hodil bokem a i když jsem ji pak strážci cpal pod nos, nechtěl ji vidět. Takhle jsem tedy nechtěně propašoval alespoň malej "švýcarák".
Děkuji za pozornost

1/tak jak jsem si tu vypoved obzalovaneho precetl mi vyplyva ze musel mit pri prijezdu policie dost rozmlacenej oblicej, minimalne krev z nosu.
proc to neni nikde uvedeno?


2/ty povystrelove stopy by pri strelbe z tak kratke vzdalenosti jak uvadi strelec museli minimalne na jedne ruce poskozeneho byt videt. mel prece kratke tricko..


3/poskozenej nacamranej urcite byl...


4/podle strelce, polohy ve kterych by podle experta musel mit usti hlavne jsou dost krkolomne a cela strelecka situace pusoby dost tezkopadne a komplikovane


suma sumarum mi verze strelce proste prijde neverohodna

JWK píše:suma sumarum mi verze strelce proste prijde neverohodna

Zjevne z nedostatku informaci.

2) pokud si prectes poradne posledni cast, zjistis, ze se neda vyloucit, ze na sobe nemel bundu, veskere obleceni nebylo zajisteno a soused to vyhodil do kontejneru.
4) muze byt, ale podle posledniho posudku je ta vypoved pravdepodobnejsi, nez vypoved poskozeneho.

no jsem zvedav na rozuzleni... kazdopadne to policajti zvorali paradne... kdyby zajistili misto cinu jako to umi vacatkova mordparta bylo by po nejasnostech

Stejne me prijde dost husty ustrelit koule neozbrojenymu cloveku. Jediny, co strelec riskoval je, ze dostane do drzky. To ten fotrik ma ted nepohyblivou ruku o jinych funkcich ani nemluvim. Myslim, ze to "strelec" to proste spatne vyhodnotil. I kdyz tenhle nazor tady asi moc popularni nebude..

cimvictimlip: ano, pokud podame informaci stylem, jak si to podal ty, tak to dost husty je. Na druhou stranu, pokud nekdo na me kleci, reze me hlava nehlava a mam pocit, ze to opravdu "nerozdycham", tak to nebudou 3 rany do kouli, ale cely suple a at si ho potom sbiraj havrani.

Nejak nevidim duvod, proc by se fyzicky oslabenej clovek mel nechat rezat hlava nehlava nejakym nalitym chacharem. K cemu potom nosi zbran? Ma ji u vchodu odlozit a rict mu "pane, az me budete mlatit, tak se snazte vyhnout krvaceni do mozku nebo citlivym partiim v obliceji kvuli trvalemu poskozeni zdravi, dekuji"? No a kdyz nahodou k nejakymu krvaceni do mozku dojde, sanita to tam ma 15 minut, tak to uz vlastne muze rovnou volat havrany pro sebe.

Ja preferuju zachovani vlastni telesny integrity i za cenu, ze nejakymu nalitymu hovadu ustrelim koule (nebo kouli) ...

cimvictimlip: Precti si to, pak si udelej obrazek. Predchazel tomu napr. slzak...

Ne kazdej je bojovnik a pokud na tobe nekdo kleci a reze te hlava nehlava (pripustme tuto verzi), pak se tezko muzes spolehnout na to, ze ti jednou povedenou ranou nerozdrti ohryzek, nezlomi ti obratel sikovnym hakem nebo nezpusobi krvaceni do mozku (popr. te neuboda nozem, kterej vynda z kapsy, az ztratis vedomi, nebo te proste ve vzteku a pod vlivem neuskrti).

Jestli uvedena zraneni povazujes za neskodne "dostani do drzky" a radeji bys to utrpne snasel (protoze by ti fyzicke dispozice nedovolovaly ho ze sebe sundat nebo se branit jinak), tak nevim, co k tomu rict, abych te neurazil

Tim nechci rict, ze jsi vul, protoze jsi prezentoval tento nazor, naopak. Jen se mi zda, ze by skoro kazdy v jeho kuzi jednal stejne (samozrejme pokud se to udalo dle vypovedi strelce). Myslim, zes odprezentoval stary nazor "proti nozi uz smis strilet, proti holym rukam nesmis nic (byť by te mely zabit)".