Policisté dostali střelivo s dutou špičkou

[Int1m1thy]

Stepan:

[OndrasFM]

Stepan: ty budeš v opozici asi vždy. Takže ještě jednou, není cílem (ani to není realné) dělat z policistů Tyce, Kameníčky, Vogely, Miculeky, Jarretty apod. ale člověka, schopného reagovat, chránit se a zasáhnout toho pravého. A k tvému příkladu, když už by pachatel neútočil, ale přesto by ohrožoval někoho nožem, není složité jej střelit např. do nohou. Tím je splněno " šetřit život a zdraví" a útočit by neměl. Trefit rameno je obtížné, riskantní a nemuselo by to splnit cíl sledovány zákrokem, střelbou. Na 5, 7 či 10 metrů jsou nohy dost velký cíl a odpovídájici zásahové ploše prověrkového terče.

Dastin : až někdo kvůli překročení "par" km zaviní vážnou dopravní nehodu, při níž zahynou tví blízcí, jaký bude tvůj postoj?

Reddog : souhlasím. Vraťme se k tématu. Munice je dobrá a třeba použitelnost v rámci PČR (policisté za splnění jistých požadavků a se souhlasem ředitele mohou nosit sl. zbraň včetně munice HS, ruag, fmj atd. i mimo službu) jednou napomůže k zavedení i mezi civilním obyvatelstvem.

[Int1m1thy]

OndrasFM: rychlost nikdy nikoho nezabila, blbost zabiji...

[Pupak]

Sorry OndrasFM, ale to je přesně stejnej typ argumentu, jako Štěpánova neseřízená mířidla - vybereme jeden malej kousek problému a začneme líčit zveličené možné následky, nejlépe hraním na city s hromadami mrtvých blízkých. Povolená a přiměřená rychlost jsou dvě různé věci, měří se dodržování té první, důležitá je ale ta druhá, dokonce i policie eviduje jako příčinu nehod rychlost nepřiměřenou a nikoli nedovolenou. Ta první ani nemusí existovat a nic se neděje, jak vidíme třeba na německých dálnicích.

Abych nebyl úplně OT, policejní PR o suchu a bezpečí nahrává logické otázce - proč by toto střelivo nemělo být uvolněno pro civil?

[Carloss]

Stejně, jako nejsou uvolněný action 4 a 5. Ačkoli k tomu není žádný právní, technický ani jiný důvod... ((

[OndrasFM]

Ruagy mají vyšší ranivý účinek, než FMJ. To by museli změnit zákon.

[Carloss]

Nemuseli... Zákon poměr ranivosti neuvádí. Čili pojem "určené ke zvýšení ranivého účinku" je, když to tak vezmeme, naprosto nesmyslný... oproti čemu. Nemluvě o tom, že ruagy nejsou za tímto účelem konstruovány. Ba naopak, jsou konstruovány ke výšení zastavovacího účinku a tak, aby zasažený měl co nevyšší šanci na přežití. Mezi požadavky patří mj. to, aby střely nefragmentovaly, aby byly sadno identifikovatelné při lékařských zákrocích a podobně. Tedy spíše dbají na dvě zásadní věci: 1. Vysoká zastavovací schopnost v okamžiku použití a 2. vysoká možnost záchrany zdraví a života následně. Obdobně by totiž mohly být považovány za průbojné, které jsou rovněž zakázané, protože jsou zkonstruovány tak, aby znáze prošly pevnými překážkami a účinně působyly na měkké cíle skývajícími se za nimi. Technicky je, myslím, průbojnost ovšem definována poněkud jinak. A dovolené výrobní provedení? Je každé, které není zakázané, viz zase samostatný předpis.

[OndrasFM]

To máš pravdu. A jak se na Ruagy tváří zkušebna?

[Piggy]

Naprosto nijak. Podle jejich stránek naposled rozhodovali EFMJ v r. 2009 (zařazeno A), potom brokové 9L a 38Spl. v r. 2011 a brokové .410 v prosinci 2012. Ty poslední nejspíš kvůli prodeji střeliva pro takto komorované revolvery.
Ruagy by někdo musel dát na zkušebnu k posouzení, nejspíš dovozce pro civilní trh. A ten se hned tak neobjeví, protože výrobce dodává jen ozbrojeným složkám. Takže smolík, i kdyby byla zkušebna vstřícně naladěná.

[john.hawk]

můj názor je ten, že selský rozum mi říká že nic nebrání tomu, aby tyto ruagy používali i civilisté..stejně jako se mi jeví nesmyslné zakazování laserů nebo tlumičů..Protože obé jde sehnat bez větších potíží..a stejně každý den není z občanů uprostřed tmavé noci utlumen..tož co ? trošku se mi to jeví jako schizofrenní, na jednu stranu zbraně ok, na druhou doplnky na zbraně ne ?? zlatí chytří slováci.. ještě ty tlumiče a změním si občanství

[pitt]

Mozna uz se to nekde resilo,ale jake realne vyuziti ma pri sebeobrane strelbe tlumic.,nebo laser?
To ze by treba tlumice byli dobry na strelnici o tom se nepru,ale v beznym zivote na drzeni,nebo noseni me to prijde naprosto znytecny....

[Starosta]

Ze Ti neupadnou usi, prip. muzes byt schopen lepe zamirit - procez se muzes branit efektivneji?

[pitt]

Jako ze si na g26 namontuju laser a 20cm tlumice?

[Starosta]

Ptal ses, tak jsem napsal výhody - i pro obrannou střelbu.

Já nebrojím pro to, aby se podobné doplňky mohly nosit. Ale nevidím ani důvod, proč v tom někomu bránit a zákonem jej plošně omezovat.
Máš-li třeba takovou situaci, že chceš nosit třeba konverzi nebo uzinu, proč ne (hypoteticky) s tlumičem a laserem - to jen jako protipříklad k té G26ce.

Naopak bych brojil za volné použití těchto prostředků na střelnici.
Lidi by hned viděli střelecký sport jinak, než jen že to u nich dělá každej víkend randál.

[Stepan]

Nějaký základní ne moc účinný tlumič, který ale omezí poškození sluchu, i laser, můžou být vestavěné napevno ve zbrani a při praktickém používání a skrytém nošení nepřekážet.

[pitt]

No ja se ptal na REALNE vyuziti.....a to vidim opravdu jen na strelnici,tam by tlumice meli spon nejake uplatneni.
v realu jednak tezko nositelne a v navalu adrenalinu stejne tu ranu malem neslysis...

[Starosta]

pitt: Jak jsem psal - přijde mi zbytečné omezovat něco, co by neškodilo.
Z pohledu mého použití zbraní by mi stačilo, kdyby byly povoleny tlumiče na střelnici.

[Smith]

pitt: Já osobně bych tlumič uvítal třeba pro případ obrany domova - je to solidní možnost, jak po výstřelu v místnosti slyšet ještě něco jiného, než pískání v uších.
Myslím, že by použití tlumiče pomohlo výkonu práva myslivosti, aniž by byl výstřelem zburcován celý revír a některé střelnice, které dorostla okolní zástavba, by taky mohly přežít o něco déle, kdyby produkovaly méně hluku...
Klidně s dovedu představit tlumič jako registrovaný doplněk zbraně.

[pitt]

Jak jsem jiz psal,v navalu adrenalinu vystrel mizna ani mebudes slyset. Spis uslysis jak ti zena jeci co se stalo,nez vystrel. Co se tyce myslivosti,tak jsem docela rad re myslivci jsou slyset a mam moznost se zdekovat. A na strelnici to chapu,to je bez diskuze

[john.hawk]

na střelnici určitě a u ostatního jak kdo chce, někdo nosí G26 s klipem a nic víc, někdo 5 nožů, někdo CZHčko v batohu, někdo konverzi s Glockem a v rúzném stupni odladění..
kvér s tlumičem se obecně blbě nosí v civilu..ale není důvod to plošně zakázat protože kdo chce tak si to opatří jak rohlíky z Penny, na internetu jsou stáhnutelné modely v CADU a šikovej borec s CNCčkem to sfoukne za přijatelnou cenu..