Hodnocení práce státního zástupce

[Hatikva]

Jry2000: podle Tebe dalo, ale nikde ve vyspělém světě to nedělají, protože to prostě není možné. Tak pokud vymyslíš metodiku, třeba se proslavíš. Zkus to

[jry2000]

Tak ted netusim, jestli jsi troll nebo ignorant.

Tak napriklad v zaostale nevyznamne zemi tretiho sveta jako je US se tomu rika "approval rating". Je to verejna vec. Krom toho jsou statni zastupci voleni na 4 roky a pokud s nimi neni spokojenost, tak nejsou znovu voleni.

[Hatikva]

Jry2000: a víš, že si někdy sám nejsem jistý? Teď vážně. Kdokoliv, kdo si přečte naši vzájemnou diskuzi, a je právem políben (kupř. Shi se mi jeví jako velmi orientovaný), bude schopen posoudit, kdo je a kdo není mimo mísu. Já se o své názory nebojím a jsem schopen je kdykoliv obhájit před jakýmkoliv fórem osobně, nikoliv cestou silných řečí za počítačem. Ostatně, jsem na přímou konfrontaci zvyklý. Justiční systém v USA nepovažuji za vhodný, a to z mnoha důvodů. Pravda, soudci jsou jmenováni (guvernérem) či voleni (občany regionu) na dobu určitou, a to lze považovat za problematické z hlediska jejich takzvané nezávislosti (nebavím se o Nejvyšším soudu). V některých státech unie se mohou stát soudcem dokonce osoby politicky činné. Ale mám i jiné výhrady, kupř. porotní systém atd. Ovšem je to názor pouze mne a několika dalších právních nedouků... Ono srovnávat anglosaský právní systém s kontinentálním chce dost odvahy a jistoty v kramflecích, která by měla být opřena o znalosti a zkušenosti. Pokud je máš, Jry2000, přestože jsi z jiného oboru, hluboce před Tebou smekám
A propos, pokud jsme u toho, co tolik vytýkáte české justici, tedy u zmetkovitosti, tak odkazem na USA jsi si opravdu nepomohl

[jry2000]

Rikal jsi, ze se nikde statni zastupce nehodnoti. Dal jsem ti priklad zeme, kde ano.

Resime tu hodnoceni prace statnich zastupcu, nikoliv pravni systemy.

U nas ocividne neni vule resit kvalitu prace statnich zastupcu a resit negativni externality.

[Hatikva]

Jry2000, státní zástupci a soudci jsou hodnoceni i u nás. Ale pořád se točíme kolem metodiky, a ta není o počtu čárek za vyřízenou věc či věc vrácenou.
Ještě mi prozraď, co Ty víš o kvalitě práce státních zástupců, z čeho jsi své poznatky čerpal, a jak víš, že se přešlapy soudců a státních zástupců neřeší. Kdybys byl co k čemu, našel by sis na stránkách Nejvyššího správního soudu anonymizovaná rozhodnutí kárných senatů, a nemlátil prázdnou slámu. Možná se dozvíš něco, co jsi vůbec netušil

[jry2000]

Prosim o dukaz (nejlepe link) misto slibu. Prozatim tvrdis rano A, v poledne B a vecer C ..... At aspon tusim co mas na mysli.

[Hatikva]

Jry2000, jaký link a k čemu? A propos, pokud chceš po mně linky, snaž se nároky, které máš na mne, plnit i Ty. Prozatím mlátit prázdnou slámu Ti jde, ale fakta, hochu, fakta
Edit: jo, myslíš na ten NSS? To najdi na netu, já jedu přes mobil a tapatalk, a neumím dávat linky ani obrázky, nic. Ale nenajdeš tam něco jako tabulku s hodnocením. Zkus konečně pochopit, že nic takového neexistuje. Jsme hodnocení, ale ne tak, že se někde vyvěsí tabulka s údajem XY zvládl za rok 600 věcí, ZŽ jen 200. Najdeš tam rozsudky nad soudci a státními zástupci, tak budeš mít představu, co je kárné provinění a jaké jsou postihy.

[Carloss]

Dotaz: Má výsledek kárného řízení vliv na kauzu, u teré se prokáže v kárném řízení soudcovo pochybení? Tedy teď se neptám na trest pro soudce, ale na nápravu takového pochybení.

[Hatikva]

Carlossi, tak to Ti upřímně řečeno, neumím odpovědět. Napadají mne mimořádné opravné prostředky, je-li věc již pravomocná...

[Carloss]

Měl jsem na mysli přímou souvislost kárného řízení se soudním procesem ve kterém k pochybení došlo.

[Hatikva]

Carlossi, to snad ani nemůže běžet současně. Kdo je kárně stíhán, nepracuje a sedí doma.

[Carloss]

Neměl jsem na mysli to, aby to řešil tentýž člověk. To by byl nesmysl. Ale řekněme, že soud nějak rozhodne a rozsudek nabyce moci. Pak se zjistí, že v tom procesu soudce jednal špatně a dojde ke kárnému řízení, ve kterém se prokáže ono pochybení. Dle mého by mělo dojít k obnovení tohoto procesu a v případě, že jich mohlo být víc tak ji dalších procesů s jinými soudci, neboli původní rozsudek/rozsudky by měl být anulován/anulovány.

[Hatikva]

Carlossi, viz první moje odpověď o mimořádných opravných prostředcích.

[Carloss]

Tedy kárný soud na toto vlivu nemá, leč jeho rozhodnutí lze přiložit k případnému návrhu na mimořádnýý opravný prostedek? Rozumím tomu správně? Takže 1. Pokud se poškozený neozve, nic se opravovat nebude? 2. Další prodražená pakárna, především pro poškozeného? Takhle mi to opravdu efektivní nepřijde... Sice možná podle zákona, ale rozhodně ne efektivní, nemluvě o tom, jak dlouho to zase může trvat.

[Hatikva]

Carlossi, já problematiku kárného řízení podrobně neznám. Takhle bez přípravy jsem řekl jen to, jak mi to logicky připadá.

[Pupak]

Pupaku, dobré ráno. Nic se neděje, názor máš, a je to v pořadku. Osobně mne dost překvapuje nepřátelské prostředí, ve kterém se zde pohybuji, čekal bych to od kriminálních živlů, ačkoliv ti to na plnou hubu většinou neřeknou, myslí si ovšem leckdy to nejhorší, nicméně od bezúhonných lidí je to na pováženou. Přesto, co zde musím číst, to ve společnosti nefunguje tak, že grázlům je fanděno a těm, kteří proti nim bojují, je spíláno do lumpů a gaunerů. Hezký den přeji.

Ale vůbec ne Hatikvo, fakt v tom není nic osobního. Prostě jinej gang a z tvé argumentace a bohužel často i "argumentace" je naprosto zřejmé, kterej gang je ten tvůj. A hájíš ho do roztrhání těla, i když si to často vůbec nezaslouží. Chtělo by to kritičtější myšlení a zkusit se na svůj gang občas podívat zvenčí pohledem "zákazníka" - tím nemyslím nutně kriminální živel, ale třeba civilního žalobce, který se snaží dosáhnout alespoň zdání nějaké spravedlnosti. Já si taky od zákazníků vyslechnu leccos, s čím se musím popasovat a moje loajalita k firmě končí tam, kde bych musel sám sobě kálet na hlavu a dělat ze zákazníků a potažmo ze sebe blbce.

Mimochodem, opět argument pod pás, nikde jsem nefandil žádným grázlům, ani nespílal těm co proti nim bojují do lumpů a gaunerů. Pouze jsem na příkladu pana Ištvána demonstroval, že největší gauneři jsou dost možná ti, co celej ten váš spravedlivej gang kormidlujou.

[Carloss]

A já se zase zeptám: Nejprve ses tu pal, Hatikvo, jaký bychom viděli systém hodnocení. Já jsem jednu možnost nastínil. Na tu jsi prakticky neodpověděl. nebo spíš tak, že bychom my měli ta čísla zpracovávat. To je vedlejší. Ale pak najednou, když jsem se začal ptát, jak vlastně na venek funguje kárný senát, tedy vůči konkrétním pochybením konkrétních soudců, jsi nám oznámil, že tato problematika Ti zase není až tak známa... No... zatímco my hledáme možná řešení, i když třeba mylně... tak jsem se od Tebe zatím jen dočetl, jak tohle nejde a tamto nejde. Nebo to, že jinde se to nedělá, tak u nás se to dělat nemůže taky. To jsou přeci ale zcela zcestné názory...

Zkrátil bych to asi takhle: Zatímco běžný občan hledá způsob, soudy hledají důvod... A v tom je ten problém, myslím.

[Hatikva]

Carlossi, soudy možná, státní zástupci ne Je především zapotřebí si uvědomit, že jako orgány veřejné moci můžeme jen to, co je povoleno. Kdežto občan může to, co není zakázáno. To je rozdíl mezi soukromo a veřejnoprávní sférou, a ještě tam cítíš mantinely.
Těžko se mi vysvětluje něco, o čem ani vzdáleně nemáš informaci, jak funguje. Kárné řízení není metodikou hodnocení práce, probůh.
Nemysli si, že nevím, že toto téma je připravenou pastí, neexistuje v podstatě způsob, jakým bych uspokojivým způsobem obhájil justici A ani to nelze.

Pupaku, civilní řízení to trestu neplést. O tom zde debatu nevedeme.

[Pupak]

Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím

[formic]

zajímavá diskuze
můj názor k názvu tématu je takový, že hodnotit práci SZ, soudce, atd... možná lze, leč to bude vždy více či méně subjektivní.
Ve firmě nebo mezi firmami (bavíme se o volném trhu) je to jednodušší, jelikož většinu činností lze vyjádřit v penězích. Tady mě ale nějak nenapadá společné měřítko, nicméně přiznávám, že moje informace jsou omezené, o fungování těchto složek jsem se příliš nezajímal.
Ale popravdě tu ani nevidím snahu se tím vůbec zabývat.
Nakonec je vše o lidech, jsou ti co opravdu pracují a ti co jsou zaměstnaní (a pak ještě ten zbytek )