Forum.MujGLOCK.com

admix: máš pravdu, to riziko si musí každej vyhodnotit sám. Já za sebe mám jasno.

edit: a samotnýho by mě zajímalo, jestli soud uzná za přiměřený smáznutí osoby, která ti hrozí zbraní, aby dosáhla vydání hotovosti. Tedy zda útok ve formě podmíněné hrozby zbraní je možno bez dalšího legálně vyřešit střelbou do živého. Tedy zda podmíněná hrozba "peníze nebo život" je taky hrozbou bezprostřední

de-luxe: rozhodne "primo hrozici".

"čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku."

de-luxe: vzhledem k tomu, ze u nas bylo uz nekolik pripadu, kdy po fazi "penize" prisla zaroven faze "zivot", tedy se nejedna o XOR, ale OR, tak snad jo

de-luxe: nápovědu najdeš v knize Gaunery nemám rád od Miroslava Antla. Popisuje tam případ, kdy recidivista požádal staršího pána o cigaretu, ten mu ji nechtěl dát, tak mu drban vrazil facku a cigaretu dostal. Antl poslal drbana na 7 let za katr za loupež. Drban nechápal proč, když ta cigareta má hodnotu asi 3 Kč.

"Peníze nebo život" neznamená, že jde o peníze.

Největší problém vidím v tom,že vše co praví zákon (§29-No)je třeba nejen splnit,ale také před soudem DOKÁZAT!!A to i proti tvrzení protistrany.Prostě mít takové argumenty své obhajoby,které přesvědčí soud o "mojí"nevině a nutnosti se bránit tak,jak jsem již svým rozhodnutím a jeho následky učinil!!Pokud soudce nenabude přesvědčení o "mojí"nevině (§29-No),potom je výsledek "mojí"No zcela nejistý a budu zde hovořit spíše o štěstí než o právu,když kouzu vyhraju.Je třeba si uvědomit,že "hezkými a nevinými"se snaží být před soudem obě strany.A jen ta která má více a lepších důkazů,bývá úspěšná.Nejlepším příkladem je "nepoměr"mezi těžkým zraněním útočníka,a "nezraněným" obráncem.Ale nekamenujte mě!!Jistě znáte příklady,kdy to takto dopadlo!Ono je asi těžké vysvětlovat soudci výslechem,že když budu zkopaný do bezvědomí,tak se již nemohu bránit!A zkopaný nejsem proto,že jsem se bránil VČAS!To soudcům hlava nebere!?Takže to bude vždy jen o dobrých důkazech a obhajobě,ale také o MYŠLENÍ a VĚĎENÍ každého!Zdravím.

Ta otázka kterou výše pokládá DE LUXE o "podmíněné hrozbě",by mě také zajímala!Přeci jenom se jedná o požadavek,kdy je možné "si vybrat"!!A pokud budu volit jako prioritu život lupiče oproti finanční částce,potom jsem sice uchránil něčí peníze od zcizení,ale "ZA JAKOU CENU"?Dokud je život člověka cenou pro společnost NEJVYŠŠÍ,potom by "moje" volba měla být "asi" opačná:Tedy - vydat peníze a neohrozit ničí život!!A to ještě navíc,pokud by se zjistilo že pistole byla nezpůsobilá (plynovka,poplašná,maketa) přivodit střelné poranění,potom by usmrcení lupiče v celkovém kontextu "vypadalo"jako nepřiměřené!Putativní NO!A "pouhé zranění"loupežníka by zase mohlo skončit tragicky pro obránce,pokud by pistole útočníka byla opravdu střelby schopná a útočník vystřelil buď dříve,nebo po jeho zranění,ale také zasáhl cíl!Já za sebe sama bych si "asi" vybral ŽIVOT raději,jak peníze!Nehledě k tomu,že proti již namířené zbrani se blbě tasí! Zkuste mě to vyvrátit.Sám jsem zcela nerozhodnut,na "vážkách".Jó,kdyby opravdu na někoho vystřelil jako "demonstrace své hrozby"a zlomení odporu,potom není pochyby o NO!Zdravím.

No jde o to, kolik by ti vzal, ikdyž přepadení je vlastně samo o sobě t.č. Určitě bych se nesnažil tasit, když by na mě mířil. Může to být jen zfetovaný gembler s plynovkou, ale i nájemný vrah nevíš na koho narazíš a co v něm je. No prachy bych mu dal, ale jak by se otočil by ode mě slyšel jen "ani hnout" no a asi by mu přiletěla jedna včelka do kolínka. V žádném případě ale nesmíš nikdy přemýšlet nad tím, že může mít lupič plynovku nebo airsoftku, to tě může přijít draho.

Fčelka do kolínka ) Pán je old sharehand? Nejsem si úplně jist, jak by to pak následně vyhodnotil soud a jesli bys náhodou taky nedostal za úkol mu platit bolestný a snížené spol. uplatnění. Vůbec snažit se trefovat do tak malého místa není dobrý nápad.

panvrabec:Vyzvat pachatele k zastavení pod pohrůžkou použití zbraně,je opakem podmíněné hrozby zmiňované výše (stůj,nebo střelím).Pokud by pachatel odcházel zády k obránci potom by bylo možné "nepozorovaně"tasit a získat tak výhodu překvapení nad pachatelem,který ztratil přehled nad situací a ocitl se tak v nevýhodě.Jeho reakce na výzvu by mohla být dvojí.Vzdát se,či klást odpor se zbraní.Tedy snažit se na vás zamířit s úmyslem vystřelit.Potom je NO nasnadě!Ale musejí tomu odpovídat i důkazy!Ne střelba do zadní části těla (střelný kanál),nepočítaje svědky.Ale již střelba do boku,kdy pachatel dotáčí tělo k možnému výstřelu na vás,by mohla být obhajitelná.Nejspíše však by pachatel od vás couval,aby si přehled udržel a měl nad situací kontrolu.A tady je zase plno možností řešení.Ale vždy tak,aby vaše volba byla přiměřená situaci,a nezvrtla se v pomstu!Zdravím.

Kmoch Vladimír: udivuje mně vaše romantická představa pistolníků z filmů o divokém západě implementovaná do reálných situací použití zbraně v NO ... nepozorovaně tasit a čekat až útočník na vás namíří s úmyslem vystřelit ... pak teprve použít vlastní zbraň ...

Asi nemáte ponětí o tom jak ve skutečnosti probíhají ozbrojená střetnutí, jak lidské tělo reaguje na zásah palnou zbraní (pokud je střelec vůbec schopen vystřelit a zasáhnout cíl), atd...

Doufám, že se tu nenajde nikdo bez elementárního pudu sebezáchovy a že se touto vaší radou nebude řídit...

To taky doufám, protože v tom případě si už člověk koleduje o život. Kolínko bylo řečnícké , na hlavu bych nestřílel, stejně bych se ve stresu ani netrefil. Pokud někdo něco ukrade a má to vyšší hodnotu, nevidím důvod, proč pachatele nezastavit střelbou . Např.: 5000kč hotovost, 300 Euro, 2 platební karty, ŘP, ZP, PZ, OP, zdravotní pr., pracovní pr., směnku, roční tramvaják, vizitky, gold IN kartu, letenku, fotku dítěte... tohle mi někdo vzít tak ho raději zastavím, než aby mi dotyčný udělal ze života peklo. To je jasná NO !

Steiner a panbrabec.Nutná obrana má mnoho podob a mnoho řešení.Vždy však je podmínkou jejího uznání dodržení jejích podmínek ve všech bodech.Právě to však je největší problém.Vyhodnocení NO tak aby se člověk dosud bezůhonný nestal trestným,je závislé ne na obránci samém,ale na OČVTŘ.Pokud tyto označí vaší NO jako trestnou,potom vaše hodnocení budete muset obhájit a dokázat!!Pokud na to nemyslíte již ve fázi kdy vaše NO probíhá a vy jednáte překotně "jen s cílem"zachránit občanku,průkaz,fotku atd.Tak se vám to s pistolí asi podaří.Ale také se vám podaří i "následek",jako cena za vaše úsilí,jímž jste spáchali Tč pokud neprokážete opak!A o to tu především jde.Takže ano,máte právo samostatného řešení situace v NO a vůbec,ale o vámi způsobeném následku,bude rozhodovat ne vaše "emoce",ale soudce!A pak se teprv ukáže,kdo je romantik a jak a kde skončí.Důkazy si z prstu nevycucáš,ale musíš na ně myslet již v době svého konání!Toď vše,romantici.Zdravím.

A pozor!Ještě chci dodat,že zde píši o "běžném"občanovi,a ne o příslušnících různých ozbrojených sborů,jejichž konání ve službě podléhá jiným předpisům,s různými jinými kompetencemi!!Zdravím.

Kmoch Vladimír: jenze ty nebranis doklady a hotovost, ale svuj zivot a zdravi a to je setsakramentsky rozdil. Nikde neni psano, ze po odevzdani vyse uvedeneho ti pachatel podekuje a odejde, ale realne ti muze podekovat bodnutim do krajiny brisni ci podobne.

Neznám právní vzdělání pana Kmocha, ale děsí mě jeho styl, který dává neznalému čtenáři (zde myslí neznalému dalších Vladimírových komentářů) dojem, že se jedná o kovaného znalce. Věta " aby se člověk dosud bezůhonný nestal trestným" mi nejde na rozum. Kdo je to "člověk trestný"?
Jinak velice romantická je i představa "Důkazy si z prstu nevycucáš,ale musíš na ně myslet již v době svého konání!" Nikdo nebude v rychlosti, ve které se v 99% případů NO odehrává přemýšlet nad důkazy. A stejně tak aktuální vyhodnocení NO je oproti názoru pana Kmocha ZCELA závislé na obránci samém, tedy na dané situaci a stavu toho kdo v ní jedná, jinak by to nebyla NO (v teorii pana Kmocha bych byl nucen se nejdřív "OČVTŘ" - což je mimochodem zkratka, jež se v právu nepoužívá - zeptat, mohu-li střílet). K těmto okolnostem je u soudu vždy přihlédnuto (ať už je to k dobru nebo ne).

Edit: Jako obvykle ještě dodám - buďme rádi, že vedeme pouze teoretické debaty a doufejme, že tyto konstrukce nikdo z nás nebude muset v praxi použít.

No tak ta zkratka se používá už desetiletí a je dokonce vydefinovaná v zákoně (§ 12 trestního řádu). Nechte Vladimíra, je to poeta

A k Vladimírově fundovanosti. Podle Googlu je to buď prvotřídní psychiatr nebo vyhlášený chovatel želv, takže trestní právo je jen jeho koníček.

Dovolím si oponovat, §12/1 TŘ definuje "Orgány činné v trestním řízení", nikoli zkratku OČVTŘ. Jako zkratka se zde používá OČ TŘ nebo OČTŘ
Jinak s poetikou souhlasím, té je vždy nedostatek

Někdy nosím i velký obnos. Bylo by to přiměřené a basta! A přemýšlet nad důkazy či co během průběhu NO je.... však víme. Pokud s peněženkou odchází a má zbraň, a ty mu řekneš ať ji odhodí a zůstane stát a on se začne na tebe otáčet i se zbraní, tak je to nutná obrana, ve tvůj prospěch samozdřejmě.

<ironie> Aby to nebylo posuzovano v ten moment jako JEHO penezenka a tys byl odsouzen za loupeznou vrazdu </ironie>

Ale no tak!Vážení přátelé.Samozřejmě že NEJSEM právník,ajiž jsem to zde na fóru veřejně prohlásil!!Ale trestnímu právu se jako koníčku věnuji asi pět roků,a studuji ho soukromě z právnických materiálů,se zvláštním zaměřením právě na otázky NO.Mohu vás ujistit,že tato oblast TPje natolik rozmanitá,že jsem dosud nedospěl k řešení které by bylo možné označit jako bezchybné.Ale rozhodně mohu říci,že šance na uznání NO soudem jsou rozhodně vyšší,pokud jsou důkazy pro vaše tvrzení a pro čin který jste spáchali a který sami pro sebe nazýváte NO!Právě o tom rozhoduje soud.§29 NO není v Tz osamocen,jak všichni víte.A je nutno dodržet i ostatní navazující §,aby výsledek byl snad příznivý pro obránce.Těm důkazům přisuzuji velkou váhu!A je nutno podotknout,že mnoho z vás přikládá střelecké zručnosti zásadní význam!Ano,je důležité zvládnutí ovládání zbraně!!Ale tak jako zvládáte zbraň při "NO",Tak stejně,a možná JEŠTĚ VÍC je nutné,zvládat "obranu"sebe sama,před NEUVÁŽENOSTMI které Tz uvádí jako Tč.Protože při soudním řízení se hodnotí každý váš krok,zda nebylo vámi porušeno ustanovení Tz třeba v oblasti Dílu 2 Zavinění Tz.A to právě v době,kdy jste se bránili v "NO".Tak proto je nutno již v době kdy "NO"probíhá myslet kromě na odražení útoku i na otázku,JAK TO DOKÁŽU!Potom,kdy už je "po všem"je pozdě na důkazy!!Potom si jen někteří myslí,že si je vyrobí dodatečně(falšování)a nebo,že obhájce je z "toho"vytáhne!Ale když další chyby nadělám i při výsleších(předběžný,bez obhájce)pak lze spoléhad snad"že přijde kouzelník"!Je nutné mít základní pemzum znalostí a taktiky,A toho se držet!Zamyslet se jak vyhovět zákonu i předem,a přitom neztratit příliš ve svůj prospěch,naopak získat!Na př.ten výše jmenovaný střelný kanál při dotáčení střelce do střelecké polohy je můj důkaz,že jsem nestřílel "do zad",ale do boku,kdy jsem byl v NO před pachatelovým výstřelem na mou osobu!A podobně.Snad jsem zdělil to nejdůležitější.Nelze psát nad rámec tohoto fóra.Důvodem proč to píši je fakt,že střelectví obecně škodí každý odsouzený případ použití zbraně!Jak chcete obhajovat zbraně,když jste odsuzováni,myslivci se každý rok navzájem střílí a ještě zabíjejí psí mazlíky To veřejnost nese taky nelibě.Hold zákon je potřeba dodržovat a alespoň částečně znát.A teď hr na mě!Ale rozumě!Zdravím.