Forum.MujGLOCK.com

Adame, bylo ti pouze doporučeno prostudovat zákony ohledně NO a KN. Nikdo netvrdil, že se nám ty zákony líbí! Chlapče zlatý, jestli ty nakonec nebudeš troll?!?

Podle tebe je z etickeho hlediska spravne nechat se umlatit holejma rukama, protoze "byste prece nezabili neozbrojenyho cloveka"?

Je to troll, a ja jsem bohuzel trollhunter.

Trolla nevyženeš, nanejvejš vyhoníš

Kdyz se tu objevila jista nova registrace, dostal jsem na ni echo z nekolika stran, ze je to vytecnik, kteremu se podarilo ve velmi kratke dobe na ostatnich zbranovych forech dostat ban. Rikal jsem si, ze klucina treba pujde do sebe a zacne pouzivat to, co ma mezi usima. Misto toho zde vidim, ze mezi tema usima ma v maximalni mozne mire doslova nasrano a vubec nechapu, jak mohl dostat i obcansky prukaz kvuli svepravnosti. Nejenom, ze neni schopen si zjistit zakladni fakta, ale on nezna ani zakon, ze ktereho delal odbornou zkousku (pristoupim-li na jeho tvrzeni, ze vubec ma zbran). Dale neni schopen si cokoliv precist ci vyhledat, ale ke vsemu ma najednou milion komentaru, jako kdyby vse znal do posledniho detailu. Ted tu zacne kecat neco o zakonu a o tom, ze branit se zbrani proti holym rukam je nesmysl a ze je nemoralni/neeticke. Kdyby to nebyl az takovy idiot, tak by zjistil, ze i holyma rukama se da zabit, nehlede na fakt, ze v tomto pripade proti sobe stali protivnici, kdy jeden ma povest vyhlaseneho rvace a problemisty a na strane druhe clovek sice s pistoli, ale Body Mass Indexem v te dobe cca 20. Nehlede na dalsi fakt, ze je postizen nemoci stitne zlazy s nazvem tyreotoxikoza. Co to znamena si snad dovede kazdy vygooglovat sam. Proste a jednoduse klidne muzete vazit 100kg a i presto vas prepere 12ti lete decko. Co by clovek vse musel splnovat, aby bylo moralni/eticke podle naseho Brouka Pytlika pouziti zbrane proti holym rukam?

Jenom pro uplnost dodavam nekolik judikatu Nejvyssiho soudu:

Samotná skutečnost, že obránce použije proti neozbrojenému útočníkovi zbraně neznamená, že jde o obranu zcela zjevně nepřiměřenou způsobu útoku ( R 47/1995 ). Přiměřenost obrany je třeba posuzovat se zřetelem na všechny okolnosti případu, na vybočení z mezí nutné obrany nelze soudit jen z toho, že napadený se bránil zbraní proti neozbrojenému útočníkovi, věkově podstatně mladšímu, fyzicky silnějšímu a známému svou agresivitou ( R 49/1970 ). Na vybočení z mezí nutné obrany nelze usuzovat jen z toho, že napadený zranil útočníka, popřípadě jej i usmrtil, přičemž sám žádné zranění neutrpěl., jestliže tím odvracel útok přímo hrozící nebo trvající a taková obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená povaze a nebezpečnosti útoku. ( R 25/1976 )

admix: bohuzel pro tebe, ja zde velmi brzo vystoupim v roli trollkillera .

Killovat by bylo škoda. Vždyť i feudálové se při hostinách nechali obveselovat zrůdama

S474N: Víš co se říká? Urážka od primitiva je vlastně kompliment. Pokud bys náhodou nevěděl co se tím snažím říct tak tím chci říct to, že mě prostě člověk jako ty urazit nemůže. Používáním vulgarismů a nadávek aniž bych urážel já tebe dáváš pouze najevo, jaký jsi ubožák.

Co se týká údajné "registrace" tak účet jsem si tady založil cca před půl rokem, tak nevím proč o tom mluvíš jako kdyby to bylo teď nedávno. Co se týče těch BANů tak samotná skutečnost že má někdo BAN automaticky neznamená že něco provedl. Třeba ten kluk co dostal 4 roky vězení byl odsouzen a podle tebe je nevinný (což může a nemusí být práva, jak říkám nebyl jsem u toho) tak stejně tak skutečnost že jsem dostal BAN nemusí znamenat že jsem automaticky vinný. Co se týče BANu na zbranekvalitne.cz - už to je více jak rok, takže si to přesně nepamatuju, ale vím že správce (nick MarK) různě upravoval moje příspěvky, takže pod mým jménem a mojí IP adresou tam byly věci které jsem nikdy já nepsal. Asi mu vadilo že jsem měl na věci jiný názor (například složitost zkoušky na ZP, její průběh atd.) Co se týče Střelectví.cz tak tam jsem dostal BAN od jistého Bobra, který dělá na zbranekvalitne.cz MarKovi přisluhovače (je tam vedlejším adminem) a měl na mě vztek už z předchozího působiště a jenom čekal na vhodnou příležitost. Tou příležitostí se nakonec staly moje politické názory, kdy jsem naprosto slušně napsal, že jsem volil KSČM (napsal jsem to ve vlákně k tomu určenému o volbách a politice). Na střelectví je totiž jedinou legální stranou SSO (Svobodní) v čele s cowboyem Matějkou. Kdykoli Matějka na iDNESu do svého blogu napíše článek obhajující zbraně, ihned se v diskusi objeví osoba s nickem www.MujGLOCK.com a Matějku tam chválí. Stejně tak například sdružení LEX má na Facebooku ve svých oblíbených Stranu svobodných občanů. I tohle spoustě lidem vadilo, že jsem kritizoval tu okatou provázanost střelců se SSO, jejichž názor na zbraně je na nich asi jediním pozitivem... Takhle se LEX nikdy "nezávislým sdružením" nestane! To je můj názor, který byl také důvodem k BANu.

Co se týče vašich argumentů "Je to v zákoně tak to je prostě dobře" tak tam jsem kritizoval že píšete to co ve sám zrovna hodí. Když se v zákoně píše (či v Judikátech NS) že obrana palnou zbraní proti pěstím je OK, tak se vám to hodí. Ale když vyjde zákon že dojde k zákazu určitých zbraní (jako se o tom uvažuje na Slovensku) tak už budou zákony najednou špatné? Proč si ze zákonů vybíráte jenom to co se vám hodí a neberete je jako celek? A nebo jako argument používáte to, že psycholog ohodnotil toho postřeleného jako člověka s nízkým IQ a vysokým "lži skóre". Takže najednou se vám psychologové hodí a mají pravdu. Ale když se mluví o povinných psychotestech na zbrojní průkaz, tak najednou budete tvrdit že psychologie je na nic, že psychologie není exaktně poměřitelná věda, že nic neodhalí atd. Prostě obět si vybíráte jenom co se vám hodí, jako je to s těmi zákony.

Ufff... to jsem se rozepsal, nevím jestli to někdo bude číst ale stručněji to prostě nešlo.

Btw: Jak tady, tak třeba na střelectví se mi opakovaně stávalo, že jsem dostával soukromé vzkazy od lidí kteří mi psali že semnou souhlasí, ale báli se vystoupit veřejně. Já mám zbraně rád ale nic se nesmí přehánět a spousta z vás na mě působíte dojmem, že se vysloveně těšíte na příležitost (a že v ní doufáte) kdy budete moct v souladu s NO použít "legálně" svojí zbraň...

volkswagen: pravda, kazdy kral ma preci sveho saska

Adam: obavam se, ze v tvem pripade nejde o urazky, nybrz o diagnosu. Pro me za me si vol koho chces, treba Losnu nebo Maznaka. Zajimave, ze sam si do te pusy moc nevidis. Na jednu stranu tu tvrdis, jak vypichujeme jednotlive veci a na divis se ruznym provazanostem. Na stranu druhou tu v tematu, ktere se venuji primo pistolim CZ zacnes doslova machrovat, ze ptat se na pistole CZ na foru GLOCKu je troufalost, jako kdyz se nekdo na foru Toyoty pta na Skodovku. Zamet si teda laskave pred vlastnim prahem.

BTW pokud ti nekdo pise soukrome, tak se pro me za me s nim nechej registrovat nebo si ho vem. Obavam se, ze to nikoho tady nezajima, pokud se nekdo neumi postavit za svuj nazor a verejne jej tady sdelit. Pokud si chces hrat na nejakeho spasitele, ublizeneho, chudinku nebo mucitele, tak se obavam, ze jsi tady spatne. Zaloz si sve vlastni forum a tam onanuj treba nad celkovou nespravedlivosti sveta, iluminaty, vitezstvim KSCM nebo kdovi cim.

BTW 2 tva volba KSCM je evidentne v souladu s tim, co mas v hlave, takze si volil naprosto spravne.

Bože, do čehos to duši dal

Satan: Díky za citaci. Ten nejvyšší soud je taky mimo mísu. To si musím nechat dát nejdřív pár ran abych se mohl začít bránit??? To je uhozený.

Nicméně ruce jsou taky zbraně. Znám 2 případy, kdy rány pěstmi do hlavy poslaly obránce do invalidního důchodu. Btw. pokud vás napadne někdo, kdo trénuje či trénoval bojový sport, bere se to jako útok se zbraní...

provarenec: to jsou celkem tri ruzne rozsudky - v zavorkach mas konkretni jednaci cisla, takze si to muzes dohledat presne .

To vím. Ale to je fuk. Já jsem tuto větu tzv vytrhl z kontextu.

S474N: Jenom blábolíš, nic z toho co jsem napsal jsi ale nevyvrátil. A co se týče toho s tou CZ 75 tak je pravda že tady má vlákno, to ano. Jediné co jsem napsal je to, že mi přijde zvláštní ptát se na stránkách výhraně zaměřených na Glock na jinou zbraň a ještě psát že CZ 75 je lepší než Glock. To je všechno. Jinak i nadále vol Svovobné (předpokládám že je volíš a myslím že to něco vypovídá o tvém IQ)

provarenec: a ja myslel, ze na vytrhavani vet z kontextu tu mame jineho experta

Adam: predvadis zde presne to, co nam predvedl osobne soudce Ferenc: "spis jsem sice necetl, ale presne vim, jak se to stalo". Co bych mel vyvracet na naprosto nesmyslnych vecech, co si zde napsal? Kazdemu, kdo ma IQ vyssi nez 80 je naprosto jasne, co zde pises za yntelygentnosti a je zbytecne to jakkoliv vyvracet. Budes-li v nasledujicim svem prispevku psat mimo tema tohoto Tematu, tak si bud jist, ze si vyzkousis roli mucednika v praxi.

Pánové, konec OT v tomto tématu!
Tady se má diskutovat o té střelbě v Krušných horách a ne o BANech Adama o hodnotě vašeho IQ nebo o Tro(t)lech..

Ne ze by me vzdycky nezajimalo, jak vypada takovy volic rudych svini, ale zrovna tady jsem to zjistovat nemusel.

Promažte to, velebnosti.

Adame, jsi opravdu tak hloupý?
Nebo natolik ješitný?
Nebo natolik mladý a nadšený svým názorem?

Vol si koho chces, klidně komunisty. Je to Tvoje svobodná volba (že by to mohla bejt taky poslední svobodná volba, to je jen můj názor, leč dějiny od r. 45-89 mi dávají za pravdu).

Střílej si čím chceš - ať už je to CZ75, špuntovka, Glock nebo útočná puška. Opět je to Tvoje svobodná volba (ale zvol si komunisty a třeba už taky nebudeš mít čím střílet - to je opět jen můj názor).

Ale buď od té dobroty, NEŽ SE URAZÍŠ a NEŽ NĚCO NAPÍŠEŠ, napočítej do 20ti, mezi tím si stále říkej:"zamysli se nad tím, zamysli se nad tím", třeba se pak nad tím vším zamyslíš a vyjde Ti uplně krásná, čistě logická a vůbec né mafiánská propojenost střelců a SSO.
Já Ti napovím - všichni nějak angažovaní střelci, jsou rádi, že mají zbraně, rádi chodí střílet a jsou to obecně lidé zaměření stylem "musím se o sebe postarat především já, stát na to nemá. Čím méně mě stát bude omezovat, tím lépe se o sebe postarám a tím menší přítěží pro něj budu".
Pak si pročti program SSO a z něj by Ti po chvíli uvažování zjistíš, že říkají: "chceme skromný stát, který bude vstupovat lidem do života co nejméně, naproti tomu, pokud nás lidé zvolí, musí počítat s větší osobní zodpovědností, ale i s větší osobní svobodou"
A teď si ty 2 názory dej dohromady. Ty 2 názory vznikly každý úplně jinde (jeden mezi střelci, jeden mezi SSO) a světe div se, ono je to jen jinými slovy totéž.
Zvláště pak po-té, co i ve vztahu ke zbraním to jsou jedině svobodní, kteří se veřejně hlásí k tomu, že zbraně nejsou problém, že není třeba je dále více omezovat.
Ještě se divíš, že střelci mají blízko k SSO?
A mají to snad tajit dle Tebe?

Co se týče Lexu a jeho sympatií k SSO. Lex je "sdružení na ochranu majitelů práv zbraní", SSO je "jediná politická strana, která veřejně slibuje, že nebude zpřísňovat podmínky pro jejich legální držení".
Co je divného na tom, když se v článku od výkonného ředitele Lexu objeví: "jsme apolitičtí, volte koho chcete, ale já budu volit svobodné" ???

A abychom nebyli OT, zpět k případu.
Zbraň vs. holé ruce. Motáš kozy a vozy.
Takže to rozdělme...
a) etická stránka - já jsem normální člověk, umím docela obstojně střílet, ale neumím se prát. Díky své postavě konflikty nevyvolávám. Ale když si mě vyhlídne v parku partička zfetlejch ... (doplň, co chceš), ať jim dám na cigára a já to opakovaně odmítnu, budu se snažit si jich nevšímat a jít dál a oni mě přesto napadnou a začnou řezat, kopat nohama na hlavu apod...
Co je dle Tebe správné - nechat pistoli v pouzdře a nechat se dokopat? Věřit, že se nikdo netrefí tak, že ze mě nebude do konce života slintající mrzák, nebo že nebudu rovnou mrtvej? Co když to nebude skupina zfetovanejch, ale známej recidivista, co už má několik těžkejch ublížení na krku?
Já mám rodinu - manželku, syna. Kdo se o nás všechny postará, když já budu slintat na vozíku?
Na čí straně je etika? Je etický nechat se umlátit bandou zmrdů? Je to pro Tebe dostatečně v pořádku?

b) právo - nemá cenu popisovat tentýž případ... Místo slova ETIKA si dej právo...
Takže na čí straně je právo?

Co se týče politiky tak k tomu se nebudu v tomhle vlákně vyjadřovat (dostal jsem napomenutí od správce serveru za OT).

Co se týče zbraně vs holé ruce: Ano, tam máš určitě pravdu. Teďka jsem si vzpomněl asi na dva nebo tři dny starý případ, kdy v Praze vyhazovač umlátil pěstmi k smrti nějakého hosta. I útok holýma rukama může být smrtelný a v takovém případě je použití zbraně v pořádku...

Co mě ale zaráží a nad čím jsem se pozastavil je to, jak máte všichni v tom konkrétním případě jasno. Vrať se zpátky do historie na začátek tohoto vlákna (příspěvky z roku 2006). Nejdřívě nikdo nic nevěděl, každý si z toho dělal srandu ale náhle se tu objevil hlavní admin serveru MujGLOCK a napsal, že dotyčný střelec byl členem tohoto fora a spousta lidí odsud jej zná z "glockovských" srazů. A v tu chvíli měl najednou každý v celém případu jasno. Střelec se pouze bránil, šlo o nutnou obranu. Určitě musí mít pravdu, jak by taky ne když je členem fóra a určitě taky střílel z Glocka ne? Tohle mě prostě zaráží...

Ja sice nevim, na zacatek ktereho fora koukas, ale ja kdyz kouknu na zacatek, tak pochybnosti byly vyjadreny uz pred tim, nez probehla zprava, ze se jedna o jednoho z nas...

Nikdo z nas tam nebyl. Ale co je k dispozici:
a) verze strelce (pomerne podrobna)
b) evidentne spatne odvedena prace PCR (nezajisteni dukazu)
c) fakt, ze strelec vedl do ted klidny bezproblemovy duvod, postreleny byl znamy problemar

To jsou veci, o kterych "se nediskutuje" - ty se vedej a potvrdil je soud.
Presto v zasadnim posudku (na jehoz zaklade patrne padnul rozsudek) padly takove perly, jako ze ozbrojovat se kvuli cizym lidem nebo nosit naboj v komore je spatne.
Nehlede na nepsane, ale potvrzene veci (jako neprijate dukazy s odkazem, at si je podaj pri odvolani, trest vyssi, nez navrhoval statni zastupce apod...).

Ja tam nebyl, nedovolim si na 100% rict, jak to bylo.

Ale neco mi tu sakra moc smrdi. A nebo unika