Ukrajina 2014

[Pařez]

Psal jsem,že USA převzali technické a inovativní Know-how a ne kolonie.Buď neumíš číst,nebo jsi si zapoměl brýle,pro tvoje dobro věřím v tu druhou variantu..

Co se týká pozorovatelů,tak jestli považuješ např. pana Šarapatku s jeho vzděláním a životní praxí za užitečného idiota,tak nevím za co potom můžeš považovat sebe


A teď se Tě zeptám já.Ty podporuješ syrskou opozici v boji proti Asadovu režimu stejně jako západ?

[Carloss]

Ty zmiňované země jsou sice fajn, ale pořád největší růst HDP vykazuje Čína, zatímco USA, kteří sami sebe pasují do světového policajta jak vojenského, tak ekonomického jsou největším dlužníkem světa, rok co rok stojící před otázkou jak zaplatit své státní služby.

[Biggles]

Ta Anglie přišla ke koloniím jak? Máš asi fakt problém A ano považují kohokoliv, kdo zneužije své funkce bez mandátu z ní vyplývající za užitečného idiota v této kauze.

[Pařez]

Anglie získala své kolonie námořní expanzí.
Odpovíš mi na otázku?

[Biggles]

Proč byla zrovna Anglie tak úspěšná?
Já ti mám odpovídat? To píše člověk, kterejm se odpovědím vyhejbá jak čert kříži?
Takže jakej mandát měli ti "pozorovatelé"?
A ano, podle tvé logiky je zcela v pořádku syrský angažmá západu, jenom pomáhaj místním vlastencům...a dokonce kvůli tomu ani nikoho nevokupujou

[Carloss]

Hle... když západ pomáhá místním vlastencům - povstalcům, tak je to vpořádku, protože to je humanitární pomoc. Když to ale udělá kdokoli jiný, tak je to okupace, intervence, invaze... Kurnik... co mi to jen připomíná...

[Biggles]

Nevím, co ti to jen připomíná. Já momentálně jen důsledně dodržuju logiku proputinovskejch hejlů....

[Shi]

Ty zmiňované země jsou sice fajn, ale pořád největší růst HDP vykazuje Čína, zatímco USA, kteří sami sebe pasují do světového policajta jak vojenského, tak ekonomického jsou největším dlužníkem světa, rok co rok stojící před otázkou jak zaplatit své státní služby.

Vysoký růst HDP není problém, pokud startuješ z chudých poměrů, máš pracovité obyvatelstvo a vypustíš z láhve džina kapitalismu, který zajistí rychlý rozvoj socialismem zdevastované ekonomiky. Kdyby autoritářský režim v Číně byl sám o sobě motorem ekonomiky státu, tak by Čína neměla ještě v roce 2013 třetinové HDP na hlavu ve srovnání s ČR a pětinové v porovnání s USA.

Hle... když západ pomáhá místním vlastencům - povstalcům, tak je to vpořádku, protože to je humanitární pomoc. Když to ale udělá kdokoli jiný, tak je to okupace, intervence, invaze... Kurnik... co mi to jen připomíná...

Které cizí území některý ze západních států za posledních 50 let anektoval ?
Západ právě proto, aby předešel podezření že jde o pokus o anexi, tak v "humanitárních" konfliktech dodržuje princip, že sousední státy se v konfliktech pokud možno neangažují.

Například nějak jsem si nevšiml, že by západní mocnosti anektovaly některou ze zemí bývalé Jugoslávie, Kuwajt nebo Somálsko.

To, že západ pomáhá rozvrátit některé státy v pořádku určitě není, na druhou stranu je trochu problém se nečinně dívat, jak autoritářský režim někde masakruje svoje lidi. Rozdíl mezi západem a Ruskem je v tom, že Rusko (a Čína) na půdě OSN zastávají názor, že lidská práva jsou čirá fikce a že člověk je majetkem svého státu, západ (alespoň částečně) zastává názor, že se základními právy se člověk už rodí.

[Carloss]

Jsem nemluvil o anexi. Ale když jsi na to narazil, anektovat se nemusí nutně jen vojensky, či politicky. Ono to jde i ekonomicky. A to západ děla docela úspěšně. EU je toho zářným příkladem. Členové se bez rozhodnutí bruselu ani neuprdnou. Kde je nějaká suverenita????

Mluvil jsem o okupacích, intervencích a podobně. Ten, kdo je vojensky rozlezlý po celém světě je právě západ, v čele USA. A je právě s podivem, že okolní země si to nechaj líbit. Až na některé, že. Kam USA vlezla je to akorát rozesraný.

[Pařez]

Ta Anglie přišla ke koloniím jak? ...Proč byla zrovna Anglie tak úspěšná?

Nezlob se na mě Bigglesi, donedávna mě tato polemika ještě celkem dokázala pobavit,ale zodpovídat otázky,které by měl mít běžný člověk jaksi "v kebuli" již z dějepisu základní školy je nad moje síly.

A dávat na stejnou úroveň syrské rebely s ukrajinskými,trvat na dodržování mezinárodních paktů na věky věků.. no hmm nechci Tě urazit,ale bohužel v této diskusi prokazuješ,krom různých vulgarit,především značnou negramotnost stran historie a geopolitiky
Co si nenačteš,nenastuduješ a názorově nezkonfrontuješ tak na ČT1 a na Nově nekoupíš

Nadále už na Tvoje příspěvky nebudu reagovat a klidně si to ber jako vítězství Tvého "brilantního důvtipu"

[Biggles]

Pokud nechápeš drobnost, že zrovna (a proč) konstituční monarchie byla tou zemí, kde zvítězila průmyslová revoluce, tak chápu, že nevidíš souvislosti a dokonce v textu pleteš VB a USA.
Pokud máš problém se srovnáním Sýrie a Ukrajiny, tak věz, že tvojí přihlouplou logikou je to totéž. Jde o povstání rebelů vůči zákonné moci. Mimochodem tam tvoji milovaní podporují právě zákonnou moc (takže fašisty z Damašku?).
A že na mne nebudeš reagovat? To nezvládáš už drahnou chvíli, takže se nejedná nikterak o novinku, jen z tvé strany o poměrně trapný pokus o ústup. Protože poučovat někoho o historii či geopolitice si budeš moci dovolit, až o těch pojmech budeš něco tušit...a co o tom tušíš nyní jsi zřetelně prokázal. A to včetně tvého opětovného ubohého pokusu o shození oponenta z pohledu fundovanosti (viz předtím třeba zmínka o handlingu)...jo když chybějí argumenty, tak k pofoukání vlastního ega je dobré cokoliv, že?

[Pařez]

To neodpovídám Bigglesovi (ten by to stejně nepochopil ) pouze trošku osvětlím jisté historické náležitosti:
Anglie,byla ve své době ( ca od roku 1500 až do konce první světové války) nejmocnější koloniální mocnost.Svého dominantního postavení dosáhla porážkou svých dalších soupeřů a to především Španělska,Portugalska,Francie a Holandska.
Toto dominantní postavení umožnilo příliv obrovského bohatství ze zámořských držav a to hlavně z Afriky,Indie,Jamajky a samozřejmě i současných USA (do roku 1776 Britská kolonie).
A kde se soustřeďuje bohatství a schopnosti (když Angličané získali dominantní postavení tak zřejmě byli nejschopnější z konkurence viz. Darwinova teorie ... ) lze předpokládat i jistý vývoj
...třeba průmyslovou revoluci...
To,že by na ni měla zásadní vliv nějaká konstituční monarchie považuji za úsměvné.Ona na to bohatě stačí jen obyčejná přirozená touha po větším zisku..A když mám na to prachy tak se to vynalézá a inovuje jaksi líp než když nemám co do huby..

[Shi]

Jsem nemluvil o anexi. Ale když jsi na to narazil, anektovat se nemusí nutně jen vojensky, či politicky. Ono to jde i ekonomicky. A to západ děla docela úspěšně. EU je toho zářným příkladem. Členové se bez rozhodnutí bruselu ani neuprdnou. Kde je nějaká suverenita????

Mluvil jsem o okupacích, intervencích a podobně. Ten, kdo je vojensky rozlezlý po celém světě je právě západ, v čele USA. A je právě s podivem, že okolní země si to nechaj líbit. Až na některé, že. Kam USA vlezla je to akorát rozesraný.

To je dost rozdíl. Ekonomická anexe formou zóny volného obchodu bez cel, to je geniální konstrukt jak zísat druhou zemi do područí. Mě podobným způsobem anektovala třeba TS Bohemia, protože tam chodím nakupovat počítačové komponenty.

Kdyby členská země Brusel neuposlechla, tak tam Brusel nepošle tanky. Členství v EHS bylo dobrovolné, (EU je jiná liga, to uznávám, ale k RVHP se to teprve blíží). Stále to však nelegitimizuje ruské tanky na Ukrajině.

[Carloss]

Anitak jsem neměl na mysli legitimitu, či nelegimitu ruských tanků na UA, jako legitimitu třeba nejrůznějšich nařízení EU k následujících snakcí ualených při neimplementaci jeich nařízení do národních zákonů. To je normální vydírání, jinak řečeno je to to samé, jako okupace. Neschvalováním jednoho se přece automaticky nestávám shcvalovačem jiného. Zkrátka, neschvaluji ani jendo, ani druhé. A jestliže mám mít pochopení pro jedno, musím nutně mít pochopení pro druhé. Mít pochopení implicitně neznamená to schvalovat. Bohužel v našich kočinách je zvykem, že když se někdo vyjídří proti jednomu je automaticky prohlášen za schvalovače toho druhého. Ale tak to opravdu není. To, že jsem proti západu opravdu neznamená nutně, že podporuji akce východu. Já osobně podporuji stejná měřítka pro všechny. Prosazuji pochopení reakcí jednoho na akci druhého. A je naprosto jedno, kdo je kdo. Jestliže jeden nedodrží svoje sliby, nemůže to přeci znamenat, že ten druhý si to nechá líbit. Jeden má jedny prostředky, ten druhý má jiné. Kažý použije prostředky, které má. A považuji to z obou stran naprosto rovnocenně legitimní. Už jsem to tu obrzně napsal.

[Jurda]

Shi: tu ekonomickou anexi si patrně trochu špatně vykládáš... Ts Bohemia nad tebou dostane ekonomický vliv, až tě donutí si nakoupit takové množství jejich výrobků, že je nebudeš schopen splácet a pak si jejich "anektovaný" otrok... ale i tak je to blbé přirovnání s tou TS Bohemkou, protože tě nedonutí (pokud nejsi labil). Lepší přirovnání je půjčení od MMF zemi jako je například Irák, která se utápí v dluzích a potřebuje na normální "provoz" státu. Tak jí MMF půjčí obrovské množství peněz, které nebude Irák schopný splatit a tím dostane kontrolu nad Irákem a hlavně na iráckou ropou.

[Pařez]

Jurda:ano,přesně tak se to dnes dělá.Ještě k tomu doplň dosazené loutkové vlády a bude to kompletní.Je to mnohem sofistikovanější systém než tanky a děla..
Na první pohled to vůbec nevypadá jako anexe..
Postup je jednoduchý:
1.revoluce
2.loutková vláda
3.půjčka od MMF

Ukrajina je vzorový příklad

[Biggles]

Pařezi, že to považuješ za úsměvný je sice pěkný, ale svědčí to jenom dost o tvých znalostech (mimochodem Holandsko nebo třeba italské státečky byly svého času obdobně velmi úspěšné - poměrem k vlastní velikosti). Takže jestli tu někdo něco nechápe, tak jsi to ty...s Anglií (z tohoto hlediska) začni zhruba Bezzemkem...bude ti to nejspíš dlouho trvat než si tu historii přelouskáš a nejspíš to stejně nepobereš, ale zkusit to můžeš
A když ses tu domáhal těch odpovědí, tak kdes tu vysvětlil například mandát oněch pozorovatelů, jak to bylo s tou vůlí lidu na Krymu, jestli lže Putin nebo ty o tom, kdy tam ti vojáci byli a kteří? A mohl bych pokračovat...Takže kde máš argumenty?

[Pařez]

Prosím pokračuj ,čím více toho napíšeš,tím je to vždy jasnější a jasnější
A díky,že jsi zmínil to Holandsko ,to jsem jako konkurenta Anglie vůbec nezmínil

Svého dominantního postavení dosáhla porážkou svých dalších soupeřů a to především Španělska,Portugalska,Francie a Holandska.

Už jsem na to přišel ,Ty odpovědi svých názorových oponentů prostě nečteš a proto se Ti jich neustále nedostává

[Biggles]

Nikoliv, já ho zmínil ZÁMĚRNĚ, právě proto, žes ho zahrnul do "neúspěšných"...kupodivu opětovně špatně. Z nedostatku chápání textu se tu dá zjevně obvinit někdo jiný. Takže, kdy konečně začneš používat argumenty a tedy budeš odpovídat na otázky? Už jsi začal listovat dějinama?

[Pařez]

Vem si papír a vypiš si na něj zámořské državy Anglie a Holandska.Pak si ještě můžeš podtrhnout ty,které patřily nejprve Holandsku a co pak od něj "převzala" Anglie.Pak Ti vyjde kdo je ten "úspěšný".
(Nápověda - ten delší seznam = úspěšnější )