cmk: Ty máš opravdu dar
Ne fakt, myslím to vážně.
Adam: Stručně k věci. (Nebudu to kontrolovat, četl jsem to vyjádření střelce na začátku a možná si to nepamatuji přesně, ale...!)
Když přišli na pozemek a proběhla výměna názorů ohledně parkování, šli jednak přeparkovat, druhak tam byli na pozvání slečny, kterou doprovázeli, a do třetice (a nejpodstatněji): o tom, že ten člověk má vůbec co do činění s pozemkem se dozvěděli až po střelbě - slečna po incidentu s autem podala vysvětlení ve stylu "áále, toho si nevšímejte".
Takže jak by sis asi dovodil, že je to její otec/otčím a majitel pozemku, když tě dcera pozve na kafe? Já bych to bral jako otravného ožralu ze sousedství.
Ohledně svobody projevu:
V této republice máš právo se svobodně projevovat. S povolením/ohláškou můžeš demonstrovat, svoje názory si můžeš psát na svůj web, pokud neodporují zákonům (rasismus, xenofobie,...), můžeš se postavit na Václavák a začít kázat svoje moudra.
Ale svoboda projevu na fóru, které má svého provozovatele, je na jeho náklady, apod. - tam nemáš právo na nic. Nikdo není zákonem ani předpisem nucen k povinnosti "otiskovat" tvoje názory, pokud nechce. To je zase jeho svoboda, jako svoboda jednotlivce. Když budeš splňovat normy slušného chování a argumentovat věcně, nikdo nebude mít problém. S BANem jsem se tady snad ještě nesetkal, ale tohle je fakt hodně divný způsob. Nejde o názor, který se "nám nelíbí", jde o způsob projevu a ignoraci faktů (nebo přinejmenším výpovědí) uvedených na stránce s případem.
Ohledně zákonů:
Nemusí se nám líbit nebo se nám jako střelcům mohou hodit. Každopádně se jimi všichni musíme řídit a do určité míry víme, jak by takový soud ohledně NO měl asi probíhat (ze studia jiných případů NO a soudní praxe). A jak napsal cmk: něco je tady hodně špatně, nebo nám to zcela uniká. To, že danou kauzu sledujeme více než jiné a že se k ní bohatě vyjadřujeme, neznamená, že si přejeme, aby soud probíhal pouze ve smyslu NO a vše ostatní je špatně a proto někoho bude admin BANovat.
Kdyby sis pořádně kauzu přečetl, zjistil bys, že pokud je výpověď střelce skutečně pravda (jakože všichni chápou, že nic není černobílé, nebo nemusí být nutně pravda), pak bys zjistil, že v jeho kůži by být nikdo nechtěl kvůli nespravedlnosti, která už dostala sazbu 4 let. Pokud to není pravda a mělo by to být jinak, pak ať je potrestán, jak zaslouží - ale zjištěná fakta zatím - z mého laického pohledu - dokládají jeho nevinu. Proč se tedy soudce nezabývá obhajobou, proč vydal soudní znalec takový posudek (zcela v rozporu s jeho několikanásobnými přednáškami NO pro laickou veřejnost), proč byla sazba vyšší, než požadoval státní zástupce, apod...?
Přečti si to a pak se ptej a pitvej - ale do faktů! Z toho, co vím, ten soud probíhá opravdu podezřele na jednu stranu. A pokud se střelec - dle obecných morálních zásad - skutečně jen bránil (připusťme tuto variantu), není pak tento soud opravdu jen inkvizicí a fraškou, jak někdo výše psal??
Sbohem a satecek!
Pak to už bude snad i pro ty bolševický soudce v pořádku.
