Forum.MujGLOCK.com

Vážně nevím. K tomuhle tématu se už nebudu vyjadřovat. Nebyl jsem tam... Informacím z bulváru věřit nebudu, pisálci z iDNESu a dalších serverů mají tendence události se zbraněmi překrucovat a obvykle to napíší tak, že to hází vinu na všechny střelce ("zbraně jsou přeci špatné, áááno?" nebo jak to kdysi napsal oblíbený bloger D-fens) ale zároveň je třeba říct že ani informace ze střeleckých fór nebudou moc objektivní, tam zase bude tendence "fandit" tomu střelci - vždyť přece chodil na tohle forum, měl Glocka a jezdil na srazy, atd. Však to znáte...

Jenom k tem zakonum: To, ze zakon umoznuje nutnou obranu a my trvame na tom, ze soud by takovou vec mel respektovat neni nika v rozporu s tim, ze zakon neumoznuje nektere veci, ktere shledavame rozumnymi (treba laserovy zamerovac) a prejeme si zmenu toho zakona. Ale dokud plati, tak jej dodrzujeme.

Platne zakony a eticke hodnoceni jsou dve ruzne veci.
Jinak co tak pozoruju, tak vetsina lidi tu dela zavery o situaci zejmena podle zverejnenych dokumentu od soudu.

Adam píše:("zbraně jsou přeci špatné, áááno?" nebo jak to kdysi napsal oblíbený bloger D-fens)

To nenapsal dfens, hloupý osle.

Přestaň mě laskvatě urážet hlupáčku a zjisti si fakta. Tohle napsal D-FENS.

Adam: kazdym svym prispevkem jasne dokazujes, ze demagogie je soucasti tveho bezneho denniho zivota. Misto, aby ses zabyval fakty, tak jeste navic prekrucujes svoje domnenky. K tomuto bych chtel dodat, ze pokud je mi znamo, tak se strelec nezucastnoval zadnych srazů, ale byl pouze na jednom - coz jasne dokladaji i prispevky na prvni strance.

Takze, v prvni rade se nauc poradne cist a potom poradne chapat psany text. Furt tu jako kolovratek meles o tom, ze se nebudes vyjadrovat, nez si to poradne prectes a i presto se porad vyjadrujes. Naprosto to vypovida o tobe, co jsi zac (a ze si tady toho uz predvedl).

Chces-li teda neco komentovat, tak se laskave nejdriv seznam s pripadem, zjisti si aktualni pravni upravu a az POTE sem pis svoje dusevni prujmy. Meles tu porad dokola o tom, ze tady nekdo nekomu fandi z duvodu, ze strilel GLOCKem a ja se ptam, KDE se tohle proboha deje? Nepis tyhle nesmysly a zamer se laskave na fakta a klidne tu rozporuj KONKRETNI VECI z pripadu. Hodlas-li pokracovat v duchu, ve kterem si zde zacal, tak o takovou "diskusi" na urovni ctvrte cenove skupiny tu opravdu nikdo nestoji a rozloucime se s tebou. HOWGH

Adam: výše napsaný poslední odstavec je zároveň oficiálním stanoviskem a pokud se nehodláš přizpůsobit slušné diskusi, budeme nuceni přistoupit k jistým restriktivním opatřením.

Adam píše:Přestaň mě laskvatě urážet hlupáčku a zjisti si fakta. Tohle napsal D-FENS.

Zajimave, ja tam tedy jako autora D-Fense nevidim:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005102303

Aneb dalsi tvoje predvadeni "faktu", ze?

No, takže autorem je neregistrovaný autor. Ale D-FENS umožnil aby ten článek vyšel na jeho webu, čili si jej přečetl a plně se s ním ztotožnil.

Adam - a zase vedle. Clanky na D-Fensovi nezverejnuje pouze D-F sam, ma k tomu redaktory. Ergo sam ho ani pred uverejnim nemusel cist. Takze ani o ztotoznovani nemuze byt rec.

cityshark: Kdyby se s tím článkem D-FENS neztotožňoval, už by byl dávno smazaný...

S474N: Ano, v úvodu se píše pouze o jednom srazu (tedy jednotné číslo) ale zároveň tam je uvedeno "NAPŘÍKLAD" čili z toho je jasné, že administrátor si plně uvědomoval, že toho střelce znáte z vícero příležitostí, než byl pouhý jeden sraz. Obrat "například" se používá tehdy, když se uvádí jeden z mnoha případů.

A už vůbec nechápu jak si můžete dovolit neustále mě urážet, psát cosi o slovních průjmech a vyhrožovat blokací. To je přesně to stejné co na střelectví, vyhrožujete člověku za to že svobobně píše svoje názory, ačkoliv nepoužívám vulgarismy, urážky (tedy jako první) a další. Hodně "střelců" ať už odsud, ze Střelectví.cz nebo z GUNLEX.cz se ohání svobodou slova, používají všemožné citáty Orwella o totalitě (viz dokument "Zbraně mýty a fakta") ale jakmile s váma někdo v něčem nesouhlasí, sami mu vyhrožujete BANem (omezením jeho svobody projevu) a dalšími věcmi. Já na tuhle kauzu mám zkrátka svůj vlastní názor, podle mě se jednalo o učebnicový případ nepřiměřené obrany. Například já osobně bych nikdy nevstoupil na cizí pozemek jako ten kluk, pokud bych neměl 100% jistotu že dotyčný co mě pozval je spolu/majitelem nemovitosti.

Adam: ty jsi opravdu naprosto omezeny DEBIL. Ano, pisu ti to takhle verejne, protoze tobe nepomuze nic ani po dobrem, ani po zlem. Misto toho, abys uz zacal pouzivat mozek a sel do sebe, tak porad eskalujes veci, ktere jsou naprosto mimo tema. Chces-li diskutovat a svobodne diskutovat, tak proboha DISKUTUJ - tzn. uvadej fakta a z tech vyvozuj konkretni zavery. Napriklad faktem je, ze vzhledem k tvemu chovani je zaver takovy, ze musis byt naprosto vypatlanej debil. Jina moznost bohuzel neni. To je prosty fakt a vyvozeny zaver. Naproti tomu ty tady porad dokola blejes nesmysly (viz ucebnicovy priklad neprimerene obrany) a ani si je neumis, respektive nechces zduvodnit. Nu coz, ma trpelivost prave dosahuje sveho maxima - tvuj nasledujici prispevek uz definitivne rozhodne, co se s tebou stane.

A svoboda slova? Tu si bez vyzkouset nekde v realu, treba te potom par facek nekde probere.

Co se semnou stane? No já teďka předpokládám že budeš zablokován, protože jsi porušil pravidla serveru. Urážel jsi a byl jsi vulgární.

Tak se asi pomalu rozloucime ... Radi jsme te tady videli, po ZK, Strelectvi a MG muzes jeste zkusit forum.gunshop.cz a pak uz ti neporadim, kde prudit Sbohem a satecek!

Adam píše:No, takže autorem je neregistrovaný autor. Ale D-FENS umožnil aby ten článek vyšel na jeho webu, čili si jej přečetl a plně se s ním ztotožnil.

Hodinky a holinky ... vobojí stejný, páč se to natahuje, žejo, hloupý osle. Tvoje rozlišovací schopnost je někde u prvoků ... reakce na světlo :o)

Adam píše: Co se týče zbraně vs holé ruce: Ano, tam máš určitě pravdu. Teďka jsem si vzpomněl asi na dva nebo tři dny starý případ, kdy v Praze vyhazovač umlátil pěstmi k smrti nějakého hosta. I útok holýma rukama může být smrtelný a v takovém případě je použití zbraně v pořádku...

Výborně, tak až mě umlátí pěstmi, začnu se bránit Pak to už bude snad i pro ty bolševický soudce v pořádku.

cmk: Ty máš opravdu dar Ne fakt, myslím to vážně.

Adam: Stručně k věci. (Nebudu to kontrolovat, četl jsem to vyjádření střelce na začátku a možná si to nepamatuji přesně, ale...!)
Když přišli na pozemek a proběhla výměna názorů ohledně parkování, šli jednak přeparkovat, druhak tam byli na pozvání slečny, kterou doprovázeli, a do třetice (a nejpodstatněji): o tom, že ten člověk má vůbec co do činění s pozemkem se dozvěděli až po střelbě - slečna po incidentu s autem podala vysvětlení ve stylu "áále, toho si nevšímejte".
Takže jak by sis asi dovodil, že je to její otec/otčím a majitel pozemku, když tě dcera pozve na kafe? Já bych to bral jako otravného ožralu ze sousedství.

Ohledně svobody projevu:
V této republice máš právo se svobodně projevovat. S povolením/ohláškou můžeš demonstrovat, svoje názory si můžeš psát na svůj web, pokud neodporují zákonům (rasismus, xenofobie,...), můžeš se postavit na Václavák a začít kázat svoje moudra.
Ale svoboda projevu na fóru, které má svého provozovatele, je na jeho náklady, apod. - tam nemáš právo na nic. Nikdo není zákonem ani předpisem nucen k povinnosti "otiskovat" tvoje názory, pokud nechce. To je zase jeho svoboda, jako svoboda jednotlivce. Když budeš splňovat normy slušného chování a argumentovat věcně, nikdo nebude mít problém. S BANem jsem se tady snad ještě nesetkal, ale tohle je fakt hodně divný způsob. Nejde o názor, který se "nám nelíbí", jde o způsob projevu a ignoraci faktů (nebo přinejmenším výpovědí) uvedených na stránce s případem.

Ohledně zákonů:
Nemusí se nám líbit nebo se nám jako střelcům mohou hodit. Každopádně se jimi všichni musíme řídit a do určité míry víme, jak by takový soud ohledně NO měl asi probíhat (ze studia jiných případů NO a soudní praxe). A jak napsal cmk: něco je tady hodně špatně, nebo nám to zcela uniká. To, že danou kauzu sledujeme více než jiné a že se k ní bohatě vyjadřujeme, neznamená, že si přejeme, aby soud probíhal pouze ve smyslu NO a vše ostatní je špatně a proto někoho bude admin BANovat.
Kdyby sis pořádně kauzu přečetl, zjistil bys, že pokud je výpověď střelce skutečně pravda (jakože všichni chápou, že nic není černobílé, nebo nemusí být nutně pravda), pak bys zjistil, že v jeho kůži by být nikdo nechtěl kvůli nespravedlnosti, která už dostala sazbu 4 let. Pokud to není pravda a mělo by to být jinak, pak ať je potrestán, jak zaslouží - ale zjištěná fakta zatím - z mého laického pohledu - dokládají jeho nevinu. Proč se tedy soudce nezabývá obhajobou, proč vydal soudní znalec takový posudek (zcela v rozporu s jeho několikanásobnými přednáškami NO pro laickou veřejnost), proč byla sazba vyšší, než požadoval státní zástupce, apod...?

Přečti si to a pak se ptej a pitvej - ale do faktů! Z toho, co vím, ten soud probíhá opravdu podezřele na jednu stranu. A pokud se střelec - dle obecných morálních zásad - skutečně jen bránil (připusťme tuto variantu), není pak tento soud opravdu jen inkvizicí a fraškou, jak někdo výše psal??

Starosta: Já už se k tomuhle tématu vyjadřovat nebudu. Jenom chci říct že narozdíl od některých primitivů umíš diskutovat věcně, slušně a na úrovni bez urážek a vulgarismů. A opravdu považuji za nehoráznost že mi byl udělen BAN (byť na dobu určitou) když jsem nikomu nenadával, ba naopak jsem byl terčem urážek. Tímhle příspěvkem končím a už se nebudu vyjadřovat k právním ani politickým otázkám, ale budu řešit výhradně zbraně (po technické stránce).

Adam: jestli nebude ten problem nekde jinde, ze? Navic jak si to tak ctu zpetne, tak se treba lide snazi snizit na tvou inteligenci, kdyz nechapes zakladni veci.

"Nechape ani jednoduche vyhruzky; po poradne mlaticce by mozna zitra mohl srkat obed slankou."
A co se tyce vyjadrovani pouze k technickym vecem, tak po rozborce zbrane bez kontroly komory muze prijit napr. umyslne vybiti vystrelem do umyvadla

admix:no ja si myslim, ze by si to Adam mel nechat poradne projit hlavou