Forum.MujGLOCK.com

Nějaké novinky ohledně odvolání? Už by mělo být podané (rozsudek byl vynesen 23.9.2010).

Leto II.: rozsudek jeste nebyl dorucen. Byl pouze precten a ted se ceka, jak bude dorucen obsouzenemu . Az v zavislosti na tom se bude podavat odvolani.

Díky za informaci. Doufám, že pan obhájce to sleduje, kdyby pana soudce třeba napadlo zřídit obžalovanému datovou schránku, o které by nevěděl, a "doručit" mu do ní rozsudek, nabo ho poslat poštou na adresu mateřské školky, kterou obžalovaný navštěvoval, aby se odvolání nestihlo .

Nejde napadnout, respektive doporučit obhájci napadení, Náchodskýho posudku? Pakliže někde káže vodu a jinde pije víno... to mi nepřijde uplně profesionální

Leto II.: Nepřeháněj
1) neexistuje způsob jak někomu bez jeho vědomí za jeho zády zřídit datovou schránku
2) trestní rozsudek se doručuje do vlastních rukou - pokud ho adresát fyzicky nepřevezme, doručen není
3) musí se doručit jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a lhůta k odvolání běží od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.

Novinka panove - rozsudek byl jiz dorucen a zverejnen bude hned, jakmile bude pravenikem napsano oduvodneni k odvolani.

Smith píše: 2) trestní rozsudek se doručuje do vlastních rukou - pokud ho adresát fyzicky nepřevezme, doručen není

Neplatí náhodou už nějaký čas že když si to nepřevezmeš tak se to za 10? dní považuje za dooručený a hotovo...

V tomhle případě je náhradní doručení (tj. uplynutím úložní doby) zákonem vyloučeno. Trestní rozsudek totiž musí být fyzicky doručen - když selže pošta, doručuje se soudním doručovatlem, orgány obce, PČR... a když se ani to nezdaří, vydává se třeba i příkaz k zatčení.
Prostě ten rozsudek dostaneš - ať chceš nebo nechceš!

Aha, díky, to jsem netušil.

Konecne byl strelci dorucen rozsudek, jeho plne zneni naleznete tradicne:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusnych-horach.html

Samozrejme se strelec odvola. Jakmile bude k dispozici odvolani, bude taktez uverejneno.

Ne že mě za to ukamenujete, ale ten rozsudek mi přijde poměrně dobře odůvodněný. Neznám detaily a nechci hodnotit, jestli je to co je v něm uvedeno pravda nebo není, ale soud poměrně přesně za použití všeho co mohl určil skutkovou stránku věci a podle toho rozhodl. Posudky i svědecké výpovědi (byť si odporují) jsou zajímavé. U odvolání přeju hodně štěstí a pevné nervy!

Jak muze byt dobre oduvodnene neco, jehoz zaklad sam uznavas, ze si odporuje? No uvidime jak to dopadne.

Svědecké výpovědi si odporují, tak jsem to myslel... Z toho co se tu řešilo jsem měl dojem, že to bylo jasný, takže těžko říct...
Na odvolačku jsem každopádně zvědavej. Btw dotyčný je doma nebo někde ve vazbě?

Slim: obavam se, ze ses s tim pripadem vubec neseznamil, protoze jinak bys takovou 3,14ovinu nemohl vypustit. Obzalovany je doma a kazdy den chodi do prace.

Yop, takovou reakci jsem čekal. Já to hodnotím pouze z pohledu práva, pro mě je názor soudu stejně relevantní jako názor kohokoli jiného - obžalovaného neznám a nevím jak se to stalo. Stejně tak nehodnotím, jestli jsou soudní znalci dostatečně kvalifikovaní nebo ne ani jestli svědek "kecá" nebo jestli je poškozený magor. Ani neříkám, že s tím rozhodnutím souhlasím. Je to pro mě jen další názor na věc - ačkoli odlišný než to co tu v diskuzích padlo.
Chtěl jsem jen říct, že to rozhodnutí je opatřeno dostatečným odůvodněním pro to, jak soudce rozhodoval, a podle čeho postupoval. Jestli to tak fakt bylo nebo ne je jiná otázka.
A pro obžalovaného jen dobře - proti dlouhému rozsudku se spoustou argumentů se samozřejmě líp píše odvolání

drobný edit pro Čerta: když mi přesněji popíšeš v čem přesně spatřuješ tu 3,14čovinu, kromě toho že mám jiný názor než ty, rád se pokusím své myšlenky nějak přeformulovat

Slim: tak pochopitelne, ze rozsudek musi byt napsany tak, aby to +- nejak sedelo. Problemem je pouze cely kontext pripadu, kde toho vice do sebe nezapada. Napriklad, ze vse co bylo proti obzalovanemu bylo pripusteno, vse co hovorilo v jeho prospech naopak odmitnuto. Ale jak rikam, seznam se s celym pripadem, prostuduj si ty zverejnene materialy a pokud chapes alespon 1+1, tak ti to musi cele dojit. A to nemluve o tom, jak probihal soud jako takovy.

No a pokud to neudelas, tak se nediv, ze ostatni (konkretne ja), te budeme mit za ignoranta, ktery hodnoti na zaklade par stran.

P.S. pockej, az bude odvolani s oduvodnenim, tam si ty konkretni vytky budes moci precist taky.

Ano, toho jsem si všiml. To co tu bylo řečeno jako jasná věc bylo soudem skoro ve všech argumentech smeteno - hlavně na základě znaleckých posudků. Na odvolání samozřejmě mile rád počkám a o to víc se těším na rozhodnutí odvolacího soudu, i když vzhledem k aktuální situaci se ho bohužel asi dočkáme až za hooooodně dlouho :-/

Nezavidenihodna situace,kazdopadne drzim palce at se z toho dostane. On nemel moc casu na rozmyslenou,proste se branil tou uplne posledni moznosti jakou mel. Jasna nutna obrana a krajni nouze.

Zaráží mě, že z posudku JUDr. Náchodského číší představa, že po napadení má člověk v první řadě utíkat a nemá se pokusit se bránit. To je sice správné z hlediska účinné sebeobrany (kdo uteče, ten vyhraje), ale v našem právním řádu člověk, je-li napaden, nemá povinnost ustupovat. Náchodský střelci vyýká to, že neodešel, když ještě mohl, respektive že se nepokusil útočníkovi vytrhnout a pak utéct. To je šílené. Náchodský celkem správně zpochybňuje logičnost některých míst ve výpovědi. Ale pokud mohu soudit podle sebe, tak člověk, který není bitkař a je naopak nekonfliktní, během konfliktu mnohdy nepostupuje zrovna logicky a může mít snahu se příliš nebránit ve snaze neeskalovat konflikt.

Web aktualizovan o odvolani a take oduvodneni k odvolani:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusnych-horach.html