Forum.MujGLOCK.com

IMO žádné? Je to jen zaměstnanec obecního úřadu a bez stejnokroje zaměstnancem není, tzn. nemá nárok.
To mi alespoň tvrdil kamarád, který jako střední vychodil nějakou takovou přípravku na policajty a sekuriťáky.

Je to stejne jako u statnich. Je-li ohrozen zivot, zdravi, majetek nebo svoboda, musi zakrocit i mimo sluzbu. A jak byl demonstrovano vyse: musi zakrocit prave tehdy, kdyz smi zakrocit. Viz § 7 zakona o obecni policii

Tady koukam panove nejak nechapou posun skutkoveho deje:

1) Obcan vidi 2 magory, co jdou na cervenou - okrikne je, borci ho fucknou.

2) Najednou policista uvidi osobu, ktera je zrejme podobna nekomu z patrani a chce ji perlustrovat. Navic vzhledem k vyse uvedene skutecnosti a tomu, jak se osoba chova, tak to jeste zvysuje to, ze osoba ma asi opravdu co skryvat. Osoba se vzpouzi,...

Pokud tohle nekteri stale nechapou, je mi jich lito. Jak bylo napsano vyse - zrejme okusi drive ci pozdeji toho silnicniho liseje. Treba jim to otevre oci

Najednou.

S474N: Bud jsi diskuzi absolutne nepochopil nebo zamerne placas demagogicke nesmysly, vcetne te stupidni vymluvy o hledanne osobe, co vypadl z policejni mluvci.

Takze pro pritomne novinare jeste jednou: mimo sluzbu ten policajt nemel pravo zasahovat. Tedy zakladni problem celeho incidentu lezi v okamziku, kdy ten policajt vytahl prukaz. Dalsi prubeh je nedulezity.

MFvAGS: no tvuj "problem" je ten, ze nedokazes reflektovat realitu, protoze polda si to vzdycky oduvodni. A byl by debil, kdyby si ted nedrzel lajnu, kdyz mu navic i "napovedel" mluvci

A zakoncim cimrmanovsky: "Ano, muze se nam to nelibit, muzeme s tim nesouhlasit, ale to je asi tak vsechno, co s tim muzeme delat".

Tak už asi chápu ten rozdíl mezi poldou a fízlem.

Aha, takze podle tebe je v poradku, ze polda si ex post najde nejakou vymluvu, proc porusil zakon a jeho nadrizeni ho budou kryt? Asi jo, podle toho, jak jsi ho celou dobu hajil. No, tak podle me to je svinstvo a takovou policii, resp. takove fizly opravdu nechci.

A delat s tim neco muzeme a musime vzdycky. Aspon tem fizlum zneprijemnovat zivot, kdyz budou fizlovat misto pomahani a chraneni. Takze znat sva i jejich prava a povinnosti (poznej sveho nepritele) a na kazdou sebemensi chybicku si stezovat apod. Aspon je to zamestna a nebudou mit cas skodit nekomu dalsimu.
No a samozrejme jsou tu jeste demokraticke prostredky, tedy u voleb zohlednovat to, kdo se jak stavi ke svobode a statni moci.
Zlo zvitezi tehdy, kdyz slusni lide nebudou delat nic.

Aha, ja nekde psal, ze je to v poradku nebo ze s tim souhlasim?

Mlho a o cem tady asi celou dobu mluvime? Samozrejme, znalost zakona o PCR, zajimat se o reseni prestupku (majetkovy aspekt,..) a dalsi souvisejici veci (osobne si jako bonus jeste platim DAS).

Ja tu situaci posuzuju podle videa a proste podle videa dle meho nazor policista konal v souladu. Stezovat, ci cokoliv jineho se da delat efektivne a ne se pretahovat o obcanku nebo pozduchovat se. Tim davam trumfy akorat dotycnemu, ktery mne da ochutnat lisej - a v souladu se zakonem.

Na tvem postoji mi nejvic vadilo prave to, ze schvalujes postup, kdy policajt brusli na hrane zakona a odmitas posuzovat situaci jako celek. Vzhledem k tomu, ze policajti a stat obecne maji nechutne velke pravomoci, je pro ne takove brusleni velmi snadne. Proto je schvalovani tohoto postupu podle me hnusne a samozrejme nebezpecne.

S474N píše:2) Najednou policista uvidi osobu, ktera je zrejme podobna nekomu z patrani a chce ji perlustrovat. Navic vzhledem k vyse uvedene skutecnosti a tomu, jak se osoba chova, tak to jeste zvysuje to, ze osoba ma asi opravdu co skryvat. Osoba se vzpouzi,...

Ano, jestli je toto zduvodneni zakroku po cervene a my mu sebemene verime nebo ma sanci to projit, pak jsme jako spolecnost pekne v prdeli.

V UB takovej nebyl ani jeden.

protoze v UB by jim slo o krk... to 50 kilovej kravatak neni... a prechazeni na cervenou je horsi nez aktivni strelec...

MFvAGS: schvalovat a reflektovat jsou dve ruzne veci. Stale nechapu, ze to nekomu neni jasne. Uz asi po ste rikam, ze pokud bojovat, tak EFEKTIVNE. A do toho urcite nespada to, ze si budu otvirat hubu na organ nebo se s nim fyzicky pretahovat. Prc bych to delal? Co bych tim realne dokazal? Jednoduse nic. Naproti tomu, pokud uz se nedejboze neco takoveho stane, tak zhodnotim sance a bud si nasypu popel na hlavu nebo to poslu do spravka, kde je nasobne vic moznosti. To co predvedl "kabat" je proste u mne vrcholem demence (neznalosti zakona pocinaje a prevracenim do fyzicke roviny konce). Neudelal nic, co by jakkoliv zvysilo jeho sance nebo alespon "zakonzervovalo" stav, naopak to jeste sam aktivne posunul do roviny, ze dal vsechny trumfy protistrane. A ten polda si to proste obhaji, vzdyt to video mu to jeste navic krasne prokazuje.

A nějaký studijní materiál... (aneb aktuální téma na 250ti stranách)
http://www.vzdelavaci-institut.info/?q= ... cistou.pdf

Me se zda, ze diskuze se toci v kruhu. Jedni koukaji na konec udalosti a druzi na jeji zacatek.

Kdy to cele zacalo? Prechazenim na cervenou, resenim prechazeni na cervenou ze strany policisty nebo neuposlechnutim vyzvy? Casova sekvence rika, ze prechazenim na cervenou (cin), pak prislo napomenuti od policisty (nasledek). Ale stalo by se neco, kdyby policista tento marginalni cin nechal byt?

Proc to skoncilo, tak jak vidime na videu? Protoze pan prechazel na cervenou, protoze policista resil marginalni blbost nebo protoze pan neuposlechl vyzvy?

Na tom videju je to jasně řečeno: Protože neuposlechl výzvy.

Já teda nevím, ale když mi policajt řekne, že mám vyskočit z okna nebo mi řekne, ať se svlíknu, tak ho mám také poslechnout?

MFvAGS píše:Na tvem postoji mi nejvic vadilo prave to, ze schvalujes postup, kdy policajt brusli na hrane zakona a odmitas posuzovat situaci jako celek. Vzhledem k tomu, ze policajti a stat obecne maji nechutne velke pravomoci, je pro ne takove brusleni velmi snadne. Proto je schvalovani tohoto postupu podle me hnusne a samozrejme nebezpecne.

S474N: přečti si ještě jednou tento příspěvek. Ano, policajt si asi obhájí použití chvatů a hmatů a jak jsem psal v nejednom z předchozích příspěvků, je to tak asi v pořádku. Ale zároveň doufám, že si neobhájí to, že vůbec zákrok zahajoval, tedy že vůbec vytahoval průkaz.
To, jestli kravaťák ryl hubou v zemi, je mi fuk, choval se hloupě a netakticky - doufám, že se poučí, něco nastuduje a v příštím kontaktu se státem bude silnější.
Podstatné je to, žecelá situace by nevznikla, kdyby policajt dodržoval zákon a vůbec se do toho nepletl (nebo max. zavolal hlídku a poslal ji za kravaťákem do hospody). A je to podstatné kvůli té podobnosti s metodami totalitních nebo policejních států. A proto takové chování nesmí být slušnými lidmi tolerováno. Reakce "na tom videu je to ok, kravaťák byl blbej, dobře mu tak" bez odsouzení toho fízla, je podle mě v lepším případě pštrosí schovávání hlavy do písku.

Tedy: policajt by měl být potrestán i v případě, že by mu kravaťák občanku dal, počkal na hlídku. I tehdy by jeho zákrok byl nelegální fízlování.
A naopak, kdyby kravaťák na zemi kladl odpor a dostalo se mu dalších donucováků, pořád by to neměnilo nic na tom, že jejich použití bylo oprávněné.
Takže opět se ocituju: ideální vyřešení situace: kravaťák si řeší přestupek ve správním řízení; vedení policajta podrží ve věci použití donucováků; vedení policajta odsoudí a potrestá za to, že zákrok vůbec začal

cipis: zákon rozlišuje mezi výzvou vadnou a výzvou nulitní. Vadná výzva je to, co se stalo tady. Byla sice nelegální, ale nebylo to do očí bijící. Naproti tomu tvoje příklady jsou výzva nulitní - na první pohled úplně mimo. Poslechnout musíš výzvu vadnou, výzvu nulitní nikoli.
Obecný postup: nelíbí se mi jednání policajta, řeknu mu, že jedná protiprávně a volám 158 nebo GIBS. Začínám nahrávat (pokud už teda nenahrávám) a žádám ho, aby zopakoval, co říkal. Pokud by mě vyzýval ke skoku z okna a pak chtěl použít donucováky, tak už to asi zavání NO (nebo jsme v hořícím baráku )

Je tu porad jedna věc.

Je nutne si definovat, jestli "resime chovani kravaťáka", ktere bylo blbe, nebo jestli "resime chovani policajta" které ve svých jednotlivých krocich bylo jakt takz na spravne strane prava, ale v celkovem kontextu situace taky mohlo byt na druhé strane, ale rozhodne bylo blbe a prehnane.

Jinak to bude hadka "tamhle to auto jedouci z kopce je zelene" vs. "nene, to auto jedouci do kopce je cervene".