Forum.MujGLOCK.com

Starosta: Souhlas

CMK: Náboje s hvězdičkou jsem zatím nikde neviděl. Kdybych je viděl, určitě bych si je koupil. Dutina je nebezpečná i když není válcová.

Pokud je zákon nedokonalý, vy ani policajti si ho nemůžete dotvářet dle svého názoru. (stanovisko některých joudů PČR: "správně by jste měl páskovat jen celopláště") Potom máte u soudu zkrátka výhodu.

Pokud řekne znalec u soudu u neáčkového střeliva že to má vyšší ranivý účinek tak to není váš problém. Nemůžete vědět, že to má VRÚ - nejste balistik a na krabičce to není napsáno. (Skoro všechny diskuze tady o účincích jsou akorát nepodložené dohady) Zákon vám neukládá povinnost zjišťovat míru účinku - otázka je vyšší míru než co? Celopláště, polopláště?

provarenec: ja se ti divim, ze mas jeste vubec chut i silu se tu dohadovat. Je to jak jsem jiz napsal drive - kazdy jsme se SAMI nejak rozhodli a u soudu budeme pripadne opetovne stat SAMI a nejake nazory jinych strelcu budou porad v rovine "radobynazoru". Vidis to a ma cenu se tu handrkovat? *24*

provarenec píše:Pokud řekne znalec u soudu u neáčkového střeliva že to má vyšší ranivý účinek tak to není váš problém. Nemůžete vědět, že to má VRÚ - nejste balistik a na krabičce to není napsáno.

Jeste se k tomu jednou vratim.
Muze to byt Tvuj problem, protoze pujde o vyjadreni znalce u soudu, jehoz nasledky poneses Ty.
Muzes to vedet - znalec Ti muze rict, ze v zakone stoji "v pripade pochybnosti urcuje kategorizaci streliva statni zkusebna zbrani a streliva" - tedy toto je nezarazene strelivo, ktere vsak podle vyjadreni zkusebny ma VRU....
Proste zpet na zacatek, jde o to, co uzna soud pravomocnym - zda zpetne rozhodnuti zkusebny a Tvoji vinu v podobe nedani dobrovolne a na vlastni naklad strelivo, jez chces nosit, do zkusebny... Nebo naopak Tvou nevinu "nebylo v te dobe zarazeno do kat. A, tedy nevykazovalo VRU a tedy bylo povolene k noseni, nebot je to dovolene vyrobni provedeni a splnuje dalsi podminky".
Tot uz doufam, opravdu me posledni (zbytecne) slovo k tematu

Starosta: "podle vyjadreni zkusebny ma VRU". Podle jakeho vyjadreni?

Starosta: Dobře. Znalec řekne, že to má VRÚ. Tak já budu s s advokátem oponovat: Tak proč to není A když má VRÚ!!!??? Jsem bezůhonný člověk a ctím zákony, v životě bych nepoužil zakázané střelivo s VRÚ (tedy A).

V zákoně se také píše, že střelivo s VRÚ je A, takže já jsem měl právo domnívat se, že neA střelivo nemá VRÚ. To že to někdo nezařadil do A není moje chyba - a o tom to celé je.

Satan: Má to cenu. Dělám tu právnickou osvětu. 8)

Satan: Bud v klidu, mluvim pouze o hypotezach, co by se mohlo stat.
To, ze po soudnim provedeni expertizy nejakej jouda bude pindat, ze v pripade nejasnosti to mel strelec na vlastni naklad dat do zkusebny a tedy by vedel, ze (napr.) by to byla kat.A, proste je teoreticky mozne.
Mluvil jsem tedy o dodatecne expertize a ciste v teoreticke rovine.

provarenec: Nikoli, znalec muze u soudu rict: "Zkusebna to (zpetne) oznacila jako kat.A (pokud by tak expertiza dopadla), protoze to vykazuje VRU. Pokud si strelec nebyl jist a nevedel, zda se jedna o dovolene nebo zakazane, sam si to mel dat do zkusebny, nebo nosit jiz schvalene strelivo."
Nejde o to, kdo ma jake argumenty, ale jake argumenty budou u soudu uznany - stejne jen mlatime prazdnou slamu.

Starosta: Mýlíš se a hned ve dvou věcech. Dle našeho práva nelze nic kriminalizovat zpětně. V době střelby nebylo A tak to nemůžou druhej den dát do A a pak tě za to popotahovat. Zákon také neukládá povinnost nosit si střelivo do zkušebny.

Co myslíš schválené střelivo? Myslíš ten jeden cár papíru kategorizací na stránkách CUZZS nebo definici zákona? Na jejich stránkách není kategorizovaný celoplášť a je jasný, že ho tam nikdo neponese.

provarenec píše:Zákon také neukládá povinnost nosit si střelivo do zkušebny.

Zakon uklada povinnost nenosit strelivo kat.A. V pripade nejasnosti...viz predchozi prispevky.
Nerikam, ze za to bude nekdo popotahovat, jen ze je to jedna moznost vykladu zakona a pro Tebe (a me) ta nevyhovujici.
Muzeme se krasne presvedcovat o tom, jak je nase argumentace neprustrelna, ale je nam to slovy prostymi zcela na hovno
Damy prominou.

provarenec píše:Na jejich stránkách není kategorizovaný celoplášť a je jasný, že ho tam nikdo neponese.

To me pomerne udivuje - znamena to tedy, ze o tom strelivu nema nikdo pochybnosti?

Vychazi mi z toho jen jedna vec a to, ze vsichni vime prd a nema cenu se o tom bavit, uz se do tohodle pindani nenecham zatahnout.

Starosta: Tvůj výrok: "Zakon uklada povinnost nenosit strelivo kat.A"

Je snad EFMJ kategorie A? Není. Prodaj ti ho v krámě? Prodaj.

Ve srovnání s balistiky vím prd o střelivu a VRú, ale znám právo, takže vím, že ten váš bubák v podobě soudního sporu je nafouknutej. Případnej soud vyhraju a těm troubům z PČR nezbude nic jinýho než si mumlat to svoje: "...ale správně by se měly ládovat jen celopláště..."

Pochybnost? Zase me nutis to tady rozepsat asi postopadesate.

Reálná situace píše:Prijdu do kramu a rikam Dobry den, chtel bych nejake strelivo na obranu.
Prodavac odveti: Tak to vas pozadam o ZP a PZ, aha dobre skupina E a kratka kulova zbran raze 9mmL. To bych vam tedy doporucil Federal EFMJ.
Ja: Dobre, tak si ho vezmu krabicku, tj. 50 kousku.
Prodavac: samozrejme.
Opise si ZP, vystavi doklad a rekne nashledanou.
Ja odvetim take nashledanou a jdu si po svem.

Otazky:
uklada me nejaky zakon, abych zkoumal po balisticke strance strelivo, ktere nabudu v dobre vire?
navic kdyz z hlediska zakona jsem opravnen:

§ 28 - Oprávnění držitelů zbrojních průkazů
(4) Držitel zbrojního průkazu skupiny E je oprávněn
a) nabývat do vlastnictví a držet, popřípadě nosit zbraň kategorie A, na kterou mu byla udělena výjimka, zbraň kategorie B, na kterou mu bylo vydáno povolení, nebo zbraň kategorie C,
b) nabývat do vlastnictví střelivo nebo jednotlivé díly nábojů pouze do zbraně, kterou je oprávněn držet, a to po předložení průkazu zbraně, a
c) nosit nejvýše 2 zbraně, které nesmí nosit viditelně.

Zaver: pokud je mi v prodejne prodano strelivo pro mou zbran, je pochopitelne, ze veskere problemy jsou spjate s prodejcem, ktery mi toto strelivo prodal. Ja toto strelivo nabyl (a i nabil do pistole ) v dobre vire - samozrejme nemusim dodavat, ze z hlediska zakona se me ani jine strelivo nema dostat pod ruce - takze opetovne problem prodejce.

Uff, tak jsem se tu zase svym prispevkem zabral dalsi zbytecne misto v databazi, protoze toto zde jiz bylo receno x-krat. Jak dlouho to jeste bude pokracovat? *24*

Chlapi, toš sakra... Mě by třeba zajímalo co je to to "Nejlepší střelivo 9mm na nošení". Zatím jsem se tady dočetl jen to o čem se už debatovalo 1000000x jinde. Že vás to pořád baví? Každý máte svůj názor a je sice pěkné, že si za ním stojíte, ale nepřesvědčujte o něm pořád a pořád a pořád dokola jiné když jej nemáte nijak podložen.

Abych tedy přispěl k tématu: nosím S&B subsonic. A jsem s ním navýsost spokojen.

Omlouvam se za podnet k dalsimu flamu, myslel jsem, ze se udrzim, nestalo se tak
Jen poznamka 4 Satan: To, ze Ti prodejce proda nejake strelivo neznamena, ze na sebe prebira zodpovednost za pouziti takoveho streliva. Jinak receno: To, ze udela prestupek a proda Ti vylozene Ackovy, neznamena, ze strelbou Ackovym nedelas prestupek Ty. Nerikam tim, ze EFMJ je Acko, rikam tim, ze tohle neni argument (pro me).
A za druhe, je pekny, ze smis nabyvat strelivo jakekoli do zbrane, kterou jsi opravnen drzet, ale nosit nesmis Acko. A jsme zpatky na uplnem zacatku.

Jen podotykam, ze taky nosim EFMJ, tlacham o tom jen proto, aby si leckdo nemyslel, ze kdyz si to takhle hezky zduvodni, kazdej soudce mu na to kejvne.
Je to kua nejednoznacny, tak at si kdo chce co chce, ja jdu radsi pestovat fialky (a trenovat).

Měl bych dotaz: kdysi se tu probíralo, že někdo byl za nošení EFMJ pozván na projednání přestupku... Už se to vyřešilo? Nenašel jsem to...
Sorry, nevím kam tento dotaz dát, doufám že nerozpoutám další flame

Starosta: Pokud bys střílel vyloženě Ačkovým, byl by to průser. Musel bys minimálně ukázat doklad, žes ho nabyl legálně. Zeptám se právníků, jestli by tě to u soudu očistilo zcela nebo jen částečně.

Ze života: Mluvil jsem s kriminalistou. Ten říkal, že pokud to bude jasná sebeobrana tak jsi ho mohl smahnout čímkoli, že prý se to nezkoumá. Samozřejmě pokud to z něj neudělá 4...

Vykládal, jak byli někde na zásahu a gauner něco vyndával z kapsy a polda mu ustřelil hlavu brokovnicí. To se zkoumalo a nějakej trouba z inspekce se ptal, proč ho jen nepraštil pažbou. Dotyčný argumentoval, že brokovnice by mohla nárazem vystřelit na jeho kolegy stojící za ním. Tomu říkám padnej důvod

Starosta: opetovne sis nabehl. Chces snad tvrdit, ze ti smi prodat na "drzeni" strelivo kategorie A, ale ze ho nesmis nosit? A vis co, radeji uz neodpovidej, protoze jina diskuze na totez tema ma uz 30 stran a je to zbytecne. Proste si kazdy nosme co chceme a hotovo.

To rozhodne tvrdit nechci a ani jsem to nevrdil. Co jsem rekl:

Starosta píše:...je pekny, ze smis nabyvat strelivo jakekoli do zbrane, kterou jsi opravnen drzet, ale nosit nesmis Acko.

Tedy rekl jsem: Nesmis nosit Acko - mysleno to bylo tak, ze ani kdybys ho nabyl nejakym zpusobem legalne, nosit ho nesmis.
Tot vse.

To je opravdu porad dokolecka a porad se to mota jen o tom, jestli EFMJ ano ci ne...
Ja dokolecka tvrdim - je to sporny. A kdo jej chce nosit a veri si, ze si to obhaji (tu sanci ma), necht si to nosi.
Ale co me ku*va se*e, kdyz nekdo tvrdi, ze je to naprosto bez skrupuli uplne normalni strelivo jako kazdy jiny a lze jej v pohode napaskovat na noseni, pac jsem si jej normalne koupil v krame... A dokud se lidi budou ptat, jestli EFMJ ano ci ne a dokud budou dostavat strohe odpovedi "EFMJ jednoznacne ano, zadnej problem s nima neni" budu vzdycky ten, kdo bude rejpat a dodavat "EFMJ ano, ALE muzou i nemusej bejt ty a ty problemy" - resp. pokud se zastanci EFMJ naucej to rikat za me, budu uz konecne drzet hubu

PS: sam premejslim, ze i pres to vsechno riziko prejdu na EFMJ, ale nikdy by me nenapadlo nekomu tvrdit jen to, ze jsou "uplne v pohode".

CMK: Problémy budeš mít akorát s těma troubama co tvrdí "...že správně bys měl ládovat jenom celopláště..." A ty je nutno vykázat do patřičných mezí.

A taky "zdejší právníky", kteří tvrdí, že se to dá zpětně do áčka a zpětně tě odsoudí.