Forum.MujGLOCK.com

Nikdo píše:
Jinak škoda, že o těchto lidech nepíší média víc. Jeden blbec, co se naleje a odpráskne Paroubkovu kočku je v médiích už 4 měsíce, ale že se člověk ubráníl brutálnímu napadení jen díky střelbě, to se nedočtem nikde...

Kde bereš jistotu, že napadený vůbec chce, aby se o tom psalo? Nikdy nevyloučíš, že se toho chytne nějaký pomatený aktivista a podá trestní oznámení pro vraždu. Takto se případ vyřešil rychle a bezproblémově, v případě soudního projednávání by obránce strávil mraky času u soudu, platil by za právníka a i když by to soud nakonec vyhodnotil jako NO, tak by s tím měl hromadu starostí.

Ale pokud dotyčný chce, zájem novinářů bych možná mohl zprostředkovat, a nikoliv bulváru. Ale to by zároveň znamenalo, že by novinář jen nepřevyprávěl, co mu dotyčný řekne, ale ptal by se i jinde, a zcela určitě by se věnoval i kriminalitě obecně a kriminalitě se střelnou zbraní.

Hlavně je dobře, že to pachatel nepřežil. Kdyby ho býval jen postřelil, Bůh ví, jak by naše pomatené soudy reagovaly na jeho výpověď. Možná, že by Tom teď seděl v base a do smrti platil tomu hajzlovi odškodné. A proto když už střílet, tak zabít.

Jak už bylo řečeno, gratuluju k přežití a k prokázání neviny.
Víc v tom "štěstí v neštěstí" (tím je myšlen konečný výsledek) snad ani nemohlo být dosaženo.

Mistral: Nevím, zda dotyčný o publicitu stojí.
Prostě mi příjde správné takto brutálního útočíka zastřelit, přijde mi odůvodněné za tím účelem nosit zbraň, nejsem s tímto názorem sám. A přinejmenším veřejnoprávní média si královsky platíme za to, aby informovala vyváženě, což nedělají.
Nebyla to výzva k tomu Toma předhodit TV H@vn@, spíše postesk nad tím, že jeho příspěvek asi nebude nikdy nikde v mainstreamových médiích citován

Aby byl citován tento příspěvek, musel by jim to Tom říct. V tom mu nic nebrání (kdo garantuje, že text tady na webu je skutečně od dotyčného taxikáře?). Kdyby byl např. Gunlex mediálně obratnější, tak uspořádá tiskovku, Toma tam vezme, on médiím řekne co se stalo, Gunlex k tomu dodá někoho z vnitra, kdo přednese statistiku o mizivé kriminalitě s legální zbraní na zbroják a o růstu brutality pachatelů TČ (a poklesu množsví TČ).
Informace o tm, že se ubránil útočníkovi legální střelnou zbraní již médii proběhla.

Sere-li tě kvalita veřejnoprávního zpravodajství, tak jim za něj neplať. Já to tak taky dělám.

Mistrale, to cos napsal, by byla konecne poradna reportaz a myslim, ze by jich bylo treba, aby se povedomi verejnosti o strelnych zbranich mohlo zacit ubirat lepsim smerem . Nicmene musim rict, ze nekolik mesicu zpatky byla v hlavnich zpravach na Nove reportaz o tom, jak se lide v nejake obci (konkretni si bohuzel uz nevybavuju) zacinaji ozbrojovat a byla kupodivu ladena ve velmi pozitivnim duchu. Na kameru tam mimo jine mluvil nejaky podnikatel, ktery vysvetloval, ze uz byl nekolikrat prepaden a tudiz si udelal zbrojak a zacal nosit zbran na obranu. Nic ve stylu, ze ozbrojovani verejnosti je nebezpecne a nedulezite apod., prave ze naopak. Byl jsem tehdy opravdu mile prekvapen, ze Nova je schopna neco takoveho vytvorit a odvysilat v hlavnich zpravach.

EDIT pro Glockmaniaka nize: Mam sice zenskou v profilu, ale kdybych ji byl, urctie bych nepsal v muzskem rode . A bud klidny, taky mam doma zarytou pacifistku

Ty si taky správně laděná ženská. S Tebou bych si rozuměl. Většina jsou útlocitný pacifistky

No tak chlapci ...

HB: Aaale, jen ať se lidi zbraní bojí, já proti tomu nic nemám

Mistral píše:

Nikdo píše:
Jinak škoda, že o těchto lidech nepíší média víc. Jeden blbec, co se naleje a odpráskne Paroubkovu kočku je v médiích už 4 měsíce, ale že se člověk ubráníl brutálnímu napadení jen díky střelbě, to se nedočtem nikde...

Kde bereš jistotu, že napadený vůbec chce, aby se o tom psalo? Nikdy nevyloučíš, že se toho chytne nějaký pomatený aktivista a podá trestní oznámení pro vraždu. Takto se případ vyřešil rychle a bezproblémově, v případě soudního projednávání by obránce strávil mraky času u soudu, platil by za právníka a i když by to soud nakonec vyhodnotil jako NO, tak by s tím měl hromadu starostí.

Ale pokud dotyčný chce, zájem novinářů bych možná mohl zprostředkovat, a nikoliv bulváru. Ale to by zároveň znamenalo, že by novinář jen nepřevyprávěl, co mu dotyčný řekne, ale ptal by se i jinde, a zcela určitě by se věnoval i kriminalitě obecně a kriminalitě se střelnou zbraní.

O mediální popularitu určitě nestojím,jsem rád že to dopadlo jak to dopadlo a že jsem to vůbec přežil.Je však bohužel smutná pravda,že jen co mě přivezli z nemocnice domu asi v 10.30,tak už někdy okolo 11.30 nám u dveří bytu zvonily novináří z TV NOVA se zapnutou kamerou s tím,že chtějí se mnou mluvit.Manželka je naštěstí ihned vyhodila,ale moc se jim nechtělo.Asi si vůbec nedokáží představit,co se oběti loupeže honí hlavou,pokud tedy vůbec přežije.Určitě ale nemá ani pomyšlení na to se někde vykecávat s novináři jen několik hodin po takovémto zážitku.A vůbec mi není jasné,kde tak rychle sehnali moje jméno,příjmení i adresu jakožto oběti loupeže.Jediné moje vysvětlení-prodal jim to nějaký úplatný policista podílející se na vyšetřování.A to už vůbec nemluvím o tom,že jméno a příjmení ba ani iniciály lupiče se neobjevily v žádných novinách,zatímco moje iniciály byly uvedeny snad v každých novinách,kde se o tom něco psalo.No a vrchol všeho je,že v jedněch novinách(mám je dosud doma schované)dokonce uvedly celé moje jméno i příjmení,což si myslím,že je i protizákonné,to přeci bez mého souhlasu nemohou nebo jo?Dokonce jsem někde na internetu našel i foto svého auta včetně celé registrační značky.Opravdu ideální pro případnou mstu ze strany pozůstalých tohoto lupiče.

No, samozřejmě jim to napráskají policajti, kdo jinej. Po nedávné novele "náhubkového zákona" je zakázáno (bez souhlasu oběti) uvádět informace, které by mohly vést k identifikaci obětí konkrétních trestných činů. Předtím to tuším nebylo tak striktně formulované.
Na druhou stranu, pozustalí lupiče tuším mohou být účastníky řízení a jako takoví mohou nahlížet do spisu, ale tedy se tvoje nacionále dozvědí tak jako tak.
Obecně platí, že bez tvého souhlasu lze dělat ledascos, pokud to nebude proti tvým oprávněným zájmům. Vychází to z toho principu, že nelze lidem zakázat, aby si povídali o tom, co se kolem nich děje. A média jsou jen taková větší drbna

Je pravda, že mluvit do kamery těsně poté, co jsi utekl hrobníkovi z lopaty, je jen pro mediálně otrlé. Nicméně, jednoduchá formulace: "Ten zločinec mě málem zabil a já jsem momentálně příliš otřesen na to, abych vám podal další informace. Nashledanou." by zájem vyřešila myslím na úrovni.
Pak samozřejmě můžeš přijmout výzvu a přiohnout ručičku oblíbenosti střelců na svoji stranu tím, že poskytneš rozhovory, popíšeš co se stalo, že bez zbraně bys byl po smrti, že zbraně do rukou slušných lidí patří atd, atd ... viz argumetace lexu. Já osobně nevím, esli bych do toho šel. Rozhodně bych se před tím pořádně poradil s právníkem.

Souhlas.
Ještě k těm údajům, mě osobně by to dost naštvalo, že to některý policista řekne. Jednak tím může potenciálně ohrozit účastníka-svědka a pak jsou ty mluvčí policie opravdu jen pro parádu (ne že by nebyli už teď). Jinak také bych se zasazoval o změnu v zápisech, které jsou dostupné oponentovy (viz. známé „právnické osobnosti“) a jeho klientovy (v případě že NO přežije, ale i celkově), aspoň zamezit dostupnost kontaktních údajů obou stran sporu a to včetně rodinných příslušníků. Prostě soud, ty údaje mít bude, ale právníci ne.