Forum.MujGLOCK.com

je to BORDEL nevím proč mi obyčejní lidi bychom měli chodit na CUZZS aby nám zařadili kam ten náboj patří, to snad má být automaticky !
Já jsem taky naštestí krytej , že nemám Ačko ,ale jen B D E a prodejce může být vychcanej a pak když dojde na věc ti řekne , že ti to dal na B na sportovní střelbu protože B má skoro každej .
Bohužel by to chtělo nejakej případ, kde se to už stalo a jak to dopadlo.
Spolíhat jen na to , že bych to měl vyhrát se mi nechce , víte jak to je nahoda je blbec

cmk píše:Mimochodem - bez dotazu, jak by Magtech JHP dopadl pri testu si tipnu, ze by byl zarazen do streliva kat. A. Tipuju tak toho, ze podobne strelivo od S&B je tam taky:

9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot a.s., ČR 91-01574-03 17.10.2003 zakázané střelivo A

Magtech podle odkazu je normální poloplášťové střelivo (SP- soft point, měkký hrot, MH). Lze ho srovnávat s obdobným vlašimským, ale rozhodně ne JHP! Provedení Magtechu nejbližší je zařazeno takto:
• 9 mm Luger se střelou SP (MH), Sellier&Bellot a.s., ČR 91-01573-03 2.9.2003: pro zbraně B a C

JHP je něco jako "jacketed holow point" tedy plášťové s dutou špičkou = tzv. šoková střela, celkem jednoznačně kategorie A.

K dovolenému výrobnímu provedení střeliva odkazuji na §2 odst. 1 vyhlášky č. 370/2002 Sb., k vidění třeba zde:
http://www.gunlex.cz/legislativa/369-3712002sb.pdf

provarenec píše:Chlapi já se o to taky zajímal. (Divím se, že se do diskuze ještě nepřidal Satan )

Proc bych se pridaval do diskusi, ktere se tu opakuji periodicky jako menstruace? Nosim EFMJ a tyhle zabomysi valky nemam potrebu jakkoliv uz resit. Strelivo jsem nabyl v dobre vire, mam nekolik danovych dokladu, vcetne svedecke vypovedi a nakonec mam zaplacenou DAS. Strelivo nebylo schvalovano a tudiz co neni vyslovene zakazano je povoleno. Vic pro to udelat nemuzu a nemam co dodat.

Já vím to bylo jen takový kamarádský rejpnutí. Samozřejmě souhlasím s tvými názory.

Smith - nevim, jestli koukame na stejnej odkaz (viz. asi o 30 prispevku driv), ale podivej se na obrazek ty strely od Magtechu, pak se podivej na obrazek SPcka od SB a nakonec na JHP od SBcka... Ja moc rozdilu mezi JSP od Magtechu a JHP od SB nevidim ;-(

A co se tyce dovoleneho vyrobniho provedeni, to je jen cast podstaty.
Ne kazdy naboj dovoleneho vyrobniho provedeni je strelivem kat B a C (viz. prave JHP od S&B - to je v dovolenem vyrobnim provedeni strelivo kat A).
Pouze naboje dovoleneho vyrobniho provedeni mohou byt zarazeny do skupin (A, B a C,D).
Naboje nedovoleneho vyrobniho provedeni - neboli jakkoli upravene naboje jsou naboje kat. A.

Rozdíl je podstatný - JHP má zkrátka tu kuželovou dutinu.

ad skupiny nábojů: JHP spadají do skupiny A podle § 4 písm. b) bod 4, zákona 119/2002 Sb. o zbraních, protože podle bodu 12. části druhé přílohy k tomuto zákonu jde téměř o exemplární případ "šokové střely."

ad dovolené výrobní provedení: když si to po sobě přečetš, zjistíš, že i podle tebe se do skupin podle zákona o zbraních nějak rozděluje úplně všechno střelivo. Jinak to celkem mícháš, protože věta: "Pouze naboje dovoleneho vyrobniho provedeni mohou byt zarazeny do skupin (A, B a C,D)" je ve značném rozporu s větou: "Naboje nedovoleneho vyrobniho provedeni - neboli jakkoli upravene naboje jsou naboje kat. A."
A mimochodem: pojem "náboje jiného než dovoleného provedení" není zdaleka totéž, co náboje jakkoli upravené. K tomu doporučuji pečlivě přečíst onen §2 odst. 1 vyhl. 370/2002 Sb. Především tam není ani slovo o úpravách a dále z textu vyplývá, že jako neodpovídající může být střelivo již vyrobeno, bez dodatečných úprav...

No nic... není to flame? Je to flame. Sorry.

Tahle diskuze je skutečně jako menstruace. Jinak souhlasím se Smithem. Všechno dovozování a spekulace jsou naprosto na nic. Musíme se, bohužel, řídit tím, co je napsáno v zákoně, byť je to napsáno nedokonale a stupidně. Zákon na jednom místě určité, přesně stanovené střelivo zakazuje, ale ihned se odvolává na stanovení dovoleného výrobního provedení. Mezi ničím jiným nemůžeme laborovat. Zákon také nikde nestanovuje rozdíl mezi tím, k jakému účelu budeme střelivo používat. Pokud tedy střílíme na střelnici náboji se střelou JHP, pořád je to zakázané střelivo ve smyslu zákona. V tomto smyslu neexistuje rozdíl v použití pro osobní obranu a sport. Také si nemyslím, ale to je prosím můj názor, že budu bez problémů při nákupu zakázaného střeliva tím, že mi ho prodavač prodá a já budu na to mít paragon. To je přeci nesmysl. To že to prodal je věc prodavače ale vy jste osoba způsobilá k právním úkonům, znáte zákon a a priori víte, že takové střelivo nemůžete bez vyjímky nabývat do vlastnictví, ergo používat. Nemáte si ho tedy kupovat. Zdůrazňuji znovu, že toto jsou moje osobní názory a nechci přilévat oheň do eventuelně neplodné diskuze.

vito: pokud se jedna o zakazane strelivo,tak je pochopitelne, ze je to pruser. Pokud se jedna o strelivo - konkretne EFMJ, ktere splnuje povolene vyrobni povoleni a nejsou znamy zadne zakonne duvody, proc by je clovek nemohl nosit, navic je bezne koupi, tak je to dle meho nazoru naprosto koser.

S474N - mas pravdu PODLE TVEHO NAZORU je to koser.

Ach jo, a jedeme zase nanovo *24*

Smith píše:Rozdíl je podstatný - JHP má zkrátka tu kuželovou dutinu.

No nevim, pravda, ta dutina je u JHP vyraznejsi, ale povrch JSP neni zrovna rovny, nehlede na tu podelnou perforaci strely... Ale jsme opet u toho - nedokonaly zakon, nejednoznacne zavery...

Smith píše:ad skupiny nábojů: JHP spadají do skupiny A podle § 4 písm. b) bod 4, zákona 119/2002 Sb. o zbraních, protože podle bodu 12. části druhé přílohy k tomuto zákonu jde téměř o exemplární případ "šokové střely."

Hmmm, asi to tak uplne jednoznacny nebude - resp. nekdo mel rozum a udelal to, co by mel udelat dovozce EFMJ - sel a nechal udelat v CUZZS atest, kteryzto tento naboj zcela spravne zaradil do kat. A. A zase - nedokonalej zakon, nenuti dovozce nebo prodejce nechavat schvalovat strelivo, tak se tu prodava ledasco.

Smith píše:ad dovolené výrobní provedení: když si to po sobě přečetš, zjistíš, že i podle tebe se do skupin podle zákona o zbraních nějak rozděluje úplně všechno střelivo.

Jo jo, jedna vec je, ze to rozdeluje zakon, druha vec je, ze kazdy zakon ma nejake prostredky a exekutivu, ktera se stara o jeho naplneni. Nicmene tobe jde asi o vetu, ze "pouze naboje dvp mohou byt zarazeny"... Na tom si trvam, jelikoz vsechny ostatni jsou automaticky strelivo kat. A ! - to pisu zcela jasne v posledni vete.

Smith píše:Jinak to celkem mícháš, protože věta: "Pouze naboje dovoleneho vyrobniho provedeni mohou byt zarazeny do skupin (A, B a C,D)" je ve značném rozporu s větou: "Naboje nedovoleneho vyrobniho provedeni - neboli jakkoli upravene naboje jsou naboje kat. A."

Viz o odstavec vyse, mozna jsem se mel vyjadrit trochu jinak, ale ted to tu mas i s vysvtlenim. Mel jsem napsat "Zarazeni do skupin dle CUZZS se tyka jen naboju dovoleneho vyrobniho provedeni, kazdy naboj, ktery neni dovoleneho vyrobniho provedeni je automaticky zarazen do kat. A" - ale je to totez, co uz jsem napsal.

Smith píše:A mimochodem: pojem "náboje jiného než dovoleného provedení" není zdaleka totéž, co náboje jakkoli upravené. K tomu doporučuji pečlivě přečíst onen §2 odst. 1 vyhl. 370/2002 Sb. Především tam není ani slovo o úpravách a dále z textu vyplývá, že jako neodpovídající může být střelivo již vyrobeno, bez dodatečných úprav...

No opravdu flame, pac tu lpis na slovickach a prevracis smysl toho, co jsem napsal. Takze zase jinak, aby ani hnidopich vetsi nez ja to nedokazal otocit: "jakkoli upraveny naboj se stava nabojem nedovoleneho vytobniho provedeni a je tim padem automaticky zarazen do kat. A"

Howgh... Ze ja vul se do neceho poustel...

S474 - neboj, v tomto threadu koncim

Ja bych rekl, ze vejce (EFMJ)...
Nebo vlastne slepice (CUZZS)?

No ono prdlajz, nejdriv to vlastne posrali v parlamentu (PSP)

Ocekavam dalsi debatu na toto tema nejpozdeji 16.8., coz je za ctyri tydny.
Preji hezky den

Pro pekelníka: Jo,jo, máš samozřejmě pravdu, už jsem to taky alespoň jednou psal. Každý si bude nosit to co uzná za vhodné a co považuje za kalkulované riziko. Jasně že je EFMJ napohled jednoznačně celoplášť, to je Lapua taky, rozdíl je v tom, že ta Lapua má zařazení ČUZZS. Jinak souhlasím se starostou. Ukončeme to.

vito: jde o to, ze EFMJ neni jenom napohled celoplast, ale uvnitr zadna dutina neni, tudiz se jedna o povolene vyrobni provedeni.

Hmmm, a to uz jsem se enchtel vyjadrovat.

"Povolene vyrobni provedeni" - to je takovej hezkej pojem, ale koukam, ze ne snadno pochopitelnej...

Budu se opakovat:
NE kazdy naboj povoleneho vyrobniho provedeni je automaticky naboj kategorie BaC. Napr. prave JHP od S&B - to, co leze z fabriky jsou naboje povoleneho vyrobniho provedeni a presto jsou to naboje kat. A (viz rozhodnuti CUZZS ktere jsem citoval vyse).

Aby byl naboj pprohlasen za strelivo kat. BaC,
pak MUSI: byt dovoleneho vyrobniho provedeni
a zaroven NESMI:
- mit strelu sokovou NEBO prubojnou NEBO vybusnou NEBO zapalnou NEBO urcenou ke zvyseni raniveho ucinku
- byt vojenska munice

Priklad: JHP od S&B je strelivo povoleneho vyrobniho provedeni, jelikoz ma ale strelu urcenou ke zvyseni raniveho ucinku, bylo prohlaseno za strelivo kat. A.

cmk: to ze ma strelu k ZRU je pouze tvoje chimera . Nikde neni stanovej normalni ranivy ucinek a nehlede na to, ze rozhoduje CUZZS. A uz bych prosil nereagovat, protoze to stejne nikam nevede.

S tim ranivym ucinkem jsem si vsiml jedny zajimavy veci... neni treba definovat standardni, ani zvyseny ranivy ucinek, jelikoz zakon s temito pojmy nepracuje (ani vyhlaska 370).

Zakon pracuje s pojmem: "strela urcena ke zvyseni raniveho ucinku" a NE "strela urcena k vyssimu ranivemu ucinku".

Nejhorší je, že čím víc do toho pronikám, tím víc mám stíhu, že prodávat by se měly fakt jen náboje, který projdou zkušebnou, že jinak ta jistota je úplně v háji

Co se tyce SB JHP - napsal jsem vyrobci, treba odpovi.

mě to nedalo a napsal sem prodejci kde sem je koupil a toto je odpověd :
Tyto náboje nesplňují technickou definici zakázaného střeliva pro
sebebranu - nemají expanzivní dutinu a perforace
pláště má za oficiální úkol rychlou deformaci, jen kvůli snížení rizika
odrazu.
V okamžiku případného projednávání incidentu (pokud se to dostane až k
soudu), by pak záleželo na
posudku znalce, jestli to střelivo bylo ke zvýšení ranivého účinku
konstruováno, i když nesplňuje technickou
definici zakázaného střeliva. Mohu Vás ale ubezpečit, že jestli se bude
jednat o jasnou spravedlivou sebeobranu, nikdo se tím
zabývat nebude.
Pokud u Vás policie tyto náboje najde při nějaké kontrole, nic se neděje,
jsou to jen
normální povolené polopláště - nesplňují definici.


Všem Sorry za tuto diskuzi , nektery to už vyčerpává

a mame tu tvrzeni proti tvrzeni... Tobe tohle rekl prodejce...
Ja dostal z CUZZS na EFMJ tuhle odpoved:
-----------------------------------------------
Máte pravdu, dotazy na toto střelivo v různých rážích jsou dost četné. Ovšem nikdo oficiálně nevznesl pochybnost ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, v platném znění, a proto úřad oficiálně nerozhodl o kategorii střeliva daného typu. Přesto toto střelivo bylo naším úřadem zkoumáno z hlediska zvýšeného ranivého účinku, který střelivo prokazatelně vykazuje. Jedná se tedy o střelivo zakázané ve smyslu § 4 písm. b) bod 2. zákona o zbraních, tudíž je střelivem kategorie A. Střelivo lze nabývat, držet a nosit pouze na výjimku PČR podle § 9 zákona o zbraních (a to i v případě, že jste držitel dlouhé zbraně této ráže). Jedná se konkrétně o ráži střeliva do krátké kulové zbraně, což je z hlediska zařazení do kategorie podstatné.
K Vašemu druhému dotazu. Pokud pro Vás není první část odpovědi dostačující, můžete si podat žádost o zařazení typu střeliva do kategorie (viz internetové stránky úřadu www.cuzzs.cz). S žádostí předložte nejmenší originální spotřebitelské balení střeliva uvedené ráže a dostupnou dokumentaci k danému střelivu. Řízení o rozhodnutí kategorie potom stojí: úplata 4.000,- Kč, správní poplatek za vydání rozhodnutí 500,- Kč.