Forum.MujGLOCK.com

kolaCZek: pokud si vezmes neucelovej spotrebitelskej uver, koupis auto a ukradnou ti ho, tak banku taky nebude zajimat co sis koupil a musis to zaplatit.

Uver a dotace je uplne neco jineho.
Uver musis splatit. Dotaci preci nesplacis.

Je to spis jako vyhrat ve sportce. Jenom ti reknou, do ceho musis ty prachy vrazit. Dostanes prachy. Koupis auto. A kdyz ti ho cornou, tak musis vyhru vratit? Blbost...

Nebo sponzor, co da zavodnikovi lyze. On je v pvni zatacce rozlame na hadry. Bude je chtit po zavodnikovi zaplatit?

kolaCZek: mozna by sis mel doplnit znalosti. Proc myslis, ze spousta obci mela problemy s tim, ze nesplnili podminky dotaci a museli je vratit? To same se stalo i spouste lidi v programu Zelena usporam. A to same se stalo tady. Proste mas nejake podminky prideleni dotace a pokud je nesplnis, tak nazdar bazar. Oni ted auto nebudou pouzivat a tim padem porusili podminky a musi to zacvakat zpatky. Kdyby to meli pojisteno, tak to vyplati pojistovna a je to nemusi bolet. A o tom to je.

S474N: tak ja predpokladam, ze tu dotaci dostane jen nekdo, kdo ji potrebuje (tazke to auto proste neproda). Pokud se dotace rozdava na vylepseni gamblovaciho rozpoctu, tak asi neni co resit, ale tenhle pripad tak nezni...

S474N: Tak jasne... Vim, ze dotace jsou udelovany jen pri splneni podminek, aby jich nemohl nekdo zneuzit. A je naprosto v poradku chtit vratit dotaci, pokud nekoupim auto nebo ho prodam. Ale kdyz jim ho ukradnou? Neprijde mi, ze by tim nejak dotaci zneuzivali...

kolaCZek: nejde o to, ze ji zneuziji, oni ji proste nevyuziji. Proste si to meli pojistit, tak, jak dostali i vytistene na papire.

S474N: Asi mas, bohuzel pro ne, pravdu... Muzou si za to sami.

kolaCZek: u spousty dotací (např. SROP - společný regionální operační program) byla povinnost dotovaný majetek pojistit proti relevantním rizikům - tahle povinnost byla tvrdě kontrolována po celou dobu povinné udržitelnosti projektu (obvykle 5 let).
A i když náhodou ve smlouvě povinnost pojištění není, stále tam ještě je povinná udržitelnost - tj. povinnost daný projekt užívat v souladu se smlouvou o dotaci po odpovídající dobu. Takže nepojistit dotované auto je bohužel demence příjemce dotace.

S474N a daveG17: Mate pravdu... Je to tak.

pane vrabec to je nechutne, bezmozci se zase predvedli

at premyslim, jak premyslim, slusny obcan odchazi vzdy porazen... i tento mlady par. jde vubec nejakym zpusobem postihnout policajty, aby si to priste nedovolili? trestni oznameni? obvinit je vsechny z kriveho svedectvi ci neco hrubsiho?

tmx: tak samozrejme, i tento pripad resi GIBS. Na stranu druhou je to dost blbej boj, kdyz se tiparchantiproti tobe opravdu poradne domluvi a navzajem si to potvrdi, zes napadl ty je apod.

Nevim kam tohle video hodit, ale je tam PCR, tak jde sem:
http://www.youtube.com/watch?v=7VmtNZ0UbOs

Zamerne nebudu psat komentar, pockam si na ostatni reakce.

Tak to dopadá,když k policii berou kdekoho,jeden bulík,druhej nějakej polocigoš
Tam padla několikrát jasná urážka,tam měly začít úřadovat pendreky . . . .

Sailor: jenze urazka verejneho cinitele uz neexistuje

urážka úřední osoby,,,, přestupek
neuposlechnutí výzvy úřední osoby ... přestupek..
už by byly na oddělní a pak šup na záchytku... a vše poslat do přestupkového řízení na příslušnej úřad... určo bejt četník si nenechám nadávat. asi bych to neřešil pendrekem, ale bylo by to rychlé...

satane jako přestupek podle mě stále... důvod k předvedení to je

igloo: k te urazce si klidne rad doplnim vedomosti, takze kde to presne najdu?

Jinak ano, pres vyzvu by ho slo udelat. Neposlechl treba to, aby poodstoupil nebo aby setrval na miste. Navic podle vseho se to odehravalo pred sluzebnou - okolo stala dalsi auta PCR.

takže už jen za ty urážky bych si dovedl představit přestupkové řízení. dle mého není policista (ale ani nikdo jiný) povinen snášet útoky na svou osobu (byť verbální). no a když k tomu připočtu alkohol... pod článkem jsem našel jeden komentář, dovolím si jej sem nakopírovat

Chlapec 91 rocnik,autor videa vyuzil pouze toho,ze se to odehravalo pred policejni stanici, kde to snimaji 2 kamery. (byt to v podvecer,mimo kamery,tak se video nedostane na soc.site a vsadim se,ze by nebyli tak na koni) druhy akter byl nakonec zajisten na policejni stanici,pod pouzitim donucovacich prostredku,rocnik 87. Jinak, adresy na oba,jsou k dispozici.

pominu-li nějaké představy autora o vývoji činu na jiném místě, pak se mi i chce věřit, že minimálně jeden okusil výslech.

takže já si myslím, že buď:

1) měli oba policisté respekt z natáčení a to v nich vyvolávalo naučený (a vynucený) reflex překorektnosti a/nebo
2) měli strach z jiného důvodu než z případného vláčení po "vysvětlovacích sedáncích" a případných jiných postihů a/nebo
3) si jen počkali na vhodnější okamžik k zajištění a "vytěžení" obou aktérů

tak nějak škoda, že na videu nějak nezaznělo, zda byl řidič vyzván k odběru krve a tím potvrzení množství z dechové zkoušky.

Tak jsem koukal do přetupkáče, a je fakt, že urážka veřejného činitele v dnešní době úřední osoby, už před lety vypadla, ale stejně minimálně tam zůstalo to neuposlechnutí výzvy což tam bylo s tím jak je posílal na chodník, což bylo jasné, e to chtěl aby je něco nepřejelo, a podobně..
Na druhou stranu asertivní chovánéí toho co psal bylo na místě, co by se s nima dohadoval, a druhej si v klidu mohl mezi ně stoupat, aby ho nerušili, nevím proč druhej četník tam jen stál jak tvrdé Y.

http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/p ... trest.html