Forum.MujGLOCK.com

Steiner: To snad nemůžeš ani myslet vážně. Takže podle tebe, když si můj synovec pozve k nám na zahrádku kamaráda, tak ho vlastně mám právo umlátit? Kdybych byl zastáncem fyzických projevů emocí, jako že nejsem, tak bych ti musel říct, jdi za roh a vyliskej se.

Ja nejak neverim tomu, ze by se chabrus na stitnou zlazu, kterej je rad, ze ujde par metru pesky, bude klast nejakej aktivni odpor pri opousteni pozemku - natolik aktivni, aby bylo jakkoli v pravu ho zacit rezat...
A i kdyby. Kdybych se treba s nejakym kamose splet, sel k nekomu na navstevu a zalezl na vedlejsi pozemek a tam na nas nekdo ozralej vybehl a zacal rvat, at vypadneme a kamos jen za to, ze se snazil zjistit, o co mu jde, tak by zacal bejt tlucenej... Tak se za nej proste postavim a frajera chytnu tak, aby dal nemohl ublizovat.

Cmk: a LEX ceka na co? Popravde mam pocit, ze v techto vecech funguje pouze a vyhradne jeden clovek, ktery toho ma pomerne dost na starosti. Osobne jsem presvedcen, ze LEX mel byt v televizi uz prvni den - minimalne se o to aspon snazit.

Steiner: uz jsem te vyzyval i na jinem foru - mas-li nejake konkretni pochybnosti, sdel je prosim verejne, at je muzeme i konkretne rozebrat.

Mě už dlouho zajímá(vlastně od počátku případu),v čí majetku ta chata a pozemek okolo ní vlastně ve skutečnosti je.Poškozeného,nebo jeho družky?Kdo z nich má k němu vlastnické právo!Zjišťovalo se to při procesu?Nikde jsem to nenašel.Přesto stále se operuje s tím,že je výhradní majitel!Co když to tak není?Co je napáno v katastru?Zdravím.

Myslím, že stačí, kdo tu chatu a přilehlý pozemek užívá.

Něco jako "společná domácnost" - taky se neptáš, jestli Tě má brácha majitele co vyhazovat, když není v uveden v katastru.
Podle mě to není moc relevantní, s čím operovat - ani pro obhajobu, ani obžalobu.

Kmoch Vladimír: jenom pro zajimavost, chata i pozemek jsou psany jako SJM poskozeneho a jeho manzelky.

A mame tu Usneseni od odvolaciho soudu - Krajsky soud v Usti nad Labem:
http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

Ja teda nevim... Skoly na to nemam... Ale, jak se da vystrelit na cloveka co stoji 1,5m daleko a prostrelit mu jednim vystrelem pytel a mocak? To se musel strelec vznaset cca 4m vysoko, ne?

Z tohohle to vypada, ze by musel byt spis primo pod nebo primo nad:
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Sou ... olabel.png

Nebo tesne u nej a pistoli mu nacpat naplocho k brichu... Nebo ze by postreleny lezel na strelci? Neee... To prece neee.... Tak to byt nemohlooo...

Takze tu mame finale. TV Prima dne 3.1. odvysilala reportaz a vcera byla dorucena vyzva k nastupu do vykonu trestu, ktera je datovana k 11.1. A nejlepsi na cele veci je to, ze nastoupit ma do zitrka. Tomu teda rikam opravdu nahoda, pres pul roku se nic nedelo a najednou vsechno hr, hr.

http://www.mujglock.com/strelba-v-krusn ... -spis.html

S údajně nekonfliktní a klidnou povahou obžalovaného nekoresponduje ani skutečnost, že obžalovaný považuje za nutné ozbrojit se, i když jde na pouť, tedy na místo, kde, i kdyby se cítil ohrožen, by zbraň použít nemohl.
Citace z usnesení odvolacího Krajského soudu v Ústí nad Labem

Ježiši kriste co tohleto doprdele je?

No ty kraavo. To je mi lito

No co by? Logická úvaha debila = jsi-li ozbrojen, nejsi bezkonfliktní, tedy jsi konfliktní typ. Skřípe mi můj mozkový závit, který má na starosti logiku
Jinými slovy, všichni policisté na ulici, kteří nám svojí zbraní mohou v některých případech zachránit život, jsou vysoce konfliktní typy.

to je jenom sen

HV: no jo, ale policajti jsou neco jineho, ti chodi 2x do roka na strelnici, takze maji vycvik

To: FRENKY ... S údajně nekonfliktní a klidnou povahou obžalovaného nekoresponduje ani skutečnost, že obžalovaný považuje za nutné ozbrojit se, i když jde na pouť, tedy na místo, kde, i kdyby se cítil ohrožen, by zbraň použít nemohl.
Citace z usnesení odvolacího Krajského soudu v Ústí nad Labem

Zde je jasná ukázka obecného myšlenkového postupu soudu, respektive jeho logiky. A ta je jako rozhovor s panou o souloži. Jak může někdo - soudce - soudit něco, o čem nemá ani ponětí. Jak může pana radit manželům se sexuálními problémy, když sama neví o čem to je? Soudce, který nikdy sám nebyl ve stresové situaci, kdy by byl ohrožen na životě, nikdy nepochopí těch pár zlomků sekundy, kdy se rozhodujete, zda vystřelit a kam - ovšem máte-li na to ještě čas. Výše uvedená formulace mě nepřekvapuje, tak jak mě nepřekvapil několika stránkový popis situace v rozsudku, kdy pan Bašta vystřelil po zlodějích a trefil tu holku a ty výplody těch vymazaných chorých soudních mozků zahleděných do své vlastní beztrestnosti a neomylnosti o tom co a jak měl udělat nebo co udělal špatně. Jen tak na okraj - nikde jsem se nedočetl, že by tito zloději z té kauzy byli nějak za krádež postižení.

To mas tezke s tou osobni zkusenosti. Ma se soudce, ktery ma soudit znasilneni nechat znasilnit? Nebo teda spis soudkyne, znasilnit muze pry podle nasich zakonu jeste nedavno neslo... A co teprve soudce, ktery se chysta soudit vraha...

Mám-li být objektivní, ve prospěch obžalovaného rozhodně nepřispívá fakt, že prohlásil, že se záměrně dopouští přestupku. V takových chvílích je mlčeti zlato. Viz:

119/2002 Sb. o zbraních
§ 60
Držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech
Osoba, která se účastní veřejných shromáždění, slavností, sportovních podniků nebo lidových zábav, může na těchto akcích nosit zbraň, pouze
a) drží-li zbraň k provozování zábavné střelby v komerčních nebo obdobných střelnicích,
b) podílí-li se se souhlasem pořadatele na zabezpečení akce, jejíž součástí je střelba,
c) zabezpečuje-li úkoly podle zvláštního právního předpisu,10) nebo
d) pokud je to nezbytné k ochraně života, zdraví nebo majetku, a nošení zbraně povolí útvar policie příslušný podle místa konání akce.

HV: chces-li byt objektivni a reknes B, tak bys mel rict i to A. Myslim tim to, ze dotycny primarne nejel na zabavu, ale jel ven s kamaradem a na zabavu nesli, ale vyzvedli tam holku.

Tebou zminovana citace v zakone je zejmena proto, aby si lidi obecne nenosili zbrane tam, kde se hodlaji bavit (v kombinaci treba s alkoholem) a kde je zvysene riziko realnosti pouziti takove zbrane z nesmyslnych duvodu. Jo, kdyby strelec vytahl zbran tam a zacal strilet do vzduchu, tak bych rekl, ano, je to spatne. Ale on ve finale na te zabave ani fyzicky nebyl, protoze ta holka si s kamaradkou pouze prisedla do auta. Tohle jsou drobne, lec velmi podstatne nuance

střelec z Havířova: v zasade souhlasim, ale pana Bastu bych sem rozhodne netahal, nejenom, ze tam se stalo neco uplne jineho, ale ma zde svoje tema, ktere se mu venuje.

S474N: Jak to, že mu byla výzva k nástupu výkonu trestu doručena takhle pozdě? Pominu fakt, že se ledy hnuly až po reportáži.

Mimochodem, tohle mě donutilo se zamyslet i nad tímhle důsledkem případné střelby. Odsoudí vás, okamžitě nástup do vězení a co bude rodinou? Prací? Byt (dům), zvířata... pokud někdo žije sám. Všelijaké splátky. Celkem peklo.