Nejlepší střelivo 9mm na nošení

[Carloss]

U těch magtechů vidím jeden zásadní problém: Svlečení pláště a oddělení od jádra střely. Fragmentace je krajně nežádoucí (s ohledem na ranivost). Zase. Ty actiony jsou homogení střely, u kterých fragmentace nehrozí a byl na to kladen důraz při konstukci a vlastně už v požadavcích. Při zachování zastavovacího účinku. Naše zákony maj tři roviny: 1. Definice zakázaných střel podle konstrukce (odkaz pod čarou v Zákoně), 2. dovolené výrobní provedení (Vyhláška), 3. kategorizace střeliva ČÚZS a v souvislosti s tím ne/dovolení Zákonem. Civilní střelivo musí vyhovět všem požadavkům, tedy 1. nesmí vypadat jak je uvedeno v odkaze 12 Zákona, 2. musí být dovoleného výrobního provedení a 3. Nesmí být kat. A. U těch magtechů 9D bych si nebyl jist podmínkou 1. Actiony 4 a 5 vcelku dobře plněj všechny tři podmínky. Ale bohužel... ruag ammo toto střelivo dodává pouze pro ozbrojené složky a veřejně to deklarují. Což hraje v náš neprospěch, protože jen touto deklarací to stavěj čistě papírově (nikoli funkčně) do kat. A. Je samozřejmě otázkou, jak moc se musej naše české subjekty řídit deklarací nějakého jiného zahraničního soukromého subjektu v souvislosti s naším právním systémem, kdyby se mu toto střelivo už nakrásně povedlo dostat k eventuálnímu prodeji na našem civilním trhu.

[Johny89]

Jo to souhlasim ze ta fragmentace je nezadouci...proto bych taky preferoval ty magtechy SCHP. Me se ruagy taky libi, ale prave ze je tam ta politika firmy. A myslim ze strely typu SCHP, JHP jsou uz ve svete moc a moc odzkousene a proverene. Jen u nas je to jako obvykle jak v kocourkove...

[Carloss]

Doufejme... Jakmile by se povolily JHP (u kterých fragmentace asi taky hrozí), asi by "museli" povolit i ty actiony. No... co chceme víme. Co je více či méně vhodné víme taky. Co se smí a co ne to taky... Teď už jen doufat a snad se snažit tlačit na... dělá se mi špatně... to říct...

[Johny89]

Spis si myslim ze jsme mooc mala komunita lidi na to to ted zmenit... Tohle asi musi prijit case, az lidi pochopi ze to tu proste vsechno smeruje tam kam smeruje a grazlu bude vic a vic tak se treba neco prosadi. Nebo az bude u nas strelba vice casta tak se prijde, reps. budou vice videt, ty problemy s FMJ strelami. Nu ted jen by to chtelo jeste nejakej judikat k tomu co se stane kdyz se budu branit v ramci NO se strelami kat. A...jaky to bude mit nasledek na posouzeni NO..ale to je jina debata..

[Carloss]

Tak na NO to vliv mít nemůže... V rámci NO, když už bude uznána, je fuk, co kdo použije. Jde jen o to, že nesmí být "zcela zjevně nepřiměřená". Ale to je, jak říkáš, docela jiná otázka, která se tu probírá jinde.

[panvrabec]

Ono se to jen tak nezmění, protože tady tomu nerozumí jednak zákonodárci, ale hlavně ani lidé, tím pádem není vyvíjen tlak, aby došlo ke změně. Nejsme prostě amíci, my tady na foru a pár znalejších policistů jsme snad jediní lidé, kteří o tomto problému vůbec přemýšlí.
Dutá špička je prostě dutá špička, nikdy nikdo nic lepšího nevymyslel.
Střela musí projít brněním, pokud možno bez deformace a bez změny směru letu (např. čelní sklo, plech, dveře,...), maximum energie předat ve tkáni a nakonec se od pevné překářky za objektem pokud možno neodrazit, ale rozpadnout. Takto vypadá ideální střela. K tomuto ideálu se spousta výrobců alespoň přibližuje, ale na našem trhu je většinou sehnat nelze.

Paradoxem je, že my si je koupit můžeme, dokonce je i používat, jen je nesmíme vložit do krátké zbraně. Na nutnou obranu to vliv nemá, člověk se může bránit i raketometem, když je po ruce. I kdybych to měl táhnout k nejvyššímu soudu, který mi dá za pravdu, tak bych si to prostě obhájil, toho bych se nebál. Proto osobně nosím cepp extra, podle mne střelivo, které se nejvíce přibližuje ideálu a lze jej u nás sehnat.

[Carloss]

Přesně jsi to trefil.

[Frantisekkozisek]

Stejně mi to přijde postavený na hlavu. Co je špatnýho na střele se zvýšeným ranivým účinkem? .... Vždyť předpokladem účinnej obrany je přece to, že útočníka zraním. A pokud ho zraním víc, měla by bejt obrana účinnější. Takže zakázat tohle střelivo je vlastně kontraproduktivní, nehledě na to, že při použití FMJ apod. jsou v ohrožení lidi okolo.

Ale to není nic novýho

[Carloss]

Přesně o tom píšu v dokumentu (který je zde snad ke stažení).

[Johny89]

panvrabec to trefil..proste tohle nikoho nezajima a zajimat nebude dokud se zbrane nerozsiri nebo se nestane nejakej pruser s fmj..ale nevim co by to muselo byt.

Je pravda ze je to o poradnej kus vetsi paradox kdyz je to zakazany jen do kratke..to uz pak vubec nedava smysl... Co nosim psat nebudu, ale jestli to nekdy budu muset pouzit v NO, tak to proste bude pekna soudni bitva.

edit:carlossuv dokument je pekne cteni...to ano, nejvic me spis dostava kolik malo lidi v praci se o toto zajima, ba dokonce ani nevedi co to je nejaka jina strela nez FMJ..spis ani nevedi co to to FMJ znamena. A kdyz vidi neco na zpusob JHP apod. tak kazdy hned vyhrkne "ty kravo dum dum"

[Carloss]

S tím se nenadělá vůůůůůbec nic... Teda.. snad jen.. vysvětlovat, co to je, jak to funguje, aspekty těch či oněch střel, fyziku... Snad se mi mé vysněné AE4 nebo 5 sehnat povede...

[panvrabec]

"Střela šoková, nebo střela určená ke zvýšení ranivého účinku" hotovo, foukni to tam a lidi vyložte si to jak chcete. Tohle musel vymyslet opravdovej inteligent a znalec.

Ono myšlenka byla asi dobrá, aby se nestřílelo na lidi různýma tříštivýma střelama napuštěnýma jedem, ale chtělo to trochu dotáhnout do konce, protože takhle zakazují i používání moderních, bezpečně konstruovaných střel k tomu určených.

[okovnice]

Mám dotaz,
prošel jsem všechny možné příspěvky a nikde jsem se jednoznačně nedozvěděl jaké náboje můžu v klidu nosit,po případě použít, abych se nedostal do problémů.

http://www.sellier-bellot.cz/cesky/pist ... 9&view=all

FMJ – celoplášťová střela
WC – homogenní olověná střela vhodná pro sportovní účely
SP - poloplášťová střela
JHP - poloplášťová střela s expanzní dutinou
LRN – homogenní olověná střela se zaoblenou přední částí

Je mi jasné, že FMJ celoplášťová střela je ok, ale proletí jak prd a ještě se může odrazit.
No a ty ostatní jsou na nošení zakázané?

A nejvíce mě zajímá 9 mm LUGER SUBSONIC / 9 × 19
http://www.sellier-bellot.cz/cesky/pist ... product=74
Je to FMJ ale má plošku, tak že větší ranivý účinek a tím pádem zakázané pro obranu?

[cipis]

Jednoznačnou odpověď ti dá ČÚZZS.

[Frantisekkozisek]

Od S&B je legální vše co se dá koupit, takže i subsonic i poloplášť. Nelegální by bylo JHP ale to S&B dělá pouze na export, u nás ho neseženeš.

[okovnice]

No teď jsem našel video:
http://www.stream.cz/nicenipovoleno/10000014-munice

Na konci vide říká, že jediná munice co je u nás povolená k obraně je FMJ celoplášť.

V tom aby se prase vyznalo.

Asi mi nezbývá nic jiného, než napsat dotaz ČÚZZS.
No ale předpokládám , že nedostanu jednoznačnou odpověď ale odkaz na zákony.

[Carloss]

JHP od SB je dle CUZZS jednoznačně kat. A: "• 9 mm Luger se střelou JHP, Sellier&Bellot a.s., ČR 91-01574-03 17.10.2003 zakázané střelivo A."

Než tam napíšeš, doporučuji kouknout na jejich stránky: http://www.cuzzs.cz/cs/rejstrik-rozhodn ... egorizace/ .

A než bych dal na nějaká videa, novinky, nohy a podobný tutový informační zdroje, řídil bych se spíše rozumem a zákonem. Něco k mání je a co není, na to se lze doptat příslušných úřadů (ne blábolistů).

[okovnice]

[Carloss: No u této sřely mě to nepřekvapuje, ale u SP je napsáno:
9 mm Luger se střelou SP (MH), Sellier&Bellot a.s., ČR 91-01573-03 2.9.2003 pro zbraně B a C

No ale to mi nezodpoví jestli mohu náboj použít pro obranu.Říká mi to, že sním můžu střílet na střelnici, alespoň tak si to vykládám.

JHP by mi ani neměli prodat, mám Ečko zbroják.

Každopádně díky za odkaz.
No ono na naše zákony je někdy rozum krátký.

[Carloss]

Tak jinak: Pro obranu můžeš použít třeba mezikontinentální taktickou jadernou střelu (přehnaně řečeno). prostě cokoliv. Něco jiného je, co budeš nosit napáskováno v šupleti. To už ale není o obraně, ale o schváleném provedení střeliva. O tom jsou kategorie střeliva. Tedy nejméně všechna B střeliva jsou dovolená. Další je v zákoně.

[ZrušenýUživatel]

Carloss to říká správně. Další diskuse je obhajoba a názory (pseudo)znalců.