Forum.MujGLOCK.com

Vite co mi na tom nejvic neni jasne? Ten vlastni okamzik, kdy do nej "postizeny" mlati hlava nehlava, on se kryje aby si tedy chranil hlavu (to by odpovidalo tomu, ze na nem lekar pote neshledal zadne vaznejsi nasledky), pak najednou se odkryje, aby mohl vytahnout pistoli, natahnout ji (dle jeho vypovedi ji natahoval obema rukama, tedy kompletne nekryty) a pak pali. Tohle mi proste neni jasne. Tak budto se kryl a nema zraneni a nebo se aspon chvili nekryje a nejaka zraneni by tedy rozhodne mel mit...

Na druhou stranu stejne tak mi vrta hlavou, proc nebyl zaroven souzen i "pozkozeny" za napadeni a proc soud vubec bral na vedomi vypovedi jeho a jeho "dcery" ktere byly totalne neverohodne a znalecky rozsudek, ktery ani lajk nemuze brat vazne...

Nemuzu si pomoct, ale proste dle me by meli byt souzeni oba dva.

A jak rikam z tohoto pripadu si beru ponauceni nikdy neverit policejni praci (resp. tomu, ze bude dobre odvedena) a pokud kdekoliv mluvi o "soudnich znalcich" tak jejich znalecke posudky brat hodne s rezervou.

Dokážu si představit obě varianty:
1) že po sáhnutí pro zbraň k pasu dostane jednu (třeba náhodnou) ránu a s přelomenou čelistí se odebere do říše snů ("KO").
Stejně tak jako 2), že se mohl jednou rukou přitáhnout k útočníkovi (navalit ho na sebe, příp. obejmout nohama), tím se zbavit ran na hlavu (útočník musí ruce použít na podepření, aby nespadl na hubu a snaží se odtlačit opět od obránce, aby získal stejnou pozici) a při tom vytáhnout jednou rukou zbraň z pouzdra.

Natažení obouruč stejně tak:
1) mohlo být dílem okamžiku, ve hře by teoreticky byla i varianta natažení jednoruč (podle mě dost obtížné pod tlakem útočníka)
Anebo 2) by se to také nemuselo podařit vůbec!
Opět jsou obě varianty možné.

Nikdo asi nejsme specialisté na boj na zemi a i kdyby, realita je prostě 1x jiná, než 100x ověřené a natrénované "na tatami". Mistrovství střeleckého instruktora, umění krav-maga plus ultimátní zápasy a valetudo dohromady - no, neznám nikoho takového.

Mně spíš znechucuje to popření výpovědi - ne vyvrácením (argumentem, doložením, sporem důkazů proti výpovědi), ale prostě tím, že "já se domnívám, že to bylo jinak" a spíš dávám za pravdu "poškozenému" (abych se vrátil k tomuto případu).

Kam se vytratilo "in dubio pro reo", mě v tomto případě děsí nejvíc.

KLasika, "nehodici se skrtnete". Pruser je, ze takhle by justice fungovat nemela.

No právě. Ty soudy byly ukázkou zmanipulované prasárny (omlouvám se, ale lepší výraz neznám). Se spravedlností a zákonem neměly naprosto nic společného a ač střelce vůbec neznám a o tomto případu jsem se dočetla až tady, tak mě vytáčí bezmoc, protože vím, že tam bylo skoro všechno špatně ale nedá se s tím nic dělat.

Ja se na tomto pripadu poucil o nekolika vecech.

Soudce je povinen soudit dle prava a dle dukazu, ktere jsou soudem prijaty jako dukazy.
Lec soudce muze a nemusi dukazy pripustit (napr. znalecke posudky apod...).
Takze kdyz soudce chce a znalec napise, dostane spravedlnost totalne na prdel presto, ze je to dle prava.

Pomalu prisel cas na instalaci Contour HD do hlavy a to nejlepe 4 ks - at jsou vykryty vsechny uhly.

Napsal jsem na toto tema jeden blog.
http://korecky.blog.idnes.cz/clanok.asp ... 9&bk=73279

cmk: Takhle hezky sepsane je to az do oci bijici... Velebnosti jdu blejt...

Nutno dodat, ze jsem si dneska koupil Streleckou revue - cislo 3/2012, kde vysel clanek Davida Karaska k tomuto tematu (strana 62-66), tak jsem se nechal inpirovat

Jinak - clanek ZDE: http://www.streleckarevue.cz/kategorie. ... 12/062.pdf

EDIT - aha, tak je tam jen jedna z 5 stranek.

Pro hrubou představu: https://cs.publero.com/titul/strelecka-revue/3-2012

Jeden cerstvy clanek k tematu:

Christabel píše:Jak jsem slíbila, napsala jsem pár poznámek ke krušnoh. střelci:

http://www.christabel.bloguje.cz/925740 ... horach.php

Nic objevného, řekla bych:)
Ale čas na to psaní jsem musela doslova zpronevěřit a ukrást:)

Clanek zajimavy. Jen si rikam - nejedna se u Christabel trochu o popreni toho, o cem se tu s nami nejakou dobu hadala? Nebo je to prvni clovek, ktery z pozice "no co, vzdyt byl na cizym pozemku a strilel" presla pres studium materialu az ke zmene nazoru?
Vsichni ostatni obhajci spravneho postupu soudu totiz pomerne shodne vykazuji neznalost nascanovanych materialu.

Po pravdě nutno říci, že když mrkneš k Christabel na blog (http://www.christabel.bloguje.cz/925044 ... -nizko.php), tak u ní k určitému posunu změny názorů dochází tak nějak průběžně od doby, kdy se tady mezi námi poprvé objevila.
A mezi ostatními "exoty", kteří se tam vyskytují, je nutno říci, že Christabel stojí prakticky na té správné (= naší střelecké) straně..
(teda až na to, jak se zastává toho lehce (i když - lehce.. )pomatého "básníka" - ale co už, každý máme nějakou slabůstku.

Dalsi clanek k tematu:
http://karasek.blog.idnes.cz/c/260357/S ... orach.html

S474N: pekny clanek a hlavne ta domaci rekonstrukce... je mi z toho zle

tmx: nejhorsi je, ze soud nepovolil tu rekonstrukci. Ta by totiz zcela jasne a bez pochyb ukazala, jak to ve skutecnosti bylo. Jenze to se panu soudci moc nehodilo.

S474N: Je uplne jedno, jak to bylo... On s sebou nosi bouchacku! A ma ji na obranu proti uplne neznamym lidem! To je nemyslitelny! Takovej silenec preci musi za mrize!

S474N: Sorry, ze se ptam, ale jak to legalne postupuje dal? Odvolaci soud to smaznul jako OK, co tedy zbyva zdrave myslicimu jedinci krom atentatu na stat? Ustavni soud?

tmx: viz. web, dovolani na NS a stiznost US. Oboje jiz bylo podano, hoch uz bruci.

u NS uz to muze byt jednodussi, kdyz chudak vydrzel 4 roky cekat na rozsudek v nesmyslnym obvineni a nikoho nezastrelit, tak je snad jasny, ze to je clovek, kterej ma nadprumerny sebeovladani

Alci: 4 roky? Snad 6! A mimochodem, zbrane mu byly vsechny zabaveny, takze zastrelit mohl maximalne nekoho prakem.