Forum.MujGLOCK.com

Za prvé: fotka není vhodná, když hlaveň vrhá na polovinu toho, o co se zajímáme, výrazný stín, po úpravě fotky se dá tušit, že je otvor pro hlaveň naprosto v pořádku a symetrický.

Za druhé je jedno, jak vypadá díra pro hlaveň na okraji závěru, za předpokladu, že je hlaveň v díře natěsno a nepohybuje se.

Za třetí korekce mířidel může být nutná u každé nové zbraně, jednak nastřelení v továrně může být docela hrubé a nevyhovovat požadavkům střelce a pak taky záleží na druhu střeliva.

Glock navíc možná nastřelení vůbec neprovádí, každopádně nepředávají o tom zákazníkům žádný doklad. Optická kontrola (laserem) nastavení mířidel zbraně může stačit.

...a podle bordelu v hlavni soudim, ze se z ni docela dlouho nevystrelilo...

Ta fotka je z roku 2006, viz exif. Je to ilustrační fotka stažená někde z webu.

Můj dotaz zněl, zda se již někdo setkal s tímto jevem? Zajímají mě jen zkušenosti s ohledem na přesnost při obdobné nesymetrií hlavňové objímky. Osobní zkušenost s tímto jevem mám, nyní mě ale pouze zajímá zkušenost ostatních střelců. Jde pouze o to, zda-li se shodneme na stejném názoru zakládající se na skutečnosti při střelbě.

Stepan
1) Tuší, že je otvor pro hlaveň v pořádku
2) Hlavňová objímka = díra na okraji závěru
3) 50/50

Stepan
Je-li to možné, zdrž se prosím všech osobních odpovědí k danému tématu. Tvé odpovědi jsou téměř ve všech bodech úplně mimo..To jsem se ještě neptal na symetrii úsťové objímky Stepane

Prepiste Rakouske dejiny...

Dnes, 9.10.2014 poprve za 9 let co mam G17 mi tato zbran udelala zavadu a nemohu to objektivne svest na strelivo (otocena, vysunuta nebo zasunuta zapalka), ani na tuneni (jako kdyz jsem zkousel spoust s dorazem a ubrousil jsem ji malo), ani na prislusenstvi (jako kdyz jsem G17 dal blbe do konverze a mel problem s doviranim zaveru), ale pravdepodobne za to mohla zbran...

Takze podruhe za 10.000 ran (vcetne prebijenek olovem - tedy asi 10x vice spinicich naboju) jsem vyndal udernik a poprve pro jistotu i vytahovac. Komplet cely jsem to vycistil, prostriknul WD40, utrel a vysusil hadrem a nechal doschnout. Udernik jsem dal pro jistotu novej a stavajici ulozil jako nahradni a uvidime...

A nebylo to unáhlené rozhodnutí Jeníku? Třeba stačilo jen to čištění
Koukal jsi na hrot úderníku lupou zda není mikroskopicky úštípnutý?

Kdyz uz jsem to mel venku a kdyz uz mi rok lezel nahradni udernik ve skrini, tak jsem ho vymenil... Na to starem uz bylo videt, ze ma obecne trochu jiny tvar... Asi bych to prirovnal k pismenu U (tvar noveho) a V (tvar stareho).

Tak to mohl být oštípaný. A za ty uteklé medaile to nestojí, udělal jsi dobře

Tohle bylo na G17 - s tou nemam medajlove ambice...

cmk: Prosím tě, mohl bys mrknout sem glock-vady-a-zavady-t440-920.html#p138787 a zkusit taky tipnout, kolik by toho ta moje hromová hool mohla mít za sebou, když to porovnáš s tou svou? Stačí mi hrubej odhad, pár lidí si tam už tiplo. V dnešní době stáčenek na trhu aut si nedělám iluze, že tak jako 10let staré auto asi nebude mít nájezd jen 100tis. km, tak 5 let starý kvér, o kterém majitel píše že je nenošený (takže by laik řekl, že spíš tedy střílený na střelnici) má za sebou jen 800 ran . Což teda není můj problém, moje G je z r. 97, takže se to špatně odhaduje. Díky.

Tezko rict...
Muj Glock od 5.000 vypada stejne - podobne - ted ma 10.000.
A predpokladam, ze stejne bude vypadat i za dalsich 20.000.
Krome te ostrouhane casti v oblasti uzamykazych zubu.
Takze odhad vyssi stredni hodnota - 20.000 ran?

Jo, o to mi hlavně šlo - jestli je tam už po 10tis. patrný to ostrouhání. Takže dík.

pri poslednom cisteni som si vsimol, ze tam kde ty mas uz vydrane diery na zavere (tie, ktore som kritizoval), tak ja tam mam iba jemne osuchanu farbu. Mam na nom 10.000.

takze tipujem, ze ten tvoj ma nad 50.000

Netuším, jestli se to dá určit podle hloubky a délky těch vydřenin, poněvadš netuším, jak přesné je uložení té kostky v tom rámu. A taky jaká je tolerance té kostky při výrobě. Podle mě stačí, aby třeba o pár desetinek mm vyčnívala a výpočty budou klamat. ale třeba se mýlím. A taky netuším, jak hodně se to dá porovnávat mezi jednotlivými generacemi. Ale určité vodítko to asi bude. Na internetu je bídně málo fotek závěru z tohoto pohledu.

samozrejme, bude to dost individualne, ale tie diery co tam mas su proste diery.

cmk pise, ze to ma podobne ako ty od 5.000. To ma velmi prekvapuje.
U mna pri 5.000 neboli ziadne znamky pouzitia okrem jemnej pozdlznej ciary na spodku hlavne.

dnes je uz na rohoch hlavne vidiet stratu ciernej farby - jemne vylestenie, a jemny kruzok na konci hlavne. A nie zasadne skrabance, ako tam mas ty.

neviem ci to nebude aj cistenim. Ja cistim po kazdej strelbe (zvycajne do 250 ran) podla dielenskeho manualu. A po 1.000 robievam aj celkovu rozborku a cistenie. Niezeby ma to bavilo, ale podla mna ma vyznam, co sa tyka zivotnosti. Po strelbe tam proste je bordel, nemyslim tym zvysky prachu, ale bordel z nabojnic a pod.

Od 5 tisíc mam ty otlaky na hlavni (nebo obrusy nebo jak nazvat ta svetla mista).
Pisu, ze ty vydreny mista na zaveru NEMAM.

Čau tak záleží taky jaký máte roky výroby protože ten uzamykací blok vyměnily za jiný a ten už to neděla.

http://www.midwayusa.com/find?sortby=1& ... onid=17251

Já našel zajímavou věc(alespoň pro mě), na tom mém jednočepovém rámu mám v místech, kde bývá u jiných modelů druhý čep zřetelně z obou stran lehké výstupky - jakoby někdo upravil dvoučepovou formu pro rám na jednočepovou a nedokonale zahladil ty zaslepené otvory. Není to vidět na první pohled, nicméně pokud člověk ví, kde má být ten druhý, tak to hned pozná. To už s tím počítali u gen 2? A pak to zavrhli? Čudné toto...

Neboj já to tam mám taky jak na té 2 tak na té 3 gen.

snad to niekomu pomoze: po 10.000


Hlaven zo stran - jemne osuchance (pri 5.000 ranach nebolo badatelne)





Hlaven zo spodu - tato ciara je tam od 1.000 ran, bola kratsia a tenka ako vlas, kruzok na konci bol skoro neviditelny



Zaver zo spodu - prve jemne znamky osuchania farby - material je hmatom bez narusenia (pri 5.000 ranach nebolo badatelne)