Forum.MujGLOCK.com

cmk píše:Co když padne vyzva: "Pane, vy mate u pasu Glock 26 - zastřelte tamhle tu paní" - taky musim uposlechnout?

Tohle by bylo přitažený za vlasy, pokud by ovšem policie po vzoru teroristů nezačala používat lidský štíty při honičkách a nebyl to zdaleka jen ten jeden případ mrtvýho puberťáka na D1 a člověka, kterej to odnes zdravím a ještě se ho snažili obvinit. Takovou policejní výzvu totiž jeden taky nemusí přežít, GIBS samozřejmě konstatuje že je všechno cajk a pro jistotu ještě odmítá poskytnout informace o vyšetřování.

Ani po pěti měsících jsem nezaznamenal žádnou odpověď na stanovisko Unie obhájců:

http://www.uocr.cz/stanovisko-unie-obha ... ym-stitum/

proste drz hubu a to svoje auto i s rodinou tam postavis... stezovat si muzes potom

Jako Satane, na to není moc co napsat. Holt pro někoho je cílem držet hubu a krok, protože je tak psáno...a možná si pak stěžovat a jinej by radši, aby ho kdejaká zamindrákovaná nula neprudila.

Biggles: jak jiz nekolikrat padlo - muzes delat machry a neuposlechnout vyzvy, nicmene potom se nesmis dvit, ze ochutnas asfalt. Ono je to podobne, jako kdyz nekdo drzkuje na sveho nadrizeneho v praci. Jen s tim rozdilem, ze tam je to kazdemu jasne. Cim to je? Nedostatek reflexe okoli?

No když to srovnáme s prací, tak začne prvně držkovat nadřízený a většinou v právu Tak vesměs není důvod držkovat zpátky. Na rozdíl od tohoto případu, kdy začal (pokud je samozřejmě pravda to, co všude píší) držkovat defacto neoprávněně - opět píšu, že za a) má být policajt slušný a za b) v civilu má zasáhnout pouze v případě bezprostředního ohrožení života, zdraví, ...

cipis: tohle nikam nevede, nedovedes totiz pochopit, ze v takovychto situacich (podezreni ze spachani prestupku, ci rovnou prestupce) ses proste v podrizenem vztahu vuci policistovi.

A ty zase nedokážeš pochopit, že ten policajt to prostě neměl dělat ... Navíc jsem nikde nepsal, že se má někdo s policajtem prát. Ty furt řešíš druhou část události, ale ona tomu předcházela ta první část. A jsme stále dokola u toho samého. Jak tu někdo psal, občan má právo být debil, kdežto policista by debil být neměl. A policista má přikázáno, jak se má chovat. No a tenhle se podle toho až tak nechoval. Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá, tak se nesmí "policajt" divit, že mu někdo odpoví stejným. No a jak mu začalo téct do bot, tak vytasil placku a tady to už nezvládl zase ten druhý. Psalo se to na začátku, když se potká blbec s blbcem, tak to pak stojí za to.

Nicméně to bude mít dohru u všech lidí, protože celá řada z nich si zjistí (na základě všech těchto událostí a následků), co vlastně policista může a co mohou oni, no a teď je otázka, jestli to bude všude ku prospěchu věci. Dokáži si představit, kde dříve stačilo defacto něco neformálního, neoficiálního, tak se to bude řešit podle paragrafů a ostrouhají obě strany. Přitom by stačila kapka slušnosti navíc ...

cipis: takze uz si podal podnet na oddeleni kontroly nebo GIBS? Aha, oni uz ve veci rozhodli a nesdili tvuj nazor? Tak to je zvlastni, ale podle tebe, ten kdo nechape jsem ja...

Sám jsi tuším psal, že vůbec neřešili držkování policisty, ale až tu následnou událost, tedy použití donucovacích bla bla bla ...

cipis: tak porad mas tedy prostor podat podnet a prokazat, ze nejsi jen kecka.

Co ty víš, co kde podávám

cipis: velmi rad si prectu vysledek - pokud budes mit vubec koule na to jej uverejnit. Tak nejak totiz vim, co ti asi odpovi

Satane, já bych se tomu nesmál. To, co tušíme, že odpoví, by totiž bylo velkou tragédií. Srov. Pupakův odkaz dokumentující ochotu k řešení živého zátarasu na D1.

hermenet: aha, takze nekteri si zde lzou do kapsy? Nebo je to chyba v te mnou zminovane reflexi? Aneb vim jak to je/bude, ale stejne si budu mlit svou?

cipis píše:A ty zase nedokážeš pochopit, že ten policajt to prostě neměl dělat ... Navíc jsem nikde nepsal, že se má někdo s policajtem prát.

Jak to jako neměl dělat? Dotyčný šel na červenou...to je fakt
přirovnání k zaměstnaneckému poměru je krásné.
v zaměstnání když si v pracovní době přečteš soukr. maily...některý nadřízený to neřeší, některý naopak ano...tak jako tak by to zaměstnanec v pracovní době neměl dělat.
stejně jako by se na červenou nemělo přecházet.
v zaměstnání.....nadřízený pokud tě u toho přistihne a ty se omluvíš, uvědomíš si svou chybu, většinou z toho nebudou žádné další, nebo vážnější důsledky.
pokud ho ovšem nazveš debilem, kterej řeší píčoviny a sám dělá hovno, tak si koleduješ o napomenutí, důtku, nebo vyhazov...je to tak?
to stejný, když pošleš fízla do prdele, kterej s tebou chce řešit přestupek.

takže se tu laskavě bít v prsa, jak by jste to řešili vy, ale chápu že někteří zde již z principu mají zvrácené představy i o zaměstnaneckém poměru......

Přirovnání k zaměstnaneckému poměru kulhá na obě nohy. Občan tu totiž není pro policajta, ale naopak - policajt pracuje pro občana. A peněžní toky (tedy kdo komu přispívá na výplatu) jsou také obráceně.

policajt pracuje pro občana

Tohle povazuji za jeden z velkych omylu dnesni doby. Policajt pracuje pro stat nikoliv pro obcana. Ani obcan ho neplati.

Obcan je v podstate podezdrely, kteremu nebyla prokazana trestna cinnost ....

Satane, ten problém je jinde. Ta výzva NEMÁ co padat v takovýmhle případě. Příště může výzva padat k ukázání barvy trenek, kontroly jak často doma pícháš... atd. Prostě stát, kde si prostě policajt (úředník - stát obecně), dělá co chce, protože může, je k ho.nu. Stát totiž "vždycky" může, protože si pravidla dělá sám (dokud lidi nezačnou dostatečně řvát (nejen volit)). A že si pak můžu stěžovat? Ku.va proč já mám ztrácet čas kvůli buzeraci? Zaplatí mi ho někdo (mimo jiné)? Chápeš ten rozdíl? Jo co je psáno, to můžu... Nebo buzeruju co nejmíň - chráním a pomáhám? A jestli maj šmejdi dost času na buzeraci kvůli pytlovinám, tak fajn, jasnej důkaz, že jich je zbytečně moc a pročesat řady. Stejně tak upravit pravidla (zákon a kodex) tak, aby to žádnýho blba v uniformě nikdy ani nenapadlo.
edit: A policajt fakt není nadřízenej. Tomu šéfuju (měl bych) naopak já a taky ho platím!
edit 2 : jry2000: V tom přístupu stát/cajt/občan máš bohužel v reálu pravdu, nicméně to nic nemění na faktu, že to tak být nemá, a to už z principu, že zájmy státu by se měly krýt se zájmy občana, to je ale na jinou a dost hlubokou diskuzi.

ty voe......vy furt řešíte ideální případ a ne aktuální stav......ideální stav je ten že státu odvádíme minimum daní a dostáváme za to maximální služby, aktuální stav je ten že je to úplně obráceně....opravňuje mě to k tomu říct babě na finančáku......mrdám tě, nedostaneš ode mě na daních ani korunu?!.....ano nemusím zaplatit na daních ani korunu,ale jaký budou následky asi víte.....a stějně je to s tím policajtem....

Biggles: podle tebe ta vyzva padat nema, podle me ma. Debil nema co prechazet na cervenou. Motat do toho trenky je naprosty nesmysl, protoze trenky nejsou prestupkem.