Forum.MujGLOCK.com

Viz clanek http://usti.idnes.cz/policie-nepomaha-a ... zpravy_alh

Divil by ses ale může, protože v takových oblastech, jako je Sluknovsko dnes, si to vzdy zduvodni. Otazka je kolik je z toho clanku realita a kolik jsou z toho "Idnespohádky". Řekl bych, že i Blesk je serioznější zpravodajství než Mafra v jakékoliv formě.

ataman: no to bych se teda divil, konkretni paragraf v zakonu o policii by nebyl?

Jistě, § 35 a § 37

No, tak § 37 bych do toho nemotal, protože to by mi pak třeba zabavili i auto, páč je důvodné podezření, že představuje ohrožení života, atd.

A u § 35, tam je nejblíž jen odstavec:
1) Policista je oprávněn vyzvat osobu k vydání zbraně, hrozí-li nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím. Po předchozí marné výzvě je policista oprávněn zbraň odebrat.

To si umím představit snad jen v situaci, kdy se dva fackujou a přihlížející policista si u jednoho z nich všimne, že má za pasem teleskop. Tak tam už může hrozit, že bude neoprávněně použit, ale samo, že klidně může být použit i oprávněně, že. (NO KN)

Ale rozhodně to nejsem ochoten akceptovat u výše uvedených příkladů.

Přes léto nosím teleskop viditelně na opasku a neumím si ani v mé bujné fantazii představit, že by mě zastavil cajt a jal se mi ho odebírat, protože dle něj hrozí nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím.

Neoprávněně užít k násilí lze, jak všichni víme, užít cokoli, ba dokonce i holé ruce (neplést s holemi v rukách). Budou nám je tedy usekávat???

Včetně nohou, protože kdo nechodí ven, ten se nemůže srocovat.

Pokud už se tady něco podobného řešilo, pak se omlouvám a prosím o konkrétní link.

V souvislosti s touhle situací v Duchcově: "..ve středu odpoledne jsme při kontrolách motorových vozidel, která směřovala do Duchcova, zajistili 22 zbraní. Konkrétně šlo o baseballové pálky, meč, mačetu, několik dřevěných a železných tyčí a nožů," popsal teplický policejní mluvčí Daniel Vítek.."
(Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/protiromska-demo ... -zpravy_hv)
by mě zajímala hypotetická situace, kdy shodou okolností projíždím (případně jedu na konkrétní návštěvu, jednání apod) městem, kde se koná nahlášená demonstrace. Před vjezdem do města mě kontroluje policie, mám u sebe legálně pistoli, náhradní zásobník (+ krabku nábojů), nůž, teleskop.
To mi to snad "Pachové" můžou zajistit, zabavit?
Pokud ano, na základě čeho?

Bingo..mája

Dle meho nazoru PCR zabavovat takove predmety muze, protoze legislativa je dost "gumova".

Otazka je, jak je to s naslednym vracenim predmetu. Docela by me treba zajimalo, jak by se policie stavela k tomu, ze by mi zabavili nuz, zasantrocili ho a ja bych tvrdil, ze to bylo historicke tanto japonskeho mecire Osima Jokimury ze 17. stoleti a vycislil bych hodnotu ztraceneho predmetu na 2 miliony Kc a dolozil to treba nejakym dokladem a znaleckym posudkem. A samozrejme bych pri zabaveni predmetu trval na vydani pisemneho dokladu. I kdyby slo o nasadu od kostete, at si to zabavovani nalezite uzijou.

".. dle mého názoru..."
Hmm, nadarmo se asi neříká, že 100 lidí = 100 chutí, nebo třeba 100 názorů
Můj názor je zase takový, že zbraň jsem získal legálně, abych ji získal, musel jsem složit zákonem předepsané zkoušky, v očích zákona jsem tedy způsobilý nosit ji na svou ochranu - tudíž odpadá argument v odkazu níže uvedeným paragrafem - že: "..hrozí-li nebezpečí, že jí bude neoprávněně užito k násilí nebo pohrůžce násilím..", je policista oprávněn vyzvat mě k vydání zbraně, případně po neuposlechnutí výzvy mi ji odebrat.

ted je otazka, ci nazor je vic smeroplatnejsi. Pokud bude policista (ci spise nadrizeny policisty) hodne paranoidni a bude videt hrozici nebezpeci i treba v tom, ze delnici maji rozestavene leseni a maji tam naskladane lesenarske trubky, tak ten zakon mu dle neho soukromeho nazoru umoznuje ty trubky zabavit. Akorat mi neni jasne, co by pak s tim nakladem lesenarskych trubek delali a jestli by to dali do zprav, co vsecko se jim podarilo zabavit.

Uplne jak bych to cetl.

"Policiste z Duchcova zajistili vetsi pocet zbraní. Konkrétně šlo o baseballové pálky, meč, mačetu, několik nožů a cca 800 kilogramu lesenarskych trubek z nedalekeho kostela, prestoze se na leseni vyskytovali delnici provadejici jeho montaz a nechteli trubky vydat" popsal teplický policejní mluvčí Daniel Vítek"

A co kdyby se nám k tomu vyjádřil nějakej cajt?
Nemyslím k tomu co říká zákon,o tom nemá 99% cajtu(těch na ulici) ani Ahnung,ale o tom jaké maj instrukce od nadřízených v těchto případech.

npc051: Díky za krásně ilustrativní příklad. Kdybych totiž měl odpovídat za bezpečnost někde, kde se dá očekávat řežba mezi skupinami A a B (je jedno, jestli náckové vs. anarchisti, Sparta vs. Baník pyčo, cikáni vs. majorita nebo cokoliv), a současně se poblíž nachází hromada volně dostupných lešenářských trubek, považoval bych za hrubou taktickou chybu tyto nezajistit

piggy:Jde o to,jestli by jsi to byl schopen pak obhájit u správního řízení,případně u soudu či ispekcí(zneužití pravomoci atd.) oni totiž někteří občané nejsou ovce.

já bych jenom trošku přispěl.. Jednou jsem se takhle zůčastnil akce na narušitele..no instruktáž byla dostí podrobná, a když jsem se zeptal jako že mám někomu zabavit - odejmout kudlu třeba za 5 tisíc korun, tak mi na to bylo slušně řečeno, že jsem débil, že se tak hloupě ptám a ať neotravuju..potvrzení o odebrání se v té době moc nenosily, a vracet to někomu jen podle paměti bylo průserové ale i toto jsem zažil..
Ohledně technických otázek : pokud by se mělo jednat o napřiklad KSZ tak v podstatě co oči nevidí to ruce zabavit nemůžout, nebo by se už muselo jednat o zákrok a par. 35 kde by se ta zbraň našla..
Také jsem zažil urychlený odvoz dlažebních kostek z místa trasy postupu..policejním vozidlem :)
Nu v zákoně se hovoří o potvrzení, pokud to není s potvrzením o odebrání, tak je to ne zcela v pořádku..

A že jsem tak smělý:co je to KSZ?
Jinak sem viděl,že cajti prohledávaj i lidi,nejenom auto,takže co se stane když u mě najdou kvér?Na základě čeho mi ho zabavěj?Nebo cokoliv jiného,běžně vozím v autě teleskop a pepřák.Zajímá mě pouze situace,kdy jen projíždím a nejedu na tu demonstraci.

Sailor a další: lidi, nemaťte tady s nějakým zabavováním. Ty nebezpečné věci se zajistí (nějak - třeba ty trubky stačí hlídat, netřeba je odvážet) na potřebnou dobu a pak se zase uvolní. SAMOZŘEJMĚ že ty bejsbolky, teleskopy, pepřáky a nože se po akci vracejí. Pokud ne, pak teprve lze uvažovat o nějakých stížnostech a případném postihu. Jinak jsou veškeré úvahy o soudech či dokonce správním řízení (vědí všichni, co to je?) pro srandu králíkům.

P.S. Pokud jenom projíždíš, zkusíš to ramenovi zákona vysvětlit. Buď ti to uzná a máš po problému, nebo ho nepřesvědčíš a máš smůlu (stejně jako když je silnice uzavřená a ty potřebuješ "jenom dojet k támhletomu baráku").

Piggy:nikdo nikoho nemate!nikdo neřiká že ty zabavené věci cajti nevracej!vracej.o tomhle tahle diskuse není.
já se ptám,cajt mě bude prohledávat-na základě toho že nějací kokoti pořádaj demonstraci mě prohledaj,najdou co najdou co pak?že prohledáváj jen auta je žvást!prohledávaj i osoby.
jinak muj dotaz byl směřován na john.hawk

Ono to může mít ještě jeden aspekt - jestli Ti má takový "státní slouha" bez povolení (písemného) vůbec co prohledávat auto, o osobní prohlídce už ani nemluvě...?
(zákon o policii 273/2008, paragraf 35, odst. 2: Policista je oprávněn provést prohlídku osoby a odebrat jí zbraň, pokud
a) osobní svoboda osoby má být omezena,
b) proti ní směřuje zákrok, nebo
c) proti ní směřuje jiný úkon, hrozí nebezpečí, že osoba bude klást odpor, a je podezření, že má u sebe zbraň..)
Tak nějak tam nenecházím důvod, proč by mi měl horlivý policista provádět osobní prohlídku jen proto, že náhodou projíždím místem, kde si někdo jiný usmyslel pořádat nějakou demonstraci.

Edit: Trochu jsem se "dovzdělal" a paragraf 42 téhož zákona policii bohužel opravňuje k zastavení a prohlídce vozidla, jestliže - mimo jiné - pátrá po: zbraních, střelivu, výbušninách, omamných a psychotropních látkách a jedech (par. 42, odst. 3, písmeno b)