Forum.MujGLOCK.com

Vrchní soud v Praze zrušil podmíněný trest a zcela osvobodil muže, který zabil neozbrojeného protivníka nožem. Ladislav Hrabák narazil loni v červnu v noční Praze na agresivního mladíka. Ten podle soudu vyvolal konflikt, při kterém nakonec sám přišel o život.
"Je na riziku útočníka, zda narazí na člověka, který je ochoten a schopen se bránit," řekl soudce Jiří Lněnička.

Obžaloba i obhajoba považují rozsudek za precedentní. Vrchní soud dal jasně najevo, že už oprávněná obava o život je důvodem k tomu, aby se člověk aktivně bránil.

Devětačtyřicetiletý železničář Ladislav Hrabák použil na svou obranu nůž proti neozbrojenému agresorovi. Ten ho napadl 9. června po půlnoci na rohu Cíglerovy a Trytovy ulice v Praze 9 poté, co o sebe oba škrtli ramenem.

Mladík se poté na železničáře utrhl, strčil do něj, až upadl do živého plotu. Následovaly rány pěstí.

Procestoval jsem divokou amazonskou džungli a Mexiko, takže poznám, kdy do mě někdo jen tak strká a kdy mě chce někdo umlátit," hájil se u soudu Hrabák.

U soudu navíc vyšlo najevo, že mladík, který podlehl bodným ranám v nemocnici, byl v minulosti dvakrát odsouzen za napadení.

Policista, který si ho dovolil požádat o občanku, dodnes nosí v hlavě měděnou destičku.

Hrabal dostal původně podmíněný trest. Právě tímto způsobem často soudy podobné případy sebeobrany řešily. Rozsudek Vrchního soudu může znamenat, že příště už budou ti, co se brání, také osvobozeni.


http://zpravy.idnes.cz/soud-osvobodil-m ... _krimi_cen

Co vice si prat, tak to presne ma byt. Jen houst...

Ano,je velice dobře,že útočník byl již 2x za podobné jednání trestán.A to dokonce snad pro těžké ublížení na zdraví policisty.
Ne však každý útočník má "tak pěkný"trestní rejstřík.Proto žádná euforie,ale vždy pokud možno pečlivá úvaha!Zdravím.

Já když to viděl v televizi tak mne polil studený pot. Nejdřív taková pozitivní správa a nakonec vyjádření státního zástupce o dovolání se spoustou komoušskejch dovětků. Člověk placenej za ochranu slušných občanů s zastává se kriminálního živlu. Jméno si nepamatuju, ale určitě to bude v archivu ČT.

O tom je právo, cílem obhájce je obhajovat, svoji práci musí dělat jak nejlépe dovede bez ohledu na svůj názor. A k tomu je povinen využít všech dostupných možností. To by třeba doktor mohl omítnout léčit pacienta, který si způsobil zdravotní komplikace tím, že kouřil.

Obhájce toho pána co se bránil je Dagmar Raupachová, hodně rozumná ženská, viz.: http://www.ct24.cz/vysilani/?id=148886

Mně štve ten státní zástupce, ten idiot (bez prominutí), je pravej opak např. Miroslava Antla, kterej by se obránce určitě zastal a netahal by ho po soudech.