Předvoláme všechny vaše „osoby blízké“,hrozí řidičům policie

Příspěvek od **S474N** » stř 30.1.2008, 8:56

Policie by se ráda zbavila takzvané osoby blízké. O ní často provozovatelé aut tvrdí, že seděla za volantem v době spáchání přestupku. Záměr zlikvidovat ji ale naráží na české právo. Svitavští policisté proto hrozí, že předvolají k výslechu všechny blízké, o kterých mluví zákon.

"Policie ČR bude velmi pečlivě prověřovat výpověď těch, kteří se na osobu blízkou odvolávají, včetně předvolání osob označených jako osoby blízké, k podání jejich vysvětlení za účelem zjištění přestupce a jeho následného postihu," napsal šéf policie ve Svitavách Miroslav Brandejs ve svém prohlášení.

Chce tak řidičům znepříjemnit používání známé výmluvy. "Nechcete-li se tedy stát v okruhu svých blízkých neoblíbeným, na osobu blízkou se již raději nevymlouvejte," radí Brandejs.

Předvolávat lidi k podání vysvětlení umožňuje policistům zákon. "Je to dokonce povinnost," řekl iDNES.cz o prověřování formulky o osobě blízké šéf dopravní policie v Uherském Hradišti Josef Hnilička.

Otázkou ale zůstává, zda je svitavský nápad krokem k vyřešení dopravního přestupku nebo jen "šikanou" blízkých, kteří třeba za volantem nikdy neseděli. Navíc i když je policie předvolá, mohou odmítnout výpověď, pokud by jim kvůli ní hrozila újma.

Jsou i jiné metody
O tom, že roste počet případů, kdy se provozovatelé auta vymlouvají na osobu blízkou páchající přestupky za volantem jejich vozu, není pochyb.

"Od zavedení bodového systému počet těchto řidičů rapidně narostl. Nejde jim ani tak o pokutu, jako spíš o trestné body," řekl iDNES.cz šéf pražské dopravní policie Pavel Švrčula.

On sám ale připomíná i jiné postupy v podobných případech. "Hodně záleží na taktice konkrétního policisty, například jaké pokládá otázky. Často využíváme techniku, snímky jsou zepředu. Máme přístup do evidencí, lze srovnat snímek z radaru například s fotografií, jaká je u občanského průkazu," uvedl Švrčula.

V případech, kdy se jedná o firemní auto, naznačil i další metodu. Například když mohou vůz využívat i rodinní příslušníci zaměstnance, jsou policisté ve spojení s finančními úřady. Jejich kontroly firmy vidí velmi nerady.

Švrčula ale přiznává, že hodně záleží na konkrétním policistovi a času, který může přestupku věnovat.

"Já osobně se kloním k zjištění méně přestupků, ale jejich důslednému objasnění. Samozřejmě platí, že čím více bude policistů v ulicích, tím víc přestupků odhalí okamžitě a bude to mít větší výchovný efekt," dodal.

Puvodni odkaz:

http://zpravy.idnes.cz/predvolame-vsech ... _krimi_cen

Příspěvek od **S474N** » stř 30.1.2008, 9:01

Tak tohle me ted po ranu opravdu zvedlo tlak. Co si to vubec dovoluji, takhle verejne doslova vyhrozovat? Misto toho, aby stali venku, tak si vali zadky v kanclu, zpracovavaji zaznamy z kamer (radaru,...), rozesilaji fotky a potom se divi, kdyz s nima nekdo vyjebe s osobou blizkou. A aby nahodou nemuseli vytahnout zadky z kanclu, tak zacnou prudit i ostatni rodinne prislusniky. Jenze on si vubec pan soudruh plk. Brandejs neuvedomuje nasledujici:

"(3) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek."

Jak chteji zjistit u koho pocituji ujmu? Navic si na sebe pan soudruh plukovnik uplete pekny bic:

"(6) Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen "náhrada"). Náhradu poskytuje policie. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání."

V kazdem pripade je vhodne se odkazovat na cely odstavec, ne pouze na "osobu blizkou".

Příspěvek od **Starosta** » stř 30.1.2008, 10:27

Satan: Souhlas - je dulezite vedet, kdo to zpusobil (jinak tusim pyka provozovatel vozidla), ale odmitnout podat vysvetleni s odkazem na cely odstavec 3.

Příspěvek od **Nikdo** » stř 30.1.2008, 10:44

...policejní výklad je vždy takový trochu "přísnější". Například onehdá nějaký rozumbrada blábolil, že si nesmím přijímat ze vzduchu rádiový signál kolem 34GHz.
Nikdo ti neukládá povinnost uvádět důvod, proč odmítáš podání vysvětlení. Pouze za splnění určitých podmínek jej můžeš odmítnout a tím to hasne. Právo předvolat si všechny osoby blízké pochopitelně mají i dnes.
Jestli se zvláště MP snaží buzerovat a zcela nesmyslné drobnosti, využívat všech i nezákonných prostředků (příkladně předvolávají, ač k tomu nemají právo, nepoučí o právu odmítnout podat vysvětlení), má u mě občan plné morální oprávnění bránit se rovněž všemi prostředky.

Příspěvek od **Starosta** » stř 30.1.2008, 10:48

Jeste dva dotazy do plena:

Da se napsat oplatkou na predvolani k podani vysvetleni doporuceny dopis s obsahem "Ve veci XXX nebudu podavat vysvetleni podle par.X odst.Y, datum, podpis"..?

Druhy dotaz: Da se podobnym zpusobem (postou) poslat i "ve veci podani vysvetleni k veci XXX zplnomocnuji timto pana Asdf Asdf z Botswany, trvale bydliste Khakea 1"...?

**Registrován:** čtv 16.11.2006, 17:48

Myslím,že by to mohli skusit,ale velice záhy by zjistili,že je to pohltí!A výsledek by se rozhodně nerovnal vynaloženému úsilí a nákladům.Tímto způsobem by se vystavili i možnosti obvinění za zneužití pravomoci veřejného činitele s pokusem diskriminace skupiny obyvatel pro upírání jejich práva podle § 100 odst.1,2 TŘ.
Ještě nejsme v policejním státě a je zde demokracie a právní stát.Sami policisté tohoto znění §100 TŘ také využívají a rádi.Tak ať si skliní hormony a neupírají to druhým.Nejhorší je iniciativní blbec ,který si vidí jen na špičku nosu!Že to bude potřebovat třeba "zítra"sám mu "dneska"jaksi nedochází! Zdravím.

Příspěvek od **JK-stengan** » stř 30.1.2008, 12:23

satanašku máš pravdu s nahradou ale ne tak docela je v tvém vlastním zajnu podat vysvětlení a na to se nahrada nevstahuje jde pouze o lidi co svým vysvětlením podávají svědeckou výpověd a mohou tak objsanit nebo přispět k obasnění případů.

tudíž ty jako jeden z podávajicích vysvětlení protože se na tebe vymluvila tvá osoba tobě blízká nemáš narok na náhradu protože je v tvém vlastním zájnu podat vysvetlení.....

pokud něco cituješ tak si to nejprve ověř dokonce a zjisti si jak to funguje v praxi a pak poznáš že žádat náhradu po statním aparátu není fakt nic jednoduchého.

Příspěvek od **S474N** » stř 30.1.2008, 12:50

JK-stengan: toto lze aplikovat maximalne na majitele vozidla, ovsem ne jiz na dalsi osoby v rade. Navic proc mluvis o "osobe blizke", kdyz jsem jasne deklaroval, ze je vhodne se odkazat na cely odstavec?

Příspěvek od **FRENKY** » stř 30.1.2008, 16:15

Výmluvu na osobu blízkou používá jen chlap bez koulí.
Pokud někde něco poseru, a ještě mě při tom vyfotí, tak si snad zachovám rovná záda a přiznám barvu.
To by mě hanba fackovala, kdybych svoji oslovitost měl házet na někoho jiného (byť "neurčitého")
Jo ale kdyby opravdu řídila osoba blízká ...

P.S. Na druhou stranu připouštím, že některé zákony jsou tak idiotské, že to asi jinak nejde.

Příspěvek od **S474N** » stř 30.1.2008, 16:26

FRENKY: zachovej se jak sam chces, nicmene proc tvoje poznamka o koulich? To je jako bych ted reagoval stylem "kdo plati je idiot"

.

Příspěvek od **FRENKY** » stř 30.1.2008, 16:50

Chlap bez koulí se říká u nás na moravě někomu bez hrdosti (nebo chceš-li tak "cti")..to jen na vysvětlenou, že s fyzickou přítomností genitálií to nemá nic společného

S dopraváky jsem měl tu čest několikrát (ještě nebyl bodový systém) a vždycky jsem bez keců zaplatil, protože na tom tachometru těch 160 na tý dálnici fakt bylo.
V hospodě mě pak měli za vola, když jsem řekl, že jsem se to ani nesnažil ukecat

Na druhou stranu kdybych si byl naprosto jistý, že mě buzerujou bezdůvodně, tak by se děly věci.

Příspěvek od **Starosta** » stř 30.1.2008, 17:18

FRENKY píše:...Na druhou stranu kdybych si byl naprosto jistý, že mě buzerujou bezdůvodně, tak by se děly věci.

A o tom je prave rec. Taky jsem se zatim vzdycky s policajtama dohodl - ale proc se obirat o pripadnou zbran, kdyby doslo k necekane (zbytecne) prude.

Příspěvek od **Nikdo** » stř 30.1.2008, 18:33

FRENKY: V pořádku, dopustil ses přestupku, přiznáváš, zaplať. To je Tvůj boj.
Chce-li mne někdo trestat, nechť předloží důkazy. Není mou povinností udávat sám sebe nebo osoby blízké, ani opatřovat proti sobě a jim důkazy.

Příspěvek od **JK-stengan** » stř 30.1.2008, 19:34

santánašku:

nic proti ale co se týká tohoto příspěvku nevím kde čerpáš informace ze zákona ale pokud je mi známo tak jde především o přeztupky na úseku dopravy a jiné správní delikty a tam jasně mluví zákon o přestupcích viz Přz §22

jínak je u nás v návrhu zákon stejně jako platí v nemecku a to je že v případě že nebudeš znát kdo řídí tvé vozidlo budeš nucen vypisovat knihu jízd jako soukromá osoba a budeš to mít psáno v kartě řidiče ma to pak budeš mít problém

Příspěvek od **S474N** » stř 30.1.2008, 22:23

JK-stengan: me zajima platna pravni uprava, ne nejake prani nebo navrhy

.

A k tomu predtim - mozna by sis to mel sam poradne prostudovat zakon o prestupcich, konkretne paragraf 68.

Příspěvek od **JK-stengan** » čtv 31.1.2008, 16:53

tvůj odkaz santanášku je jako by jsi plácal pí.... a neveděl co mluvíš

tvůj prvotní odkaz - jedná o přestupeku nebo jiným správním deliktu na úseku dopravy zákon č.200/1990 Sb. a je to § 22 na úseku dopravy a plynulosti silnicního zákona

a tvůj poslední odkaz je sice krásný ale píše se vněm "§68"co dle tebe??

§68 zákona č.200/1990Sb.
dle mě je to přestupek dle §49 Občanské soužití a §50proti majetku ??
kde tam máš zmínku o dopravě a přestupku spojeném se sankcí jsem nějak nepostřehl.

kdy ty můžeš dát návrh na projednání přestupku na osobu blýzkou která ti spůsobyla újmu. otom hovoří Přz.§68

Příspěvek od **S474N** » čtv 31.1.2008, 20:52

JK-stengan: myslel jsem pochopitelne odstavec 4, ktery jasne i definuje, koho je mozno brat jako osobu blizkou, nicmene to je uplne jedno. Co se tyce nahrady, pokud je vozidlo psano na tebe a predvolaji tvoje rodice, tak maji narok na nahradu nakladu.

Příspěvek od **JK-stengan** » čtv 31.1.2008, 21:25

pokud jsi myslel odstavec 4 v Přz§68 tak se tam opravdu píše o osobě blízké jenže je to furt u Přz §50majetkového a Přz §49občaského soužití na tom se nic nemení.

a debata je o Přz §22

......................................................
a co se týká těch tvých zminovaných náhrad za podání vysvětlení tak se jendá stále o přestupkový zákon a náhrady a tak se jasně říká že jsi povinen přijít na význu policie č.r. a obecní policie podat vysvetlení stím že se opravdu můžeš obrátit na to že nebudeš podávat vysvětlení protže sobě či osobě blízké by si přivedl do správního řízení svojím podáním vysvetlení a na to pamatuje že můžeš odepřít.

ale vzhledem ktomu že tvá osoba tobě blízká se vymluvila na to že spravní dleikt způsobil někdo v jeho kruhu ty jdeš podat vysvetlení ve vlastním zájmu a na to se náhrady nevstahují !!!
protže jsi považován za přestupce stím že se to neprojednává pokud by tak nechtěla osoba blízká.

vstahovali by se když by jsi na zádost policie nebo jiného orgánu byl nucen pomoci a stala by se ti újma na majetku či zdravý tak 100% náhrady a pokud by se jednalo o svedeckou výpověd pozor nepléct s podáním vysvětlení tak máš nárok na státem přiznané minimum dle platového víměru nebo danového přiznání jako osvč a na to zasedá speciální komise kde se zkoumá nárok na náhradu.

jiné je to u soudu a právních ukonech kdy ty jsi povinen vypovídat pokud tím nepřivedeš sebe či osobu blízkou do T.č a tam máš nárok na náhradu která se načítá na vrub drbanovy kterého soudí a ty jdeš proti němu svedčit.

tos malý výklad práva pokud by jsi měl zájem začal jsem dělat Trivis a tak ti klído propůjčím nejnovejší UZ různého druhu a stačí jen hledat a koukat na odkazy a číst vše co se tam píše i s odkazem na patřičné zákony -§

Příspěvek od **S474N** » čtv 31.1.2008, 22:48

Stengan: my co jsme pojisteni u DAS nikam chodit nemusime a uz tuplem ne podavat vysvetleni

BTW: prostuduj si podani vysvetleni a hlavne moznost odepreni, neni tam jenom osoba blizka. Potom jsou zbytecne tyhle grafomanske vylevy.

Příspěvek od **JAKLA** » pát 01.2.2008, 0:42

U nás je to trochu inak (aspoň tak viem). Majiteľ vozidla je zaň zodpovedný a všetky priestupky idú na "jeho hlavu" - ak ho nezastavia na mieste (vtedy posexujú toho čo sedí za volantom).