Forum.MujGLOCK.com

Nepochopitelný čin, při kterém zemřelo roční štěně, šokoval v neděli odpoledne Píšť na Opavsku. Roční fenku německého loveckého teriéra tam zastřelil svou legálně drženou brokovnicí jednašedesátiletý myslivec za to, že mu vběhla na neoplocený pozemek se slepicemi. Další štěně zmlátil železnou holí. Případem se již zabývá policie, řeší jej jako trestný čin poškození cizí věci.


http://www.novinky.cz/krimi/206970-mysl ... stene.html



Oslovení obyvatelé Píště potvrdili, že dotyčný má neustále problémy i s lidmi, kterým „pokud není po jeho“ vyhrožuje, že je zastřelí. Na muže již proto bylo podáno minimálně jedno trestní oznámení za vyhrožování zabitím, jeho chování řešil pokutami i městský úřad v Hlučíně.
todle fkat nechápu...

Pominu to, ze z neho chteji udelat otlounkanka, ale co ma komu co behat pes na cizim pozemku?

Ja v nejaky reportazi videl, ze sli udajne po silnici po ktery behaly i ty slepice.

S474N píše:Pominu to, ze z neho chteji udelat otlounkanka, ale co ma komu co behat pes na cizim pozemku?

Imho kdo nechce, aby někdo vstupoval na jeho pozemek, měl by to nějakým způsobem vyznačit. Stále tu máme platné právo volného průchodu krajinou. Dotyčný pozemek mohl být klidně také obecní.

Ale tady se evidetně setkal hovadský psíčkař, co nechá honit psa slepice a hovadský myslivec. Škoda, že to odnesli psi.

Jen mě překvapuje, že má ještě qvéry, když zřejmě nesplňuje zákonem požadovanou bezúhonnost.

Mistral píše:Ale tady se evidetně setkal hovadský psíčkař, co nechá honit psa slepice a hovadský myslivec. Škoda, že to odnesli psi.

Po nejake dobe zase nekdo vystihl moji myslenku lepe, nez jsem byl schopen popsat sam

Já nevím, psali že to byli štěňata, ty asi ještě moc neposlouchaj a zajímalo by mne, v jakém stavu měl dotyčný "myslivec" plot že se mu tam ti psi dostali

Když neposlouchají, mají být na vodítku.
Nevím o žádné povinnosti mít svůj pozemek oplocený...

Jeste ze tu mame paragrafy o krajni nouzi a nutne obrane.
Lidsky si to ocividne kazdy vyklada po svem. Nekdy by ty psi strilel na pockani, jsou-li dal jak metr od panicka, nekdo by na ne nevztahl ruku, i kdyby mu vykousavali pul bricha.

V tomto pripade je zjevne, ze jde o to, zda-li manik jednal v krajni nouzi ci nikoliv.

Aby jednal v krajni nouzi, musi splnit nekolik podminek:

a) skoda, zpusobena musi byt nizsi, nez ta, ktera zrejme hrozila
b) nesmi byt jine reseni, ktere by zpusobilo mensi skodu

A jestli tomu tak v tomto pripad nebylo ci nebylo necham na zvazeni kazdeho a na organech cinnych v trestnim rizeni.

O tom, ze pes ma byt pod primym vlivem toho, kdo jej vede, o tom nema cenu se prit.

Nikdo píše:Když neposlouchají, mají být na vodítku.
Nevím o žádné povinnosti mít svůj pozemek oplocený...

Tím chceš říct, že až někdy půjdeš na výlet, bude tam jabloň, ty utrhneš jabko a dostaneš včelku jen proto že to byl něčí pozemek, neoznačenej a neoplocenej tak je to OK, protože si tam neměl co dělat?

Mistral píše:

S474N píše:Pominu to, ze z neho chteji udelat otlounkanka, ale co ma komu co behat pes na cizim pozemku?

...kdo nechce, aby někdo vstupoval na jeho pozemek, měl by to nějakým způsobem vyznačit. Stále tu máme platné právo volného průchodu krajinou. Dotyčný pozemek mohl být klidně také obecní...

Ano, přesně tak!
Nikdo: v tom případě musíš počítat s tím, že se ti tam občas někdo zatoulá. Já osobně jsem zdědil obrovské pozemky táhnoucí se z obce, přes pole až do lesa a oplotit to všechno by byl nadlidský výkon, takže jsou průchozí s krajinou. Nechápu, jak by někdo na procházce se psem mohl poznat, kdy je na mám pozemku, když není ohraničen? To by musel chodit s katastrální mapou a GPSkem. Navíc nezlob se na mne, ale střílet po ročním štěněti kvůli plašení slepice může jen zakomplexovaný č.rák. IMHO ta slepice určitě neměla větší hodnotu, než ten pes, pokud nenosila zlatá vejce.
Souhlasim s Frogym.

Frogy: netusim, kde v jeho textu vidis tebou komentovane. Ja osobne tam vidim to, ze kazdy pes, ktery neposlechne napoprve na slovo, tak ma byt uvazan na snure. S tim bezvyhradne souhlasim - nic vice, nic mene.

Frogy: pokud ano, tak to rozhodně nebude NO ani KN (viz pojmy "zcela zjevný nepoměr" resp. "výše způsobené škody").
Když ti ale dva cizí psi na Tvém pozemku trhají slepice, tak zabití jednoho a pokus zahnat druhého nějakým smetákem KN bude. Pokud ten pes zaútočí na Tebe, může to být i NO.

S747N tedy vykazuje mnohem lepší schopnost porozumět psanému textu

Nebude; viz výše definici KN. Normální člověk takovou situaci vyřeší nakopnutím psa (šutrem) a vyžádáním úhrady ev. způsobené škody od majitele psa.

Hodnota psa který na cizím pozemku honí cizí slepice se limitně blíží nule. Rozhodně není vyšší než slepice, z té jsou vejce a maso, zatímco ze psa jen maso (a ještě se najdou lidé, kteří si myslí, že ani to ne). Když jsou psi dva a obránce jeden, tak se může klackem věnovat jen jednomu, druhého musí bohužel zastřelit.

Neříkám, že střelba je jediný nebo nejlepší způsob obrany, ale myslím, že v určitých případech by mohl být oprávněný. A i kdyby to byl exces, pokud si alespoň někteří psíčkaři uvědomí, že si nemohou dovolit naprosto cokoliv, nebyl tento incident zbytečný.

Jsem si takřka jist, že soud by na to měl zcela jiný názor.

Obávám se, že v tomto máš pravdu

Protoze pokud by Nikdo mel pravdu, tak muzu rozstrilet, znicit, spalit... cokoli, co se mi dostane na zahradu s vymluvou, ze mi to mohlo polamat kyticky.

Pokud vynecháme emoce,potom za útok na majetek myslivce (slepice),odpovídá majitel psa (měl být na vodítku),který ty slepice ohrožoval,a hrozilo znehodnocení věci (slepice).Rozhodně nehrozilo napadení psů ani nikoho jiného slepicemi s neoploceného pozemku ,tudíž nemusel být oplocen.Myslivec si tedy chránil svůj majetek na svém pozemku v podmínkách KN,kdy útočníkem byl člověk,a pes nástrojem.Navíc nikde není psáno,že byl pes majitelem odvolán,tudíž s tím útokem psa souhlasil a byl srozuměn.Tedy úmysl nepřímý.Co se týká odvrácení události jinak,tak se píše,že nejprve vyháněl myslivec psy žel.tyčí.A když to nešlo,řešil to puškou.Psa je mě líto,ale měl blbého pána.Nebezpečí je nutno předvídat a bránit jeho vzniku.Pak nemůže dojít k takovému či jinému následku.Zdravím.