Forum.MujGLOCK.com

Češi stále častěji berou zákon do vlastních rukou

Zjevně začíná narůstat počet případů, kdy napadení lidé nebo ti, co se cítí poškozeni, berou zákon do vlastních rukou. Oficiální statistiky to sice neevidují, ale vyplývá to z nedávných případů, kdy policie a soudy řeší stále více případů o nutné obraně nebo jednání v nouzi.

Na narůstající agresivitu rovněž upozorňují právníci a soudci, kteří varují před radikalizací ve společnosti.

Nutná obrana je jako ruleta
Do toho exekutoři volají, že v terénu čelí čím dál tím brutálnějším napadením, a v posledních týdnech se doslova roztrhl pytel i s jinými případy: automechanik rozbil auto zákazníkovi, kterému se nelíbila kvalita opravy, a odmítl zaplatit; soud odsoudil na deset let muže, který se bránil proti napadení žárlivcem neadekvátně a útočníkovi hodně ublížil; a jiný muž bránil svůj dům proti zloději a trefil ho do hlavy šípem.

„Stav pacienta je nadále kritický, jde o velmi nešťastné zranění,“ uvedl ve čtvrtek odpoledne mluvčí ostravské fakultní nemocnice Tomáš Oborný. Střelec si kuši údajně pořídil na základě dřívějších špatných zkušeností se zloději, kteří se do jeho objektu, kde má posilovnu, už dříve vloupali. „Obviněný se hájí tím, že střílel proto, že měl strach,“ potvrdila mluvčí karvinské policie Zlatuše Viačková. Policejní vyšetřovatel však případ nevyhodnotil jako tzv. nutnou obranu.

Muž byl obviněn z ublížení na zdraví a hrozí mu několik let vězení. Co je ale vlastně literou zákona a pohledem soudní praxe nutná obrana? Lidé mají stále v mysli případy, kdy muž držel v kravatě zloděje přes půl hodiny a pak ho musel pustit, protože policie se nedostavila, nebo kauzy, kdy se pomoci nedovolali.

I na to zákon pamatuje – když není v dosahu policie, můžete zloděje zadržet na základě tzv. institutu občanského zadržení.

Jenže právě způsob, jak pachatele „dobrý občan“ zadrží, a posouzení konkrétní situace, tedy zda nakonec ten, kdo se brání, bude potrestán za ublížení nebo se z toho dostane přes nutnou obranu, bývá ruletou.


Původni odkaz:
http://www.novinky.cz/krimi/266643-cesi ... rukou.html

Omlouvám se, že to dávám sem k nesouvisejícímu tématu, ale - snažím se najít něco k tomuhle případu:

Kauzy a výroky soudů píše:Rozhodl jeden výstřel z mnoha: Vojáka napadlo v baru pět mužů. Opakovaně je vyzýval, aby zanechali agrese, s tím, že je ozbrojen. Nezabralo to. Vystřelil do vzduchu. Útok v přesile pokračoval. Začal střílet. U soudu se z řady zásahů obzvlášť posuzoval jediný. Jednalo se o střelu, jež směřovala na již klečícího, předchozí střelou zasaženého útočníka. Verdikt: meze nutné obrany byly tímto výstřelem překročeny.

Je tu na stránkách někde k nalezení? Google mi mlčí.

...bylo zajimave precist si cast diskuze pod clankem... ja sam jsem si pri cteni clanku rikal "co je na tom divnyho, jak se tomu nekdo muze divit" ...a presne takove jsou i komentare...
Radsi si pujdu sednout, nez lehnout pod drn.
Co se kdo divi, kdyz policie funguje jak funguje...atd.

No, ze bych se sam branil, o tom nepochybuji, ale ze by se mi chtelo jit sedet...to teda ne. I kdyz porad lepsi nez skoncit pod drnem. Bohuzel, pokud tohle bude prevladajici nazor, se soudcema to prilis nehne pri posuzovani NO a budou si rikat...tak kdyz si radsi pujdes sednout...tak bez...

jenže to jsou případy a případy. Jak bys posoudil člověka, kterého v noci vzbudí podivný zvuk. Vykoukne z okna a uvidí někoho, jak mu na ulici šroubuje pneumatiku s diskem za 20k. Řekne si "ochrana majetku", vytáhne kulovnici a z okna ložnice vystřelí. A buď ho zabije, nebo jen težce zraní. To je už jedno.

...a pak v kontextu s hláškama na fóru, že raději půjde do vězení než pod drn.

Alci: jak bych to posoudil v aktualni pravni uprave? Uplne stejne, jako pana Bastu - ale bez toho prehmatu prezidenta.

no tak u soudu by tohle ani nemohlo skoncit jinak; a dokonce by to ani nebylo zaujetim soudce; ale spis me zajima co by kolega videl jako adekvatni reakci kdyby rekneme mel volnou ruku v tom, jak bude postavenej zakon, jen by to muselo platit pro vsechny stejne.

Alci: kdybych mel ja volnou ruku v tvorbe zakona, tak naprosta nedotknutelnost ciziho majetku. A kdyz bych chtel bejt hodne hodnej, tak jeste pridat i nutnost varovani "intrudera". Treba oblibena cedulka: “Trespassers will be shot. Survivors will be shot again.”

pod trestem smrti z rukou obcanu? Nevim jestli bych se nebal jit po ulici

Není to tak hrozný. Na Divokým západě to tak de facto platilo, a vycházela tam ročně 1 vražda na 100.000 obyvatel. Pro srovnání dnes u nás je to cca 2x tolik. Jo a na běžných obytných barákách vůbec neměli zámky na dveřích...

Nebál bych se ani tak chodit po ulicích, jako spíš lízt do cizích baráků a aut bez pozvání, to by totiž bylo skutečně nebezpečné

Alci: strilet brokarnou z okna kvuli ochrane auta ? totalni nesmysl - poruseni zakona...a poskrabani laku brokama
Kdybych to resil ja, tak si vezmu glocka a jdu pachatele pozadat aby prestal...mezitim volam 158...pak zarvu ani hnout nebo strelim...kdyz zacne utikat, bezim za nim, navadim policii pokud je potreba...v pripade ze zautoci, budu se branit, zbrani, okamzite bez dalsiho upozorneni a nebudu resit co se mu stane. Nasledky by mel nest on...tak bych si predstavoval zakon. Chtel jsi krast ? byl jsi pristizen ? budes souzen za kradez ve stadiu pokusu...zautocis ? tvoje chyba...

cert: ta cedule nema chybu...nemas ji v nejakym peknym rozliseni ? vim o dvou mistech kam bych si ji nechal zalaminovat

Alci píše:pod trestem smrti z rukou obcanu? Nevim jestli bych se nebal jit po ulici

Jakýpak trest - to není trest, to je zabránění dokončení trestného činu. Trest má vynést soud, pokud postřelený přežije. S kulovnicí je docela šance trefit třeba sval na noze a pokud by člověk věděl, že soud zloděje potrestá, tak by nemělo smysl střílet na životně důležitá centra. Normální lidi nejsou šílení vrazi a pokud si mohou vybrat ze dvou zel, vyberou si to menší.

Bál jít po ulici ? To kradete tak často?

no "kradu tak často".. lidi jsou dobrí šílenci a stačí jeden nemáme soudy, kde se rozhoduje o spravedlnosti. Máme zákony a soudce, kteří se pasují do paragrafů podle svých představ. Takže zákon, který dává právo vystřelit po někom, kdo mi krade můj majetek.. by taky lehce mohl skončit střelbou do cyklistů trhajících moje třešně. Nebo se začneme přetahovat o tom, co je "přiměřená škoda", což vzhledem k tomu, že by tu lidi bránili pistolí i peněženku s 500Kč není taky moc jasný.

Já bych fakt byl s tím právem v rukou občanů opatrnější než ostatní. Fakt lidem nevěřím. Zvlášť v dnesní době mi to přijde, že co čech co vychcánek, který jak najde kličku v zákonech, tak se to roznese a chytne se toho půlka národa bez ohledu na nějakou spravedlnost nebo právo. Lidi nadávají na protizákonné chování politiků. Ale kolik se jich odvolává na "osobu blízkou" v autě? Ví, že udělali něco špatně, ale stejně bruslí, protože je "chyba" v zákonech. A přitom to je dobrý paragraf, kdyby se nezneužíval. Nechci, aby kvůli podobné formulaci nějaká skupinka házela na zem pětitisícovku a střílela každýho cikána, kterej ji sebere.

Já bych skončil tak možná s tím, že jako (povolená) Ochrana majetku bude posuzovano každé ublížení někoho, u koho je důvodné podezření, že se může pokusit odcizit/poškodit něco v ceně vyšší než řekněme 20k POTÉ, co překoná objektivní překážku (zámek/plot). Nechci být zastřelen na (cizím) poli

Ale že mohou lidé bránit libovolný majetek libovolným způsobem, to určitě ne. I já se chodil najíst na jahodový pole

Ono to takto striktně stanovit nejde. Co jsou pro někoho životně důležité peníze 50K můžou být životně důležíté peníze pouhá ticka. To je objektivní fakt. Sám jsem to zažil, kdy jsem obrátil každou kačku a taktak jsem se vyhnul exekuci. Já vidím dnešnáí znění zákona jako dfostačující. Co je nedostačující je objektivní prošetřování událostí, diletanství, předsudky soudců, chybné až nepřípustné závěry znalců...

nettik: bohuzel, ale pohledej na netu, nebo si to sam vytvor, ne?

Alci píše:Takže zákon, který dává právo vystřelit po někom, kdo mi krade můj majetek.. by taky lehce mohl skončit střelbou do cyklistů trhajících moje třešně.

Pokud ty tresne jsou za 180cm vysokym plotem, na kterem je navic nahore 40cm klubko ziletkoveho dratu + klidne nejaka varujici cedule, tak proti tomu vubec nic nemam. Dotycny presne vi, do ceho jde a evidentne by mu za to "stalo".

Alci píše:Ale kolik se jich odvolává na "osobu blízkou" v autě? Ví, že udělali něco špatně, ale stejně bruslí, protože je "chyba" v zákonech.

Vzpamatuj se a alespon si ten paragraf precti. Evidentne si ovce, ktera se nechava manipulovat medii, takze primo pro tebe:
V pripade prestupku resici PCR:

§ 61 Podání vysvětlení píše:(3)...Osoba může vysvětlení odepřít pouze, pokud by jím sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního
stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt.

V pripade prestupku resici MP:

§ 11 Oprávnění požadovat vysvětlení píše:(4) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.

Je ti tam jasne to slovni spojeni "ktera by jim sobe", ty osobo blizka

fajn, kdyz nekdo nafoti auto projizdejici cervenou a ridici fakticky nehrozi zadny postih, priste tomu nebudu rikat "osoba blizka" (cemuz vsichni rozumi), ale ocituju tam celej paragraf. Bude to prehlednejsi a jasnejsi. Hodne to zmeni na smyslu toho, co jsem psal, totiz ze i ti normalni lidi, co nadavaji na politiky, svoje prava znaji, kdyz se to hodi, a budou mezi nimi klickovat bez ohledu na pravdu nebo spravedlnost. Soudit rychle je potreba hlavne ty ostatni.

Alci: nepracujes ty nahodou u nejake z Mestapo? Tam je naprosto bezne, ze si dotycni o sobe mysli, ze jsou nadlide a ze pred nimi vsichni musi byt ovce, hned se priznat a idealne zacvakat.

Nevim jestli ti to uslo, ale zijeme v pravnim state a organy tu prokazuji cloveku vinu, nikoliv naopak. Ono je to totiz cele o tom, ze ne, ze "nekdo nafoti". Ono totiz, kdyby ten "nekdo" nafotil, tak by i zastavil a neslo by tam tu vymluvu (oznaceni vymluva pouzivam dle tebe, dle meho to neni zadna vymluva, je to pravo dane i Listinou zakladni prav a svobod) jaksi pouzit. Problem je, ze ten "nekdo" radeji debatuje u kavy v kelimku s obsluhou cerpaci stanice. A tim padem nefoti "nekdo", ale "neco". A potom v kombinaci s prohlasenim "pachatele o osobe blizke" jste v dukazni nouzi, ze? Jenze to by chtelo opravdu neco delat a ne si nekde valet prdel, vime?

nejsem policista. Ale uznavam pravdu. Takze jo, kdyz nekdo umyslne lze, nebo skryva co se stalo a ceka az mu to nekdo horko tezko dokaze, tak mi to vadi. A je mi jedno jestli to je cikan, kterej si vymysli neco o tom, ze ho ten druhej prvne ohrozoval zbrani, nebo jestli to je ridic, ktery VI ze projel na cervenou, ale vsechny vyfakuje. JE MI TO SUMAK. Oba bych poslal do vezeni, kde muzou premyslet o pravde a spravedlnosti.

Ze mate v brne blby policajty je smutny. Ale je to brno, no. I kdyz vic to prisuzuju predsudkum nez pravde. V kazdym pripade s tema nasima mam jen dobry zkusenosti a svoji praci delaji LIP nez ty zastupy lidi, co jen na policajty nadavaji a svoji vlastni praci se snazi co nejvic odrbat stejne jako zakony.

Alci: takze, kdyz odmitnu vypovidat, tedy vyuziji sveho prava, tedy presne receno "vubec NIC nereknu", tak lzu? Buh nas chran od takovych, jako ses ty, soudce Dredd.

Policajty az tak blby nemame, ja se bavil o straznikach, nicmene jako pres kopirak je to i v jinych mestech - kuprikladu Praze a stejne je tomu i v Jihlave. Vsude se preferuje pocet vybranych pokut pred realnou prevenci, bezpecnosti, apod.

Dokud si bude muset na sebe MESTAPO primárně vydělat a až pak bude moct řešit pořádek ve městě (v jedné obci například můžou řešit pořádek až když rozdají všech šest botiček) a dokud bude PČR pracovat čárkovým systémem a management je bude nutit dělat prevenci kriminality tak, že zamortizují každou vloupačku pod 5k, a každé přepadení předělají na drobnou výtržnost, aby to byl přestupek, tak se tady nic nezmění.
A NO je typická levná čárka. Ten hůř zraněný je chudinka oběť a ten druhý je útočník a proč se namáhat prací a snažit se objevit pravdu?

Strelkyne: k tomu tematu co pises jsou velmi zajimave dva posledni odstavce zde (jinak doporucuji precist i tak cele):
http://www.kubera.cz/lide-dane-zaplati- ... -proc.html

Výbornej článek! A já si jen OT postesknu, že je škoda, že pan Kubera nemůže mít vliv i na na Teplickou SKPV a další OČTŘ, že by je naučil dělat pořádně a zodpovědně svou práci. (viz Střelba v Krušných horách)